А чем, собственно, он не понравился определенной части зрителей и критиков? Если суммировать основные отклики, они сводятся к следующему–он слишком красив, унего ровные зубы, он постоянно улыбается и вообще похож на педика. Последнее, скорее всего, что-то из Фрейда. Сорри господа, а почему, собственно, герой Стругацких неможет быть снормальной внешностью, нормальными зубами и неприбывать вбодром состоянии духа и тела? Небось, пребывая стуристической поездкой вотсталую, всравнении снами, тьмутараканию, сами лыбимся на все стороны, повторяя два сгорем пополам выученных интернациональных слова «сенкью» и «хавмач». Максим, вотличие от нас, сублимирующих в мрачной кризисной стране, добирающихся на работу взаплеванных маршрутках и общающихся скастой хамовитых кондукторов, житель счастливого будущего. Он-то наверняка не думает оцене на газ и не мучается вопросом–«уйдут» его с работы или нет. Обвинение втом, что главный герой хорош собой, несколько непонятны–а почему, собственно, нет? Если кто-то ревнует героя ксидящей рядом девушке, так отложи ведро попкорна и бутыль колы и сходи взал прокачать свои бицепсы и трицепсы, чтобы не комплектовать. Что-то не помню, чтобы у Стругацких было четкое описание героя наподобие «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй».

Подробнее тут:http://www.telekritika.ua/media-continent/2009-01-22/43275?theme_page=80&

Намерение привлечь авторитет Льва Гумилева и его теорию этногенеза для истолкования сути происходящего в Украине, во всех отношениях крайне опрометчивая и во многом авантюрная затея.

Рассматриваемые Львом Гумилевым события глобальны, интересующий нас временной отрезок с 1991 года и особенно по настоящее – ничтожен. Но характеристики, данные им отдельным историческим этапам, не могут не обратить на себя внимание своей поразительной схожестью с украинским днем сегодняшним.

И будь мы индуистами, данный факт вряд ли вызвал бы наше удивление – для живущих в конце эпохи Кали-Юги (век раздора и зла) все процессы ускоряются многократно и потому не следует принимать прошлые сроки как неизменные.

Читайте продолжение тут:http://www.pravda.com.ua/articles/2009/03/13/3800775/

«Пускание пыли в глаза в припадке технофилии», – так едко охарактеризовала английская The Independent позицию тех, кто под влиянием выборов в США отдал будущее политики в руки всемирной паутины. Справедливости ради надо отметить, что доля скептиков не шла ни в какое сравнение с количеством тех, кто верил в реальную силу сети, но даже ожидания последних были превзойдены.

«Соединенные Штаты провели успешное испытание информационного оружия нового поколения. И если у вас в стране нет полноценной демократии и вы сомневаетесь, что афроевропеец сможет стать вашим президентом, то подключитесь к интернету, глубоко вдохните и немного подождите…», – приблизительно в таком ключе с полным правом мог выступить Госдеп США по итогам голосования 4 ноября. А ведь еще за два года до выборов, генеральный директор Google Эрик Шмид по-хорошему предупреждал республиканцев больше полагаться на интернет-ресурсы во время президентских выборов 2008 года. «Партия, которая сможет провести наиболее удачную агитационную кампанию в Сети, в конечном итоге и победит», – как в воду смотрел глава Google. В скором времени к компетентному «мнению товарищей из Google» принято будет прислушиваться не менее внимательно, чем к тихим речам товарища Сталина: «А ничего ли не болит у товарища Микояна?».Читайте продолжение тут: http://www.telekritika.ua/internet-svit/print/43643

Задействовав грузинскую военную машину и разбив её о механизированные колонны 58-й российской армии, Саакашвили потерпел, наверное, главное своё поражение. Но благодаря этому прецеденту, для мирового сообщества прозвучал тревожный звонок подготовки к изменениям глобального характера.

Ив принципе уже не суть важно, действовал ли грузинский лидер осознано, или был использован "в тёмную" в большом геополитическом преферансе, начало которого возвестил залп "Града" по Цхинвали.

Основные игроки активно включились в партию, сделав свои заявки на игру, и тут к месту слова Михаила Булгакова, так хорошо понятные российским лидерам: "Не нужно было больше притворяться. Не нужно было подбирать слова".

Продолжение читайте тут:http://www.pravda.com.ua/articles/2008/09/1/3541034/

«Нам надо построить дом» – приблизительно так или немного в других вариациях определяет свою жизненную стратегию новообразовавшаяся ячейка общества. Почему-то мужчине, как правило, ответственному за этот процесс, не приходит в голову сказать что-то на подобие – «возвести комплекс объектов основного и подсобного назначения по единой проектно-сметной документации, включая устройство фундаментов на бетонной основе».

А именно так, очень долгое время и с завидным упорством, государство в лице своих «чiльникiв» пытается презентовать нам собственные варианты ответов на простые вопросы: «кто мы, и куда идем».

И когда вы услышите разговоры о необходимости «разработки многофакторной концепции государственной идентичности в его эмпирическом референте реализации», знайте, речь идёт о национальной идее. Неудивительно, что подобные инъекционные впрыскивания разнообразных идеологических концептов, рождаемых в высоких кабинетах, в результате дают отрицательную реакцию.

Подробнее тут:http://www.nr2.ru/dnepropetrovsk/112816.html

Знаменитая скульптурная группа «Лаокоон» - лучшая иллюстрация состояния «маленького» украинца, вооруженного в марте 2006 года на своих участках рулонами избирательных бюллетеней. Новая пропорциональная система выборов оказалась проверкой на природную смекалку для избирателей, и стала испытанием на профпригодность отечественных выборных дел мастеров и подмастерьев. Необходимость организовать и направить в конструктивное русло работы полумиллионную армию (кандидатов в депутаты советов всех уровней, кандидатов на должности сельских и городских голов, представителей в комиссиях) - задача более чем достойная.

Опыт партийных выборов предыдущих годов мог быть очень слабо адаптирован к необходимости идеологического, агитационного и организационного обеспечения кампании по всей вертикали советов. При отсутствии опыта координации действий в общегосударственном масштабе, партийные выборы приобретали характер игры на минном поле, когда бездействие могло быть более полезным и эффективным, чем активное действие. Организация сбалансированной, синхронизированной во времени агитационной кампании стала одной из наиболее слабо подающихся регулированию проблем. «Не давать регионам работать» - тезис, озвученный в одном из центральных штабов - лейтмотив успешности результата голосования.

Подробнее тут  http://for-ua.com/analytics/2006/05/19/170616.html

Там, где возникает потребность влияния на общественное мнение, появляется необходимость в специалистах, способных оказывать такое влияние. До институализации данного вида деятельности в отдельную профессиональную сферу в том или ином виде, в больших или меньших объемах, люди с подобными навыками были всегда. Достаточно вспомнить одного из наиболее колоритных гоголевских персонажей школьного курса литературы. Тарас Бульба из одноименной повести, который, добиваясь принятия необходимого ему решения по поводу похода на "Турещину или на Татарву", задействовал классический набор "черных технологий" украинских мажоритарных мастеров - подкуп избирателей ("задал он всем попойку"), предварительный сговор ("сговорившись с тем и другим"), силовое давление ("курени, и пьяные и трезвые, пошли на кулаки"). Так что с историческими корнями у нас все в порядке.

Продолжение тут: http://podrobnosti.ua/analytics/2005/07/13/226703.html

«Хлеба и зрелищ» - великий лозунг римских плебеев, как универсальная формула манипулирования массами.

Она стала, наверное, первым теоретическим вкладом в копилку формализированой через 2 тысячелетия области научного знания с загадочной аббревиатурой PR.

Еще более таинственные дефиниции применяются к специалистам по связям с общественностью, именующими себя политтехнологами, пиарщиками, избирательными технологами, политконсультантами, специалистами по гуманитарным или социальным технологиям. Персонажи, которые неизменно стают комедийными, трагическими, но никогда позитивными персонажами украинских выборов постсоветского периода.

«Создатели президентов», а особенно результаты их работы в очередной раз попали под пристальное внимания общественности. Данная статья -попытка авторского взгляда на «Выборы – 2004», прежде всего как на войну информационно-коммуникативных технологий, использованных в своих наиболее инновационных (для Украины) формах.

Технологией позавчерашнего дня оказался превалирующий в президентских избирательных кампаниях 1994 и 1998 гг. «административный ресурс» (понятие, отсутствующее в словарях мировой политической науки). Не спасли положение и так называемые «технологические» программы: выездные урны, открепительные талоны, манипуляции с бюллетенями, денежные пирамиды и т.д.

Продолжение тут:http://novosti.dn.ua/details/10817/