Восторжествует ли справедливость?

Восторжествует ли справедливость по делу о гибели журналиста Георгия Гонгадзе?

               В очередную годовщину исчезновения и гибели журналиста Георгия Гонгадзе 16 сентября 2000 г.   украинская журналистская общественность традиционно отдает долг памяти своим коллегам, павшим в борьбе за торжество правды. Например, 5 телеканал еще в августе 2016 г. проанонсировал выпуск 16 сентября 2016 г., в котором будут упомянуты все журналисты, погибшие из-за своей профессиональной деятельности за весь период существования независимой Украины. Но представляется, что все они заслуживают большего, чем простое упоминание. К сожалению, при прямом попустительстве, а порой, и при содействии власти, до настоящего времени не наказан ни один заказчик  преступлений, совершенных против украинских журналистов, начиная с гибели 14 февраля 1992г. журналиста и зампредседателя парламентской комиссии по гласности  и СМИ Вадима Бойко. В своей интернет-публикации «Дело журналиста Вадима Бойко - «Европейский тест для ГПУ» (от 16.09.13, Блог Игоря Недюхи) автор имел все основания констатировать, что именно первоначальная безнаказанность по делу об убийстве Вадима Бойко, закамуфлированного под несчастный случай, породила весь последующий конвейер фактически нераскрытых убийств более 60-ти украинских журналистов.

                  Наглядным примером фактической безнаказанности  стало  дело о гибели  журналиста Георгия Гонгадзе, что отражено в авторской интернет-публикации «15 лет спустя: Украине и миру по-прежнему нужна вся правда о гибели журналиста Георгия Гонгадзе» ( от 12.09.15, Блог Игоря Недюхи).

В свое время надлежащее раскрытие данного преступления было интерпретировано мировой общественностью как тест для Украины относительно объективного  подтверждения ее функционирования как правового государства. К сожалению, тест оказался негативным, так как  до настоящего времени данное преступление фактически не раскрыто, в частности, при отсутствии главной компоненты - имени реального заказчика преступления.

                 С привлечением широкого круга аргументов и доказательств автор подверг критике официальные версии гибели журналиста Георгия Гонгадзе и Юрия Кравченко в авторских интернет-публикациях   «Дело Георгия Гонгадзе 13 лет спустя: кто виноват и что делать?» от 12 апреля 2014г. и «Тайны следствия» по делу Гонгадзе 14 лет спустя» от 17 января 2015г. (блог Игоря Недюхи). 

                 Еще до обнаружения «таращанского тела» (в начале ноября 2000г.) в ряде своих публикаций автор опроверг тогдашнюю официальную версию исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе, якобы сбежавшего как  «Одиссей от жены и детей». Тогдашний официальный куратор «дела Гонгадзе» замминистра внутренних дел Украины генерал-полковник Николай Джига даже направил оперативно-следственную группу для поиска «сбежавшего» Георгия Гонгадзе на его этническую родину - Грузию.

                При всем обилии журналистских версий тогдашний президент Национального союза журналистов Украины Игорь Любченко при встрече с  автором представил его публикацию «Беспроигрышная лотерея удалась?»        («Вечерний Киев» от 17 ноября 2000г.) как «единственное настоящее журналистское расследование  по делу Георгия Гонгадзе». Действительно, и поныне заслуживает внимания вывод автора статьи, направленной в редакцию 30 сентября  2000г.: «В целом, дом №7 по бульвару Леси Украинки является более чем пригодным местом для проведения «похитительного эксперимента» и судя по всему далеко не случайно оказался в эпицентре  событий, связанных с исчезновением Георгия Гонгадзе. А тем более при проживании в нем главного редактора интернет-газеты «Украинская правда» Алены Притулы. Ведь с точки зрения «похитительной» логики, последнее обстоятельство позволяло всю подготовительную часть операции провести без лишней спешки и экспромтов с учетом всех возможных вариантов как в беспроигрышной лотерее, при полной уверенности, что «объект» рано или поздно сам появится в «технологической» зоне и окажется в заранее подготовленной западне, что,  собственно, и произошло».

              На 28 апреля 2014 г. было намечено судебное заседание по рассмотрению апелляции Алексея Пукача, официально обвиненного в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, с подключением исков Алексея Подольского и Александра Ильяшкевича к экс-президенту Украины Леониду Кучме.  При явно искусственной затяжке судебное решение было вынесено лишь 6 января 2016 г. с отклонением апелляции Алексея Пукача, требовавшего привлечения к ответственности по делу журналиста Георгия Гонгадзе экс-президента Украины Леонида Кучмы и руководителя его Администрации Владимира Литвина. Аналогично были отклонены иски к тому же Леониду Кучме со стороны Алексея Подольского и Александра Ильяшкевича. Фактически на отмеченном заседании Киевского Апелляционного суда дело о гибели журналиста Георгия Гонгадзе было де-юре закрыто с официальным объявлением заказчика преступления - бывшего министра внутренних дел Украины генерал-полковника Юрия Кравченко, по официальной версии покончившего  жизнь самоубийством в 2005г.

                 Суд проигнорировал информацию Алексея Подольского, свидетельствующую о преднамеренном убийстве Юрия Кравченко. Параллельно были признаны неправомочными известные аудиозаписи Николая Мельниченко с фиксацией разговоров всех фигурантов «дела Гонгадзе» даже вопреки соответствующему решению ГПУ при Президенте В. Януковиче. Сокрытие доказательств по «делу Гонгадзе» неудивительно, ведь в 2003 г. американская специализированная фирма «Бек Тек» полностью подтвердила достоверность фрагмента пленок Николая Мельниченко, зафиксировавшего 12 июня 2000 г. разговор Президента Украины Леонида Кучмы и Председателя СБУ Леонида Деркача, касающийся содержания статьи Георгия Гонгадзе в российской «Независимой газете» с интерпретацией сына Леонида Деркача Андрея как украинского Путина. Лейтмотивом записанного Николаем Мельниченко разговора, безусловно, является вывод Президента («Гонгадзе…. разберись с ним, как следует») и соответствующее обещание Леонида Деркача («Гонгадзе поставлю на место») Из содержания записанного разговора Юрия Кравченко с Президентом от 11 сентября 2000 г., (т.е. всего  за 5 дней до исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе) непосредственно вытекает, что министр внутренних дел Юрий Кравченко,  ссылаясь на обращение журналиста к Генпрокурору Украины (с просьбой о защите против преследований со стороны МВД) фактически предупреждает Президента о том, что выходит из «игры», лишь обещая  продолжить постоянную слежку за Георгием Гонгадзе. Юрий Кравченко не мог поступить иначе, зная о постоянной слежке за ним (и за Георгием Гонгадзе) со стороны своего «заклятого» друга -  тогдашнего председателя СБУ Леонида Деркача. Последний момент еще задолго до исчезновения Гонгадзе нашел отражение в интервью министра внутренних дел Кравченко журналистке «Зеркало недели» Александре Примаченко с констатацией «нейтральной» позиции Президента Кучмы.

                  На судебном заседании от 6 января 2016 г. в качестве официального материала была также принята заведомо ложная заключительная информация Алексея Пукача о том, что именно он проводил перезахоронение тела уже убитого Георгия Гонгадзе в Таращанском лесу якобы по указанию самого Юрия Кравченко. То есть последний якобы сам загнал себя в тупик с последующим его устранением с поста министра внутренних дел Украины в результате взрыва общественного мнения после обнаружения «таращанского тела». Судя по всему, «режиссеры» судебного рассмотрения апелляции Алексея Пукача сочли необходимым нейтрализовать подобным образом опубликованную информацию бывшего сотрудника СБУ полковника Григория Омельченко и совпадающий с ней аналитический вывод автора о перезахоронении тела убитого журналиста Георгия Гонгадзе в таращанском лесу по указанию тогдашнего председателя СБУ Леонида Деркача.

Вот каким образом власти отреагировали на обещание автору, данное в ответе ГПУ за  № 60-1241/ 1586 от 6 августа 2003г,  направленный на имя тогдашнего генерального прокурора Украины Святослава Пискуна  авторский материал под общим названием «Кто «разобрался» и «поставил на место» журналиста Георгия Гонгадзе»?»: «Уведомляю, что Ваше письмо от 23 июля 2003г. относительно версий по криминальному делу по факту умышленного убийства журналиста Георгия Гонгадзе Генеральной прокуратурой Украины рассмотрено. Изложенные в Вашем письме предложения и аргументы будут учтены при проведении досудебного следствия по указанному криминальному делу. И.о. начальника управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины  старший советник юстиции Ю. Столярчук». 

                    Особо следует отметить, что Киевский апелляционный суд проигнорировал зафиксированный в интернет-публикациях автора факт, свидетельствующий о личном участии тогдашнего Президента Украины Леонида Кучмы в предварительном  следствии по делу Георгия Гонгадзе. Ведь именно Леонид Кучма как Президент Украины отправил в отставку генпрокурора Украины Святослава Пискуна,  арестовавшего «невинного»  начальника службы внешнего наблюдения МВД Украины генерал-лейтенанта Алексея Пукача, который впоследствии был освобожден.  Повторно убийца журналиста Георгия Гонгадзе Алексей Пукач  был арестован лишь после «нейтрализации» в 2005 г. экс-министра МВД Украины Юрия Кравченко, став удобным для суда и следствия единственным интерпретатором позиции своего бывшего шефа, ныне объявленного единственным заказчиком преступления против журналиста Георгия Гонгадзе.

                   По авторской версии, основанной на широком спектре объективной информации и доказательств журналист Георгий Гонгадзе стал лишь жертвой «разборок» тогдашнего  Председателя СБУ Леонида Деркача и Министра внутренних дел Юрия Кравченко, конкурировавших между собой за возможность стать преемником Леонида Кучмы на посту Президента Украины в 2004 г. Сам Президент Леонид Кучма до «кассетного скандала» с явным интересом наблюдал и даже поощрял подобную междуусобицу  «не на жизнь, а на смерть», фактически следуя классическому принципу «разделяй и властвуй». Ведь именно Президент Украины Леонид Кучма фактически искусственно столкнул обоих силовиков, поручив СБУ и МВД проведение параллельных слежек за журналистом Георгием Гонгадзе без какой-либо на то оперативной необходимости использования подобного «тандема» с взаимоисключающими компонентами. 

                     В целом достаточно очевидно, что судебное решение от 6 января 2016 г. прежде всего продиктовано стремлением судебных инстанций угодить позиции нынешних власть предержащих. Но до сих пор продолжающееся укрывательство заказчика и фактического инициатора преступления против журналиста Георгия Гонгадзе может свидетельствовать лишь об отсутствии реальных сдвигов Украины в направлении ее становления как правового государства. К сожалению, сталинский принцип «политической целесообразности» еще продолжает превалировать над правовым постулатом «закон есть закон», разработанный еще древнеримскими юристами.  В Украине де-факто функционирует, в основном,  гибридная форма использования закона, при которой  методику этого использования определяет сама власть. Характерным штрихом в этом плане следует считать предложение генпрокурора Украины Юрия Луценко  адвокату семьи Гонгадзе Валентине Теличенко занять место заместителя генпрокурора. К чести Валентины Теличенко, она отказалась от столь лестного предложения, скорее всего, чтобы  не связывать  свободу действий по прежней направленности своей деятельности в части наказания заказчика преступления против  Георгия Гонгадзе.

                Остается надеяться, что рано или поздно будет восстановлена справедливость по  делу Георгия Гонгадзе и будут наказаны настоящие заказчики преступления, имевшие в отличие Юрия Кравченко личную заинтересованность в «нейтрализации» журналиста Георгия Гонгадзе.