«Альтернатива «безальтернативному» Минску-2 " Часть 1

 «Альтернатива «безальтернативному» Минску-2 - формат «Будапешт

(Лондон, Брюссель)+»

Впервые о возможности «премиально - ускоренного снятия с РФ экономических санкций  заговорили канцлер Германии Ангела Меркель и Госсекретарь США Джон Керри при условии выполнения РФ пунктов Минских соглашений -2. В дальнейшем этот вопрос стал основной темой переговоров, проведенных тет-а-тет 15 января  2016г. помощником госсекретаря США Викторией Нуланд и помощником президента РФ  Владиславом Сурковым  в Калининградской области. В формате «Калининградских» переговоров российская сторона наверняка ставила вопрос и об де-факто признании Западом уже российского статуса Крыма как одного из условий урегулирования конфликта  в Восточном Донбассе. На практике это может означать перспективу сохранения постоянной  российской оккупации Крыма даже после полного выполнения Минских соглашений. Наподобие того, как это произошло со странами Балтии после проведения «добровольных»  референдумов под контролем Красной Армии с последующим вхождением этих стран в состав тогдашнего СССР в 1940г. Официальное непризнание результатов советской агрессии  отнюдь не мешало тем же США и другим западным странам в полном объеме сотрудничать с СССР, де-факто уживаясь с советской юрисдикцией над Эстонией, Латвией и Литвой вплоть до развала СССР в 1991г. Поэтому представляется, что с точки зрения реальной территориальной целостности Украины обсуждение вопросов деоккупации Крыма и Восточного Донбасса должны проводиться лишь в формате их взаимосвязи. Ведь в настоящее время  вопрос о деоккупации Крыма в отличие от Восточного Донбасса не является объектом каких - либо официальных переговоров. Уже на встрече в Женеве 17 апреля 2014г. представителей США, РФ, Европейского Союза и тогдашнего министра иностранных дел Украины Андрея Дещицы вопрос о деокупации Крыма  не был даже включен в повестку дня переговоров.

Предложенный комплексный подход целесообразно сделать нормой для любых переговоров относительно Крыма  и Восточного Донбасса, начиная от Минских договоренностей  до формата «Нормандской четверки» и предполагаемого «Женева ПЛЮС» с дополнительным участием представителя США.

Подобная методология может основываться на проекте дополнения к Конституции Украины следующего предлагаемого типажа: «В отличие от общей для остальных областей Украины степени децентрализации власти органы местного самоуправления в ее Донецкой и Луганской областях наделяются дополнительными правами и полномочиями, аналогичными для соответствующих органов Автономной Республики Крым в составе Украины.» Данное предложение обеспечивает выполнение Украинского пункта Минских соглашений по части конституционного закрепления особого статуса Донецкой и Луганской областей Украины, оставляя оперативный простор для дипломатического маневрирования украинской стороны в формате любых переговоров, включая Минские договоренности. Более того, появляется возможность определить рамки обсуждаемого особого статуса Донецкой и Луганской областей. Предлагаемый проект дополнения к Конституции Украины априори ставит верхнюю планку для самых радикальных требований российско-сепаратистских представителей по части особого статуса Донецкой и Луганской областей. Ведь без конституционного преобразования Донецкой и Луганской областей в автономные республики Украины любой их особый статус в принципе, не может превышать уровень статуса Автономной республики Крым. Из предложенной формулировки проекта дополнения к Конституции автоматически вытекает то потенциально правовое положение, что особый статус Донецкой и Луганской областей не может быть распространен ни на одну другую область Украины. Подключение статуса Крыма к кругу вопросов, обсуждающихся в любом формате переговоров, включая Минские, лишает РФ прежней возможности постоянно интерпретировать ситуацию в Восточном Донбассе лишь как внутриукраинский конфликт. При переводе РФ из фактически «наблюдательного» в статус полноправного участника переговоров в Минске  российская сторона уже не сможет с той же легкостью уклоняться от своей доли ответственности за провокационные действия подотчетных ей боевиков. В том числе за постоянные нападения на украинских военнослужащих. В целом это создает правовые условия для снятия с РФ любых экономических санкций лишь в случае деоккупации не только Восточного Донбасса, но и Крымского полуострова. 

Не вызывает сомнений, что для предлагаемого подхода к конституционному закреплению особого статуса Донецкой и Луганской областей в Верховной Раде Украины найдется конституционное большинство народных депутатов, если они действительно озабочены сохранением территориальной целостности Украины.

В целом, предлагаемая автором поправка может стать стартовым моментом для конституционного оформления действительно необходимой реформы по децентрализации власти в Украине при обеспечении условий сохранения ее территориальной целостности и надлежащей степени унитарности. Ведь этим самым обеспечивается возможность обсуждения конституционной реформы децентрализации власти в неразрывной связи с ее естественной компонентой - особым статусом Донецкой и Луганской областей. Последнее позволяет в значительной степени  устранить напряженность, возникшую в Верховной Раде по этому поводу. В свою очередь незамедлительное конституционное оформление обсуждаемой «особостатусной»  поправки позволяет адекватно нейтрализовать основное российское обвинение к Украине по части невыполнения ею своих политических обязательств по Минским договоренностям. Конечно, в реальном плане следует соблюдать последовательность рассмотрения вопросов деоккупации Восточного Донбасса и Крыма, но в форматах любых переговоров пункт о деоккупации Крыма должен обязательно присутствовать. Ведь нынешняя ситуация с отсутствием  переговоров о деоккупации Крыма при ее продолжении неизбежно приведет к тому, что данный вопрос вообще будет снят с повестки дня.

                             Чтобы протестировать реальную позицию США по части американской поддержки деоккупации Крымского полуострова, выше приведенные положения, оформленные в виде авторского материала «Особостатусная альтернатива» для Украины» в феврале 2016г. были направлены на электронные адреса трех профильных отделов Посольства США в Украине.

Чтобы привлечь надлежащее внимание сотрудников посольства к авторскому материалу  была приложена своеобразная «визитная карточка» в виде упоминания о статье автора « У Вас нет классового чутья…» ( «Вечерний Киев», от 24 февраля 1994г.) и интернет-публикации « К 25-й годовщине окончания Афганской кампании» ( Блог Игоря Недюхи от 13 февраля 2014г.),  где описаны события, когда 25 декабря 1979г. вместо того, чтобы стандартно отмечать свой день рождения, автор занялся выполнение интернационального долга, правда, в собственной интерпретации.

Именно в день вступления советских войск в Афганистан 25 декабря 1979г.  автор направил в международный отдел ЦК КПСС письмо с предложениями ( как от беспартийного гражданина) относительно незамедлительного урегулирования Афганского конфликта. То есть еще до известной резолюции ООН по Афганистану и протестов  академика Андрея Сахарова. В данном обращении к властьпредержащим  на основании анализа национально-этнических, географических, исторических и других особенностей  Афганистана, заявитель предупредил о неизбежности конечного провала только что начавшейся военной акции с последующим превращением Афганистана в «постоянно действующую кровоточащую рану на Южных рубежах СССР» при  соответствующих людских, материальных и моральных потерях с советской стороны.  Последняя фраза была фактически протиражирована в одном из выступлений первого секретаря ЦК КПСС  Михаила Горбачева. Особо прогнозировались солидарность и поддержка Афганистана мусульманским миром и странами Запада. В целом, пока еще не поздно, советскому руководству предлагалось обеспечить условия для политического решения афганской ситуации на основе ответственных переговоров со всеми имеющимися разноплановыми движениями Афганистана для  незамедлительного вывода советских войск из афганской национальной территории. Нельзя сказать, что это обращение оставили без внимания в высших инстанциях. По инициативе международного отдела ЦК КПСС автора  даже пригласили по этому поводу на собеседование в международный отдел ЦК Украины и достаточно корректно предупредили об отсутствии у заявителя « классового чутья», явно имея ввиду отсутствие у него надлежащей готовности безоговорочно выполнять свой интернациональный долг как советского гражданина. Зато по общепризнанной точке зрения именно последствия «руководящего» рвения по части выполнения интернационального долга в конечном итоге и обусловили развал самого Советского Союза в 1991г. То есть спустя лишь 2 года после окончания афганской кампании в 1989г.

          Авторский материал, направленный в начале февраля 2016г. в Посольство США, затем под одноименным названием  «Особостатусная альтернатива для Украины» был  опубликован в Интернете ( Блог Игоря Недюхи от 26 февраля 2016г.)  Уже в последующей  авторской Интернет- публикации «Нидерландский референдум или антиукраинский нидерландский Мюнхен?» констатировалось заявление от 8 марта 2016г. помощника министра обороны США Майкла Карпентера, призвавшего украинцев не предаваться иллюзиям скорого возвращения Крыма под украинский суверенитет, для чего, по его словам, потребуются многие десятилетия. То есть исходя из принципа: нет ничего более постоянного, чем временное. Затем  10 марта 2016г. последовало резонансное  интервью нынешнего президента США Барака Обамы журналу «Атлантик». Согласно данному интервью президент США Барак Обама, интерпретирующий себя реалистом, фактически дал однозначный сигнал, что Президент России В.Путин не встретит со стороны США надлежащего отпора, если военным путем попытается решить украинский вопрос. Ведь в  случае военной агрессии РФ США обязуется  гарантировать безопасность исключительно лишь европейским членам НАТО. Стала понятной  «реалистическая» позиция  того же Барака Обамы, постоянно отказывавшегося поддержать многих американских конгрессменов, настаивавших на передаче Украине оружия оборонительного назначения с целью повышения ее способности противостоять путинской агрессии. В этой связи следует отметить точку зрения канцлера ФРГ Ангелы Меркель, утверждавшую, что поставки оружия Украине не будут способствовать

стабилизации ситуации на Востоке Украины. Логически это можно интерпретировать таким образом, что установлению мира в Украине, выходит, способствуют масштабные поставки боевикам различных систем российского оружия, включая и наступательное. Уже в марте 2016г. автором был опубликован вывод,  что с точки зрения безопасности Украины интервью президента США  Барака Обамы от 10 марта 2016г. может лишь подтолкнуть президента РФ В. Путина  к радикальной активизации его политики «принуждения к миру в отношении Украины, именно до президентских выборов США в ноябре 2016 года. Ведь без сомнений президенту РФ Владимиру Путину более чем понятно, что отсутствуют гарантии того, что новый президент США окажется таким же «реалистом» в отношении России как нынешний президент Барак Обама. К тому же 16 сентября 2016г. состоятся выборы в Госдуму РФ и при нынешнем плачевном экономической положении государства позарез требуются компенсационные победоносные реляции  в традиционном для Владимира Путина духе типа «Россия - Победа». Сигналом для самого Президента РФ Владимира Путина может стать, например, летний 2016г. отказ в снятии наложенных на нее экономических санкций. Что, мол, не оставляет для него ( Путина) иного выхода как разрубить  украинский «гордиев узел» при несостоятельности Минских соглашений якобы по вине Украины. При реальной перспективе разрешения украинского «гордиева узла»  вопрос  в том, ограничится ли потенциальный Российский Блицкриг в отношении Украины лишь вытеснением украинской армии за административные границы Донецкой и Луганской областей  или распространится путем десантирования на остальную территорию Украины. Фактически захват Крыма начался после завершения зимних олимпийских игр в Сочи. Так что потенциально возможный российский Блицкриг в отношении Украины  целесообразно ожидать после окончания олимпийских игр 21 августа 2016г. в бразильском г. Рио-де-Жанейро. Таково краткое содержание февральской и мартовской 2016г. интернет-публикации автора и его стартовая позиция перед проведенным анализом последующих событий российско-украинских отношений.

                           В начале мая 2016г. секретарь Совета Национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов информировал  о намерениях  российской стороны пробить «сухопутный коридор в Крым». В той же связи на своей пресс- конференции 3 июня 2016г. Президент Украины Петр Порошенко  заверил журналистов, что Украина в состоянии дать надлежащий отпор «будь яким российским силам». Но такого рода формулировка равносильна размахиванию красной тряпкой перед рогами быка. Следует вспомнить, как Президент Украины Петр Порошенко уже провозглашал «украинских киборгов», защищавших Донецкий аэропорт, непобедимым символом украинской нации. Они автоматически стали  мишенью номер 1 для противника, следовательно,  должны были бы обеспечиваться  надлежащей огневой и прочей поддержкой. В самом деле те же киборги незамедлительно подверглись прямо-таки «бычьим»  атакам пророссийских боевиков и, фактически лишенные поддержки,  вынуждены были оставить территорию непосредственно аэропорта с большими потерями. Некоторых из этих киборгов, взятых в плен, расстреляли  известный предводитель боевиков по кличке «Моторола» и его подручные, наглядно демонстрируя свое отношение к вышеотмеченному символу.