Нидерландский референдум или нидерландский "Мюнхен" Часть1

На 6 апреля 2016 года назначено проведение референдума в Нидерландах относительно имплементации договора об экономической и политической ассоциации Украины с Европейским Союзом. При наличии десятков договоров подобного типа они еще никогда ранее не выносились, на общенидерландский референдум и вряд ли будут выноситься в будущем. Более того, вопрос о необходимости такого референдума возник уже после одобрения вышеотмеченного договора нидерландским парламентом 7 июля 2015 года. Следовательно, речь может идти лишь о перспективе пересмотра ранее принятого положительного решения.

Объединенными усилиями нескольких общественных организаций Нидерландов до октября прошлого года было собрано более 450 тысяч голосов нидерландских граждан при необходимых 300 тысячах для реализации данного референдума. Представители общественных организаций "Форум Демократии" и "Комитет граждан" оправдывают своё участие в организации референдума лишь стремлением прозондировать общественное мнение Нидерландов, скептически озабоченного проблемами объединенной Европы. Мотивация явно сомнительная, когда ставится вопрос о целесообразности имплементации "ассоциативного" Договора Европейского Союза со страной, на территории которой расположен географический центр европейского континента и в то же время не оспариваются аналогичные договора со странами Азии, Африки и обеих Америк. В конкретном плане при 26-ти уже вступивших в действие ассоциативных договорах, четырёх на стадии ратификации и восьми на стадии переговоров  опротестовывается лишь ассоциативный договор с Украиной.

Куда более реальным представляется альтернативный тезис: "европейская" устремленность украинской нации стала объектом внутринидерландских политических манипуляций, первоначально инициированных российской стороной, что вполне соответствует степени неприязни президента РФ Владимира Путина, патологически не воспринимающего независимое от него функционирование украинского государства.

Недаром, сознавая очевидную несостоятельность своей заявленной позиции, представители вышеотмеченных нидерландских общественных организаций особо подчеркивают отсутствие влияния на них российского фактора. Вопрос в том, зачем понадобилась столь "оригинальная" методика выяснения внутринидерландских настроений, когда для этого существуют уже апробированные прямые способы. Например, хотя бы типа общенидерландского Референдума 2005 года, когда граждане Нидерландов высказались против имплементации Конституции Европейского Союза.

Невозможно себе представить, чтобы скептическая специфика нидерландских настроений оказалась вне поля зрения российской стороны в её стремлении любым путём заблокировать европейский путь развития Украины, тем более после Украинского Майдана, ставшего фактически ответом граждан Украины на решение бывшего президента Виктора Януковича  отказаться от подписания уже оформленного договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом. После падения режима Виктора Януковича в феврале 2014 года у противников Договора фактически оставалась единственная возможность его блокировки лишь на одном из 28-ми национальных уровней стран-членов Европейского Союза. В этом контексте Нидерланды, без сомнения, выглядят, как наиболее подходящая арена для реализации сценария такого рода антиукраинского демарша.

В пользу данной версии свидетельствует также тот факт, что первоначальным инициатором явно антиукраинского Референдума в Нидерландах стала Общественная Организация "Green Peil", ориентирующаяся на депутата нидерландского парламента и лидера крайне правой партии "Свобода" Герта Вилдерса. Последний, в свою очередь, не скрывает  связей с таким же противником объединенной Европы, как лидер французских националистов Марин Ле Пен, и СМИ, финансируемыми соответствующими службами Российской Федерации. Судя по всему, не без их влияния в Нидерландах осуществляется целая серия явно спланированных акций, ставивших своей целью дискредитацию реноме Украины в глазах нидерландской общественности. Например, на телеканалах демонстрируется сериал с якобы "доказательствами" подкупа европейских чиновников, способствовавших подписанию "ассоциативного" Договора с Украиной. Если к этому  ещё добавить распространенный в Нидерландах явно российского происхождения тезис, что в Украине правят бал фашисты и националисты, то нетрудно понять, как говорится, откуда ветер дует. На подобные клише российской пропаганды со всей ответственностью можно утверждать, что если Украина и заплатила за подписание Договора, то лишь кровью своих граждан, расстрелянных на киевском Майдане с последующим жертвоприношением более 9-ти тысяч убитых и 21-ой тысячи раненых в восточном Донбассе согласно последним официальным данным ООН.

Также муссируется антиукраинская информация о якобы похищенной из Нидерландов коллекции картин, в конечном итоге оказавшейся в украинском Донецке. При этом украинские правоохранительные органы обвиняются в причастности к блокированию  возвращения похищенных картин нидерландской стороне. Вопрос традиционен: а был ли вообще мальчик? Действительно, где гарантии того, что дело касается именно реально похищенной нидерландской коллекции картин при отсутствии надлежащей художественной экспертизы. Ведь известно лишь заявление некоего жителя Донецка о своём, якобы, экспромтном желании возвратить похищенные картины Нидерландам. Затем де-факто "словесные" картины также внезапно исчезают, как и появляются, но уже с добавлением антиукраинского клейма как наиболее вероятной цели достаточно очевидной аферы, когда стоимость деревянных рамок может оказаться больше стоимости самих картин. Действительно, откуда у рядового жителя Донецка, вдруг оказались громадные деньги, необходимые для приобретения реальной коллекции классических "голландцев"?

13 октября 2015 года Совет безопасности Нидерландов опубликовал коммюнике относительно сбитого 17 июля 2014 года в украинском небе Боинга 777 рейсом MH17 с 298-ю пассажирами на борту. При констатации факта, что данный лайнер был сбит ракетой, запущенной из установки типа "Бук", единственным виновником трагедии де-факто названа лишь украинская сторона, якобы вовремя не предупредившая об опасности пролета над своей национальной территорией. Ни слова о национальной принадлежности самой установки "Бук", находящейся на вооружении российской  армии. Словно Совету безопасности Нидерландов не известна распространённая к этому времени мировыми СМИ информация о   конкретных российских членах экипажа данной ракетной установки и ее незамедлительной эвакуации в Россию после выполнения фактического теракта. Трудно себе представить, что нидерландская сторона также не знала о трагедии, случившейся 14 июня в 00:51 ночи, когда был сбит ракетой на подлёте к Луганску украинский ИЛ-76 с 49-ю военнослужащими на борту. Об этом факте писали все мировые СМИ и, поэтому, не понятно, почему украинская сторона должна была специально предупреждать именно Нидерланды по этому поводу. В самом деле, подобное гипотетическое предупреждение Украиной Нидерландов, было бы наверняка интерпретировано российской стороной, как предварительное обеспечение Украиной своего "алиби", перед продуманным последующим возложением ответственности на Российскую Федерацию, якобы не имеющей даже косвенного отношения к сбитому ею лайнеру. Но вместо надлежащего сбалансированного подхода, Совет безопасности Нидерландов фактически сделал именно Украину единственной мишенью критики со стороны лиц, жаждущих мщения за действительно трагическую гибель 192-х граждан Нидерландов. Как бы там ни было, но своим заявлением от 13 октября 2015 года  Совет безопасности Нидерландов де-факто поддержал циничное по своей сути стремление Российской Федерации очернить Украину, назвав ее виновницей трагедии с рейсом MH17.

24 февраля 2016 года британская группа следователей-репортеров "Белленкет" передала прокуратуре Нидерландов доклад с систематизированными данными об обстоятельствах гибели Боинга 777 и конкретизацией всей цепочки исполнителей и заказчика преступления вплоть до указания фамилий министра обороны и самого президента РФ Владимира Путина. Установлена конкретная принадлежность экипажа установки "Бук", сбившего 17 июля Боинг 777 ко второму батальону 53-ей зенитно-ракетной бригады, с местом дислокации в городе Курске. Для своих выводов группа "Белленкет" использовала известные открытые источники информации, которыми, естественно, располагала и нидерландская прокуратура, но без какой- либо заметной активности по части их реального анализа вплоть до настоящего времени. При опубликованном заявлении Госдепартамента США относительно выводов группы "Белленкет" прокуратуре Нидерландов уже не оставалось ничего другого, как уведомить общественность об изучении экспертного материала, но лишь с туманной перспективой рассмотрения возможности подключения британской информации к материалам официального дела о гибели рейса MH17. Вопрос в том, чем с 13 октября 2015 года и по настоящее время занималась по данному делу сама нидерландская прокуратура? В этом контексте не должно вызывать особых иллюзий обращение Нидерландов относительно привлечения международного суда ООН к расследованию трагедии от 17 июля 2014 года. И это при  очевидной неизбежности наложения Российского вето на любое решение Совета безопасности ООН по рассматриваемому вопросу.

Не удивительно, что при пассивности нидерландских правоохранительных органов группе родственников погибших пассажиров рейса MH17 пришлось обратиться в один из судов Чикаго (американский штат Иллинойс) с иском о компенсации именно российско-сепаратистской стороной нанесенного им ущерба. Принятые Чикагским судом к рассмотрению иски содержали общее требование: 50 миллионов долларов за каждого погибшего пассажира рейса MH17. В пересчете на общее количество погибших (298 человека) это составит 14,900,000,000 долларов США, из них на Нидерланды (пункт отправления рейса MH17) приходится 9,600,000,000 долларов, а на Малайзию (пункт назначения) 2,200,000,000 долларов. Транзитными пассажирами оказались 27 австралийцев, и соответствующая австралийская сумма составляет  1,350,000,000 долларов. И все это, не считая надлежащей компенсации за сам сбитый Боинг 777, принадлежавший авиакомпании Малазийские Авиалинии. Совершенно очевидно, что родственники погибших пассажиров рейса MH17 были вынуждены обратиться в американский суд, когда поняли бесперспективность своих поисков судебной справедливости в самих Нидерландах.

На фоне вышеотмеченного судебного процесса в Чикаго и адекватной информации британской экспертной группы "Белленкет"  уже в самих Нидерландах в начале марта 2016 года около 200-т родственников погибших авиапассажиров рейса MH17 были вынуждены обратиться за разъяснениями к нидерландским компетентным органам. Им ответили уже давно известной информацией об установленном факте поражения Боинга 777 именно ракетой, запущенной с установки "Бук". Было также заявлено, что следователи столкнулись с трудностями определения точного места запуска "смертельной" ракеты, а также дано обещание решить эту проблему к лету 2016 года. Иными словами, российская версия о якобы причастности украинской армии к катастрофе Боинга 777 при всей ее абсурдности и имеющейся контрдоказательной базе официально ещё не снята с рассмотрения нидерландской прокуратурой. Неважно, что все находящиеся в ее распоряжении фрагменты сбитого Боинга были обнаружены на территории, контролируемой российско-сепаратистской стороной, где находилось и другое вещественное доказательство - сама установка "Бук" из второго батальона 53-ей ракетно-зенитной бригады 20-ой российской армии. В этом контексте принципиально важно, что в отличие от нидерландских следственных органов, чикагский суд уже без каких-либо сомнений установил  точное расположение фактических террористов, исключив Украину из числа подозреваемых.

В этой связи представляется, что основной вышеотмеченной "трудностью", заявленной официальными нидерландскими следственными органами, вероятнее всего является заинтересованное намерение, по крайней мере, до референдума 6 апреля 2016 года, не информировать общественность о реальных исполнителях и заказчиках преступления от 17 июля 2014 года. Ведь это может сорвать "конструктивные" замыслы реальных "сценаристов" антиукраинского референдума. В правовом плане подобную позицию нельзя интерпретировать иначе, как преднамеренное сокрытие реального состава преступления, жертвой которого и стали 298 человека, включая 192 гражданина Нидерландов.

В свете вышеизложенного настораживает позиция и самого нидерландского руководства по поводу предстоящего референдума. Ведь премьер-министр Нидерландов Марк Рютте ещё перед завершением сбора подписей заявил, что он не против проведения данного референдума, т.к. мол пусть сам народ выскажется по данному вопросу. Чтобы обезопасить себя от возможных обвинений в лоббировании явно антиукраинского референдума, премьер-министр Марк Рютте даже встретился на Давосском форуме (20-23 января 2016 года) с президентом Украины Петром Порошенко по официальной информации для согласования позиций по нидерландскому референдуму. Марку Рютте пришлось особо подчеркнуть, что его правительство поддерживает Европейский Союз по части наложения экономических санкций на Российскую Федерацию за ее агрессивные действия против Украины. Вопрос лишь в том, насколько заявленная Марком Рютте позиция подвержена конъюктурным факторам. Ведь 19 января 2016 года по интернету были продемонстрированы вызвавший общественный резонанс видеосъемки выступления с участием шести человек в балаклавах, представившихся  бойцами известного украинского полка "Азов", которые  заявили, что в случае отрицательного результата по нидерландскому референдуму и  отказе Украине в ее европейском пути против Нидерландов будут применены адекватные меры. Суть угроз, правда, не раскрывалась, но  их предполагаемая направленность расшифровывается сама по себе, если учесть тот факт что это выступление сопровождалось демонстративной попыткой поджога государственного флага Нидерландов. Более действенного способа вызвать  негативную реакцию граждан Нидерландов трудно себе  представить. Обычно поджог государственного флага следует лишь в качестве ответной меры за уже состоявшуюся  негативную реакцию, а не априори до нее.