20 лет без Веры Недюхи и 21 без Михаила Бойчишина

Казалось бы, какая может быть связь между скончавшейся 17 июня 1995 года Верой Недюхой, вдовой ветерана подполковника Михаила Недюхи и бывшим руководителем секретариата народного руха Украины Михаилом Бойчишиным, бесследно исчезнувшим 15 января 1994 года, прямо из центра Киева. Но недаром сказано, что пути Господни неисповедимы.

На брифинге для журналистов, который состоялся 29 декабря 1994 года в Администрации Президента Украины и транслировался по УТ, первые должностные лица правоохранительных органов фактически констатировали полное отсутствие каких-либо конкретных данных относительно причин и обстоятельств исчезновения Михаила Бойчишина  де-факто «правой руки» лидера НРУ Вячеслава Черновола. Но как могло быть, в принципе, иначе, на фоне более чем специфической деятельности тех же правоохранительных органов по делу Михаила Бойчишина. В газете «Киевские ведомости» от 18 января 1995 года было опубликовано интервью следователя по особо важным делам прокуратуры города Киева В. Мельника, в связи с делом М. Бойчишина. Чего только стоило с процессуальной точки зрения «априорная» уверенность следователя В. Мельника: «я не допускаю мысли, что М. Бойчишина могли устранить по политическим мотивам». Однако после такого заявленного кредо своей позиции, что еще мог увидеть следователь В. Мельник по делу М. Бойчишина кроме упомянутого ним «чистого криминала». Поэтому неудивительно, что криминальные и другие подобные версии по делу М. Бойчишина себя полностью исчерпали,  не дав каких-либо заслуживающих внимания доказательств  традиционных для сферы корыстных правонарушений. Сложилось впечатление, что кроме мнения следователя В. Мельника к делу М. Бойчишина вообще не допускались какие либо рабочие версии, которые не совпадали бы с позицией официальных властей, а следовательно, и «рабочими» настроениями следствия, интерпретированного председателем НРУ Вячеславом Черноволом, лишь как имитация следствия. Альтернативная точка зрения автора, была представлена в газете «Вечерний Киев» от 27 января и 22 февраля 1995 года.  Детали этой версии изложены в авторской интернет-публикации «20 лет без Михаила Бойчишина» от 14.01.14 года (блог Игоря Недюхи).

Уже изначально, основное внимание автора было уделено тому факту, что в период тогдашней парламентской избирательной кампании 1994 года именно на СБУ был возложен контроль за исполнение указа президента Украины Л.М. Кравчука о запрещении финансирования избирательной компании 1994 года партиями и общественными организациями за счет поступлений из зарубежных источников. Данный указ, на самом деле означал уже официальное подключение СБУ к проведению парламентской избирательной кампании. В частности, с достаточно очевидной целью заблокировать поступление средств от западной диаспоры в избирательные фонды «оппозиционных» на то время национально-демократических объединений, практически не касаясь «спонсоров» из ближнего зарубежья. Поэтому после выхода данного Указа Президента Украины, М. Бойчишин автоматически становился (если только не был ранее) «клиентом» СБУ, и как прямое следствие этому, попадал под постоянный контроль соответствующих служб внешнего наблюдения СБУ. А последние, хотя бы для выполнения Указа Президента Украины даже чисто функционально, должны были, в принципе, не пропустить реализацию «запретного плода».

После выхода избирательного Указа Президента Украины, какие-либо серьезные (а следовательно имеющие соответствующие возможности) криминальные или политические структуры, не рискнули бы из-за М. Бойчишина очутиться в поле зрения интересов деятельности сотрудников СБУ, по крайней мере, без их ведома. У автора имелись все основания утверждать, что если и были непосредственные свидетели похищения М. Бойчишина, то их нужно искать, прежде всего, среди штатных и нештатных сотрудников внешнего наблюдения СБУ.

Авторская версия была тем более обоснована на фоне опубликования в СМИ информации Белорусского Народного Фронта о причастности российских спецслужб к делу о похищении М. Бойчишина. К этому автор лишь добавил ранее опубликованную информацию о наличии  договора от 20 июля 1992 года о сотрудничестве и взаимопомощи СБУ и российских спецслужб.

Однако сама СБУ ни коим образом официально не отреагировала на  данные публикации в газете «Вечерний Киев». Зато начиная с февраля 1995 года в качестве фактического спецответа, автор получил «девятый вал» от своих спецоппонентов с использованием самого широкого круга привлекаемых лиц. Однако это не дало результата по части желательной «нейтрализации» самого клиента спецведомства и пришлось прибегнуть к еще более изощренным методам воздействия уже на его окружение.  Не оставалось другого выхода как 31 мая 1995 года обратиться к тогдашнему президенту Леониду Кучме, с просьбой пресечь конкретные противоправные действия сотрудников спецведомства, подчиненного персонально президенту. Но конкретным результатом данного обращения стали лишь печальные события, изложенные в интернет-публикации автора от 20.01.14 года  «Могут ли «политические» в Украине полагаться на официальную медицину?» (блог Игоря Недюхи).  С трагическим исходом для матери заявителя Недюхи Веры Терентьевны, фактически искусственно отправленной в лучший мир 17 июня 1995 года

И все это на фоне четырех последовательных обращений заявителя (на имя президента Украины) о грозящей смертельной опасности Вере Недюхе. С «заключительным» возложением ответственности за ее судьбу на тогдашнего руководителя Администрации президента Дмитрия Табачника при отсутствии какой -либо конструктивной «президентской реакции» на предыдущее обращение заявителя.

 В данных обращениях особо отмечалось, что дело касается вдовы  ветерана ВОВ, подполковника Михаила Недюхи – подписанта в мае 1945 года Акта о капитуляции Курляндской группировки вермахта. С указанием на соответствующие авторские публикации: «Шахматная партия на острие ножа» («Демократична Украiна» от 6 мая 1995 года) и «Фронт, который мы потеряли, назывался 2-м Прибалтийским» («Всеукраинские ведомости» от 25 мая 1995 года). И все это  после того, когда сам президент и представители его окружения щедро «раздавали» улыбки и приветствия ветеранам ВОВ, в связи с широко отмечаемым тогда с 50-той годовщины дня Победы.

После трагической смерти матери сам заявитель лишь чудом избежал «минных полей» с целью «нейтрализации» опасного свидетеля фактического соучастия представителей высшего эшелонной власти в произошедшем. Осталось без ответа даже обращение к генеральному прокурору Украины с указанием на конкретных исполнителей совершенного преступления, жертвой которого стала Вера Недюха. В целом, можно утверждать, что не будь авторской публикации в газете «Вечерний Киев» от 27 января 1995 года «Держи вора, кричали не сразу…», жизнь Веры Недюхи на момент 17 июня 1995 года была бы сохранена. Но судьба распорядилась таким образом, что жизненные линии Михаила Бойчишина и Веры Недюхи фактически оказались связанными в одну цепочку. При полном отсутствии, вплоть до настоящего времени даже попыток власть предержащих провести надлежащее расследование реальных обстоятельств их гибели.  

5 лет спустя после гибели Веры Недюхи, предварительное обращение за защитой к генеральному прокурору Украины Михаилу Потебенько, не помогло и журналисту Георгию Гонгадзе, посмевшему затронуть интересы представителей власть предержащих.

В частности опубликовав в 2000 году  в российской Независимой газете информацию о возможности баллотирования в 2004 году на пост президента Украины сына тогдашнего председателя СБУ Леонида Деркача. При еще неопределенной позиции тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы относительно «проталкивания» третьего срока его президентства.

Автор посвящает памяти Веры Терентьевны Недюхи свою приуроченную к 70-той годовщине дня Победы интернет-публикацию от 20 марта 2015 года «Прибалтийский финал 2-й Мировой войны в Европе» (блог Игоря Недюхи). Данная публикация фактически завершила 20-тилетний цикл поисков и опубликований материалов, связанных с «потерянным» Кремлем, 2-м Прибалтийским фронтом. Первоначальной информационной базой стали воспоминания отца автора, подполковника Михаила Никифоровича Недюхи, коменданта штаба 2-го Прибалтийского фронта. С последующим привлечением самого широкого круга источников информации, включая, например, опубликованные материалы маршала Ивана Баграмяна. Основным лейтмотивом заключительной публикации от 20 марта 2015 года, является установленный факт, что заключительную точку на Европейском театре военных действий в мае 1945 года, поставил не национальный герой России, маршал Георгий Жуков, а представитель Украины, подполковник Михаил Недюха, уроженец районного центра Корюковка, Черниговской области, выпускник Харьковской школы Червонных старшин, комендант штаба 2-го Прибалтийского фронта, подписант Прибалтийского акта от 9 мая 1945 года о капитуляции последней боеспособной двухсоттысячной группировки германских вооружённых сил - группы армий «Курляндия» вермахта. Действительно,  70 лет тому назад уже после того, как маршал Георгий Жуков подписал Берлинский акт от 8 мая 1945 года по центрально-европейскому времени, уполномоченный представитель 2-го Прибалтийского фронта, подполковник Михаил Недюха, направленный в штаб в группы армий «Курляндия» маршалом Леонидом Говоровым, подписал заключительный капитуляционный  документ – Прибалтийский акт от 9 мая по центрально-европейскому времени.

Начало проведенных автором информационных поисков было положены именно благодаря инициативе Веры Недюхи, которая в канун 50-той годовщины дня Победы, предложила своему сыну сделать достоянием широкой общественности в сохранившиеся семье воспоминания скончавшегося в 1976 году подполковника Михаила Недюхи, о его личном вкладе в общее Дело Победы.

К сожалению, в связи с вышеотмеченными трагическими обстоятельствами, Вера Недюха из всего  цикла авторских материалов ( по отцовской «тематики»), могла ознакомиться, лишь с публикациями  от 6 мая 1995 года в газете «Демократична Украiна» ,«Шахматная партия на острие ножа» и от 25 мая 1995 года, в газете «Всеукраинские ведомости», «Фронт, который мы потеряли, назывался 2-м Прибалтийским».