Будет ли 2-й Прибалтийский фронт репрезентован на Красной площад

Еще в своей публикации, «Фронт, который мы потеряли, назывался 2-м Прибалтийским», от 25 мая 1995 года в газете «Всеукраинские ведомости» (предшественница нынешней газеты «Факты»), автор впервые обратил внимание украинской общественности на «арифметическийп» аспект официальной российской информации (повторенной затем украинским СМИ), что на Юбилейном параде, в честь 50-летия дня Победы на Красной Площади в Москве 9 мая 1995 года, были репрезентованы «все десять фронтов, принимавших участие в заключительном этапе Отечественной войны 1941-1945 гг». Это Карельский, Ленинградский, три Белорусских и четыре Украинских фронтов, 1-й Прибалтийский фронт.

Но автор публикации задал вопрос: а куда делся 2-й Прибалтийский фронт, войска которого по май 1945 года противостояли последней боеспособной Курляндской группировке вермахта на Европейском театре военных действий?

Для объективного подтверждения, автор сослался на предоставленный в редакцию газеты «Всеукраинские ведомости», официальный документ – военный билет (серия АФ №04048, выдан 8 октября 1953 года, Подольским райвоенкоматом г. Киева) своего отца, подполковника в отставке, Михаила Никифоровича Недюхи, при официальной записи в данном военном билете: комендант штаба 2-го Прибалтийского фронта – по май 1945 года, комендант г. Рига – с мая по август 1945 года.

Также было отмечено, что в мае 1945 года подполковник Михаил Недюха, подписал Акт о капитуляции курляндской группировки вермахта, что впервые нашло свое отражение в публикации автора «Шахматная партия на острие ножа» («Демократична Украiна» от 6 мая 1995 года), где была описана реальная ситуация, предшествовшая подписанию данного капитуляционного Акта.

С тех пор на протяжении вот уже двадцати лет, с привлечением дополнительных источников информации, автор занимался изучением «курляндской тематики», в окончательной редакции представлена им в виде интернет-публикаций «Правда о 2-м Прибалтийском фронте. Прибалтийский финал Отечественной войны» от 28 ноября 2012 года и «Прибалтийский финал 2-й Мировой войны в Европе» от 20 марта 2015 года (сайт: http//blog.I.ua/user/5541869/ или «блог Игоря Недюхи). Окончательные выводы автора находятся в полном соответствии с официальной записью вышеотмеченного военного билета его отца, где в графе «Особые отметки», зафиксировано: «2-й Прибалтийский фронт, преобразован в Ленинградский, по приказу № 087 от 13.05.1945 года».

В вышеотмеченных авторских интернет-публикациях, прослежена хронология и подоплёка событий, предшествовавших фактическому приданию Сталиным историческому забвению 2-го Прибалтийского фронта. Ведь уже изначально Прибалтийский акт от 9 мая 1945 года, подписанной с советской стороны, официальным представителем 2-го Прибалтийского фронта, комендантом его штаба, уроженцем города Корюковка, Черниговской области, выпускнику Харьковской школы Червонных старшин подполковником Михаилом Недюхой, о капитуляции последней боеспособной двухсоттысячной группировки германских вооруженных сил (группы армий «Курляндия» вермахта), стал серьезной альтернативой Берлинскому акту от 8 мая, подписанного с советской стороны маршалом Георгием Жуковым. Ведь Прибалтийский акт от 9 мая 1945 года фактически снивелировал значение Берлинского акта, как сталинского символа окончания Отечественной войны 1941-1945 гг, а соответственно и Второй Мировой войны на территории Европы.

Последующая закономерная «денонсация» Сталиным Прибалтийского акта от 9 мая 1945 года (по истечению использования его возможностей в оперативных целях), была проведена под «сконструированным» предлогом, что, мол, в Прибалтийском акте, зафиксирована  капитуляция группы армий «Курляндия», перед якобы уже не существовавшим 2-м Прибалтийским фронтом. Именно ради этого и пришлось проигнорировать приказ Верховного Главнокомандующего за № 087 от 13 мая 1945 года, о преобразовании Победителя – 2-го Прибалтийского фронта в Ленинградский, полностью преднамеренно исказив реальную картину событий мая 1945 года на Курляндском полуострове Латвии. Исходя из сталинского тезиса: если история противоречит нашим взглядам о ней, тем хуже для истории.  «Персональной» жертвой этого тезиса и стал 2-й Прибалтийский фронт, конъектурно исключённый Сталиным, согласно его приказу от 25 мая 1945 года из списка фронтов, принимавших участие на заключительном этапе Отечественной войны, что в свою очередь преградило путь потенциальной колонне 2-го Прибалтийского фронта, наряду с колоннами, например, Карельского и 1-го Прибалтийского фронтов (полностью расформированных соответственно 15 ноября 1944 года и 24 февраля 1945 года), для участия в параде Победы 24 июня 1945 года на Красной площади в Москве. Для этого, за неимением каких либо правовых обоснований, Сталину пришлось предать историческому забвению 2-й Прибалтийский фронт, исходя из принципа: нет фронта – нет проблем с ним связанных.

Тем не менее, последний тезис и по настоящее время реализуется при проведении торжеств на Красной площади в Москве, по случаю юбилейных годовщин дня Победы, начиная с реконструкции парада Победы на Красной площади в Москве 9 мая 1995 года, при праздновании 50-той годовщины дня Победы, а затем и при  60-той годовщины дня Победы 9 мая 2005 года.

Действительно вышеописанный сталинский трюк «наперсточного» характера, по ныне является «священной» догмой. Ведь  в очередной раз его планируется протеражировать, а конкретно, в виде посвященного 70-й годовщине Дня Победы юбилейного парада на Красной площади в Москве 9 мая 2015 года и снова без «ретроспективной» колонны 2-го Прибалтийского фронта – фактически 11-го в официальном списке из десяти «заключительных» фронтов по реальному историческому счету.

В этой связи и возникает естественный вопрос, будет ли когда либо восстановлена историческая справедливость, в отношении «потерянного» Сталиным и нынешним Кремлем 2-го Прибалтийского фронта. Ведь на подобном фоне, достаточно фальшиво звучит известный поминальный девиз: «никто не забыт, ничто не забыто». Действительно, что люди - целый фронт забыт! И это считается нормальным? Вплоть до того, что в нынешних экспозициях мемориального комплекса, Национальный музей истории Великой Отечественной войны, отсутствует даже упоминание о существовании «потерянного» 2-го Прибалтийского фронта.