Прибалтийский финал 2-й Мировой войны в Европе. Часть1

70 лет тому назад в мае 1945 года сначала де-юре, а затем и  де-факто, состоялось окончание 2-й Мировой войны на Европейском театре военных действий. В отличие от официальных признанной в странах СНГ даты окончания второй Мировой войны в Европе – 9 мая 1945 года, западные страны отмечают День Победы 8 мая, связывая его с   одновременным ( по центрально-европейскому времени), вступлением в силу  в 23:01 8 мая 1945 года, как Реймского акта, подписанного 7 мая 1945 года в 02:41, так и Берлинского акта, подписанного 8 мая в 22:49 (00:43 9 мая по московскому времени). Конкретные обстоятельства подписания обоих Актов представлены в авторских интернет-публикациях «Правда о втором Прибалтийском фронте». Прибалтийский финал Отечественной войны от 28 ноября 2012 года и «Когда и где закончилась Отечественная война 1941-1945 гг.» (сайт: http//blog.I.ua/user/5541869/  или «блог Игоря Недюхи).

Под  Берлинским актом стоит дата 8 мая 1945 года, с отметкой в Пункте 2 о вступлении в его силу в 23:01 8 мая 1945 года именно по центрально-европейскому времени.  При объективной интерпретации событий мая 1945 года, прежде всего, следует учитывать тот несомненный факт, что Берлинский акт как таковой, был подписан лишь Германской стороной с фиксацией именно Берлинского (центрально-европейского), а не московского времени.

Непосредственными подписантами данного Акта являлись Начальник Главного Штаба, вермахта генерал-фельдмаршал Кейтель, а также представитель люфтваффе генерал-полковник Штумпф и адмирал фон Фриденбург, имевшие соответствующие полномочия от рейхсканцлера Германии, Гросс адмирала Карла Деница. Маршал Георгий Жуков и другие представители антигитлеровской коалиции при этом официально значились лишь в качестве свидетелей самого факта подписания Германской стороной Берлинского акта о безоговорочной капитуляции Германии и ее вооруженных сил. В этой связи следует отметить, что первый по счету Реймсский акт  с советской стороны, был непосредственно подписан постоянным представителем И. Сталина в Главном Штабе союзников, генерал-майором Иваном Суслопаровым. Если исходить даже из одного лишь фундаментального принципа единства времени и пространства (при фиксации времени по месту совершения «капитуляционного» события именно в Берлине, а не в Москве), подписание Берлинского акта о капитуляции, никак не может ассоциироваться с московским временем, а только с центрально-европейским. Тем более при его вышеотмеченном одновременном вступлении в силу с Реймским актом, датируемым именно по центрально-европейскому времени.

В целом есть все объективные основания констатировать, что вся официальная двухэтапная процедура принятия капитуляции Германии и ее вооруженных сил, проходила в единой системе временных координат с началом отсчета в 02:41 ночи 7 мая 1945 года  по центрально-европейскому времени. Но Реймсский акт вообще не имеет какого-либо отношения к московскому времени.

В свою очередь, последующее подписание Берлинского акта (8 мая 1945 года в 22:43), уже изначально было привязано именно к центрально-европейскому времени, так как могло состояться лишь до вступления в силу капитуляционного  Реймского акта – 8 мая 1945 года в 23:01 по центрально-европейскому времени. Ведь с данного (центрально-европейского) момента, согласно Реймскому акту, прекращались властные полномочия рейхсканцлера Германии Карла Денница,  а соответственно и полномочия направленных им представителей для подписания Берлинского акта. В этом контексте более чем символично, что вступая по московскому радио, уже в начале третьего ночи 9 мая 1945 года, диктор Юрий Левитан, передал в эфир экстренное (еще не откорректированное) официальное сообщение: « 8 мая 1945 года  в Берлине подписан акт о безоговорочной  капитуляции Германии и ее вооруженных сил».   Лишь в последствии поступило указание «сверху» внести «отечественную» поправку – изменения даты Победы с 8 на 9 мая 1945 года. Целью де-юре, оформленного одновременного вступления в правовую силу как Реймского, так Берлинского актов, являлось создание предпосылок для празднования общего у стран антигитлеровской коалиции Дня Победы над гитлеровской Германией именно 8 мая 1945 года по центрально-европейскому времени, а не по «сепаратным» московскому или альтернативному ему, например, вашингтонскому времени. Однако для удовлетворения имперских амбиций Сталин,  усилиями советской пропагандисткой машины, Берлинский  акт, подписание которого фактически искусственно было трансформировано с 8 мая (центрально-европейского) на 9 мая (московское), стал советским «сепаратным» символом не только окончания Отечественной войны 1941-1945 гг., но и вообще Второй Мировой Войны на территории Европы. «Волевой» перенос Сталиным Дня Победы над фашисткой Германии с 8 на 9 мая 1945 года объясняется его желание не делиться с союзниками ларами победителя. И идеологически обосновать «правомочность» последующего расширения границ своей империи далеко на Запад от «Отечественных» границ на момент нападения фашистской Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года.

Но это могло быть реализовано лишь при наличии Победы в «персональной» войне, каковой фактически и стала Отечественная война  1941-1945 гг. с «сепаратным» Днем Победы 9 мая 1945 г.

По настоящее время в странах СНГ не потеряла своих сторонников «волевая» версия Сталина, что в мае 1945 года Германия капитулировала дважды: сначала в Реймсе перед западными союзниками, а затем в Берлине настала «капитуляционная» очередь Советского Союза. Именно для этого и был спровоцирован отмеченный в авторской интернет-публикации от 28 ноября 2012 года инцидент фактически преднамеренного  непризнания И. Сталиным правомочности подписи своего постоянного представителя при союзниках генерала Ивана Суслопарова под реймсским «капитуляционным» актом, подписанного с Германской стороны начальником оперативного отдела главного штаба вермахта генерал-полковником  Альфредом Йодлем – полномочным представителем рейхсканцлера Германии гросс-адмирала Карла Деница.

Союзники уже изначально разгадали истинный смысл Сталинских замыслов. Именно поэтому,  ни Главнокомандующий союзными экспедиционными силами в Европе, Американской генерал армии Дуайт Эйзенхауэр, ни командующий британской армией фельдмаршал  Бернард Монтгомери, не сочли целесообразным принять участие в подписании Берлинского акта, а направили для этого своих подчиненных. Более того, союзники согласились завизировать Берлинский акт лишь при де-юре фиксации в его пункте 2, подтверждения прежней готовности германской стороны капитулировать именно в «реймское» время -23:01 8 мая 1945 года по центрально-европейскому времени.

Не удивительно, что сталинской историографии пришлось выделить отечественную войну из общих рамок Второй Мировой войны на территории Европы.  До сих пор сохранилась официальная точка зрения о чисто российской (ранее сталинской) Победе (например, в виде известного заявления Владимира Путина о якобы несущественном вкладе Украины), естественно не во второй Мировой войне (при наличии «существенных» союзников), а в «сепаратной» Отечественной войне. Словно эти две войны проходили независимо друг от друга и не против одного и того же «монстра» - гитлеровской Германии. Именно поэтому в западной историографии события  Отечественной войны интерпретируются как происходившие на восточном фронте Европейского театра военных действий. В целом у западной историографии имелись все объективные основания для «оскорбительной» (по советской меркам) интерпретации подписания Берлинского акта 8 мая 1945 года, лишь как ратификации первоисточника – Реймского акта от 7 мая 1945 года.

Существуют методологические особенности при классификации «отечественных» войн по сравнению с обычными. Согласно академическому толковому словарю «Отечественная война – справедливая война за свободу и независимость Отечества против иноземных захватчиков». Классическим эталоном Отечественной войны как таковой является Отечественная война 1812 года. 25 декабря 1812 года Российский император Александр 1, издал указ-манифест об окончании Отечественной войны 1812 года. В январе 1813 года начался официальный Заграничный поход русской армии ( с участием более 60-ти тысяч представителей Украины), который завершился штурмом Парижа и капитуляцией его гарнизона 31 марта 1814 года с последующим отречением 6 апреля 1814 года императора Франции Наполеона Бонапарта от власти. Классическая историография всегда рассматривала вышеотмеченные события 1813-1814 гг. как де-юре и де-факто, происходившие вне «пространственно-временных» рамок отечественной войны 1812 года. Поэтому сталинскую интерпретацию штурма «заграничного» Берлина и не менее «заграничного» Берлинского акта (как фундаментальных  символов окончания Отечественной войны 1941-1945 гг.), есть все основания рассматривать как  обусловленное имперскими амбициями  Сталина нарушение традиционных принципов классификации Отечественной войны как таковой. В вышеотмеченных авторских интернет-публикациях, в развитие классического «отечественного» принципа дано трансформированное определение понятия Отечественной войны: «Отечественная война начинается и завершается на границах Отечества».

С учетом вышеизложенного, чрезвычайно важное историческое значение приобретает тот факт, что группа армий  «Курляндия» германского вермахта вплоть до первой декады мая 1945 года, еще оккупировала и контролировала западную часть Латвии, в районе Курляндского (Курземского) полуострова, включая соответствующий участок морской границы «социалистического отечества» - тогдашнего Советского Союза в который в качестве союзной Республики входила и Латвия.

Именно де-юре «отечественный статус» Курляндского полуострова на момент 22 июня 1941 года позволяет в канонах классической историографии интерпретировать дату подписания документа о капитуляции группы армий «Курляндия» вермахта как де-юре дату окончания Отечественной войны 1941-1945 гг., то есть когда была освобождена уже вся территория Советского Союза. В рамках данной интерпретации более чем символично, что реальные финалы Отечественных войн 1941-1945 гг. и 1812 года, имели место в одном и том же Прибалтийском регионе, когда последняя колонна отступавших на запад французских войск в декабре 1812 года, переправилась через пограничную реку Неман в районе города Ковно (нынешний Каунас).

Но, к сожалению, даже в российской историографии отсутствует общепринятая точка зрения относительно даты и условий капитуляции группы армий «Курляндия» вермахта в мае 1945 года, не говоря о различиях с западными авторами. Прежде всего, следует отметить, что не представляется серьезной информация, интерпретирующая капитуляцию курляндской группировки вермахта, как якобы полностью нерегулируемый спонтанный процесс - «автоматический» результат подписания Берлинского акта о безоговорочной капитуляции Германии и ее вооруженных сил.

Например, в официальной российской интернет-публикации «Курляндский котел» зафиксировано: « Узнав о капитуляции, большинство немецких солдат (135 тысяч) сдались, но многочисленные группы попытались скрыться».  В соответствующей данной тематике интернет-публикации и группа армий «Курляндия» фактически констатируется лишь дата ее капитуляции: « 25 января 1945 года отступившая в Курляндию группа армий «Север», переименованная в Группу армий «Курляндия», держала оборону в Курляндском котле. Капитулировала 9 мая 1945 года». Более «организованная» информация представлена в официальной интернет-публикации «Ленинградский фронт: « В связи с безоговорочной капитуляцией Германии, Ленинградский фронт  9 мая 1945 года принял капитуляцию этой группировки». Вышеизложенному соответствует сообщение тогдашнего Совинформбюро, «что 9 мая 1945 года капитулировала курляндская группировка вермахта. Альтернативная информация о дате капитуляции Курляндской группировки представлена в российской интернет-публикации. «Говоров Леонид Александрович»: «8 мая 1945 года, командование группы армий «Курляндия» приняло условия советского ультиматума и капитулировало.

Более 20-ти лет автор занимался разработкой «прибалтийской курляндской» тематики, начиная с «прессовых» публикациях в газетах «Демократична Украiна» от 6 мая 1995 года («Шахматная партия на острие ножа»), Всеукраинские ведомости», от 25 мая 1995 года ( «Фронт, который мы потеряли, назывался вторым Прибалтийским»), «Демократична Украiна» от 20 июня 1996 года («Сказание о «потерянном» фронте или еще раз о Европейском финале второй Мировой войны»). Затем последовали авторские  публикации в газетах «Вечерние вести» от 26 июня 2001 года («День победы с третьей попытки») и «Хрещатик» от 1 июня 2005 года («Шахматный поединок помог подполковнику Михаилу Недюхе, который вел переговоры в штабе  курляндской группировки вермахта, добиться капитуляции врага»).

Данные публикации основывались на боевых воспоминаниях отца автора подполковника Михаила Недюхи – коменданта штаба второго Прибалтийского фронта по 13 мая 1945 года, коменданта города Рига по 16 августа 1945 года. С 5 мая по 9 мая 1945 года, представитель 2-го Прибалтийского фронта со специальной миссией, санкционированной маршалом Леонидом Говоровым для проведения переговоров непосредственно в штабе группы армий «Курляндия» вермахта, относительно условий ее капитуляции.

Представляется, что с привлечением  дополнительных источников объективной информации, например, боевых воспоминаний маршала Ивана Баграмяна, автору удалось проследить всю хронологию взаимосвязанных событий февраля-мая 1945 года, обусловивших в конечном итоге реальную картину капитуляции группы армий «Курляндия» вермахта как отечественного финала Отечественной войны 1941-1945 гг. в ее вышеприведенной классической интерпретации.

Объективным документальным подтверждением достоверности выводов автора, может служить военный билет (с послужным списком, ксерокопия прилагается), подполковника в отставке Михаила Недюхи. Данный военный билет( Серия АФ №04048) выдан 8 октября 1953 года, Подольским райвоенкоматом города Киева.  В его графе «особые отметки» официально значится, что второй Прибалтийский фронт,  преобразован в Ленинградский  по приказу № 087 от 13 мая 1945 года. Первая по счету экспертиза данного военного билета была проведена редакцией газеты «Всеукраинские ведомости» перед опубликованием его содержания в вышеотмеченной статье автора «Фронт, который мы потеряли, назывался вторым Прибалтийским». В апреле 2009 года состоялась дополнительная экспертиза данного военного билета, которую проводили сотрудники Украинского института Национальной  памяти, включая его руководителя академика Игоря Юхновского. Именно после этого академик Игорь Юхновский,  официально обратился в федеральный военный архив Германии, с просьбой ознакомить УНПИ с имеющейся в данном архиве информацией относительно даты и условий капитуляции группы армий «Курляндия» вермахта. Прилагается ксерокопия ответа на английском языке директора Архива доктора Менцеля (входящий № 1768 от 04.08.2009 года): « Уважаемый господин Юхновский, спасибо вам за письмо. Вынуждены сообщить Вам, что у нас нет документов, которые касаются капитуляции группы армий «Курляндия». Последние документы этого военного подразделения могли быть захвачены Советской армией. Советуем обратиться в российский архив: Центр сохранения историко-документальных коллекций (ЦСДИК) ул. Выборская, дом 3, корпус. А, 124212, город Москва, Россия». С Уважением, доктор Менцель. Директор Архива».

Но о каком содействии российских архивов может идти речь, когда начиная с третьей декады мая 1945 года, была  проведена «зачистка» документальной информации, касающейся заключительного этапа функционирования 2-го Прибалтийского фронта РККА. В этой связи характерно, что и по настоящее время в экспозициях Киевского музея Истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (как и его Московского аналога), отсутствует даже упоминание об историческом существовании 2-го Прибалтийского фронта.  Дело в том, что вскоре после выхода своего вышеотмеченного приказа за № 087 от 13 мая 1945 года, Сталин своим последующим приказом уже от 25 мая 1945 года, фактически исключил 2-ой Прибалтийский фронт из списка фронтов, принимавших участие на заключительном этапе Отечественной войны 1941-1945 гг. и в последствии представленных на известном параде Победы 24 июня 1945 года на Красной площади в Москве. Хотя формально, единственным параметром проведенного отбора, были лишь даты ликвидации фронтов, на заключительном этапе Отечественной войны 1941-1945 гг., сталинский приказ от 25 мая 1945 года, предусматривал участие в параде Победы Карельского и 1-го Прибалтийского фронтов, полностью расформированных, соответственно, 15 ноября 1944 года и 24 февраля 1945 года, то есть когда «репрессированный» 2-й Прибалтийский фронт еще полностью функционировал, а тем более при включении в его состав войск расформированного 1-го Прибалтийского фронта. В этой связи достаточно показательно, что проводя с 20 по 24 мая 1945 года совещание Высшего командного состава РККА, Сталин не счел целесообразным предварительно ознакомить военно-начальников с принятым решением и хотя бы посоветоваться с ними, относительно предстоящего проведения Парада Победы и широкого спектра, связанных с этим предварительным  мероприятием. Даже в ущерб оптимизации проведения такого важного государственного мероприятия как Парад Победы.  Сталин, явно предвидя неудобные для себя вопросы относительно исключения второго Прибалтийского фронта из списка «заключительных» (на фоне своего приказа № 087 от 13 мая 1945 года), ограничился изданием приказа, естественно неподлежащего обсуждению, к тому же, данный приказ был вручен персонально каждому из участников совещания утром 25 мая 1945 года, то есть на следующий день после проведения вечером 24 мая 1945 года, знаменитого банкета в Георгиевском зале Кремлевского Дворца, где Сталин выступил с известной «здравицей» в честь «великого русского народа», словно другие народы тогдашнего СССР не внесли свой вклад в общее дело Победы. Так что весьма захмелевшим генералам и маршалам пришлось уже утром 25 мая 1945 года,  срочно приводить себя в порядок и броситься экспромтном выполнять данный приказ Сталина, зная обо всех последствиях его невыполнения.

Но для подобного «репрессивного» отношения Сталина к 2-му  Прибалтийскому фронту, по принципу: «нет фронта – нет проблем с ней связанных», даже у «вождя» должна была быть достаточно резкая мотивация, расшифровка сути которой и стала стартовым моментом усилий автора по части восстановления исторической справедливости относительно «потерянного» Кремлем 2-го Прибалтийского фронта.  Например, в виде официальной российской информации, повторенной затем украинскими СМИ, что на Юбилейном параде в честь 50-летия Победы на Красной Площади в Москве 9 мая 1995 года были «репрезентованы все 10 фронтов, принимавших участие на заключительном этапе Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», то есть снова без упоминания 11-го по счету 2-го Прибалтийского фронта.

Именно данный аспект впервые нашел свое альтернативное отражение в вышеотмеченной авторской публикации «Фронт, который мы потеряли, назывался вторым Прибалтийским» от 25 мая 1995 года.

Одним из конкретных  доказательств преднамеренности «ошибки» Сталина,  инициировавшего  25 мая 1945 года предание историческому забвению 2-го Прибалтийского фронта, может служить, например, информация участника парада Победы на Красной  Площади в Москве 24 июня 1945 года, командующего 1-м Прибалтийским фронтом, а затем маршала Советского Союза Ивана Баграмяна («Так шли мы к Победе»): « Для координаций действий 1-го и 2-го Прибалтийских фронтов, прибыл командующий Ленинградским фронтом, маршал Советского Союза Л.А. Говоров. О его прибытии я узнал от А.М. Еременко. Он позвонил мне в полдень 4 февраля и, поздоровавшись, сказал шутливо: « К вам едет ревизор, готовьтесь!» Однако не успели мы развернуть подготовку к новому наступлению, как получили директиву Ставки объединить все армии в составе одного 2-го Прибалтийского фронта. В связи с этим, необходимость координировать действия двух фронтов отпала; и Л.А.Говоров был назначен командующим войсками объединенного 2-го Прибалтийского фронта. Мне было приказано к 8 февраля вместе с управлением фронта и 3-ей воздушной армией убыть в Восточную Пруссию, где принять под свое командование другие армии. Поручив генерал-полковнику В.И. Кузнецову передачу наших войск Л.А. Говорову и поставив задачу генералам В.В, Курасову и Н.Ф. Пуповину на передислокацию штаба фронта и 3-ей воздушной армии в Восточную  Пруссию, я выехал к генералу армии И.Д, Черняховскому, от которого мне предстояло принять три армии с частями усиления».

Именно упомянутые И.Х. Баграмяном три армии ( с частями усиления) 3-го Белорусского фронта «согласно приказа Верховного Главнокомандующего от 24 февраля 1945 года, сформировал Земландскую группу войск 3-го Белорусского фронта. Это стало дополнение к директиве Ставки Верховного Главнокомандующего от 6 февраля 1945 года о ликвидации 1-го Прибалтийского фронта и вхождение его войск в состав 2-го Прибалтийского фронта» «Земландскую» корректировку директивы Ставки Верховного Главнокомандующего от 6 февраля 1945 года, пришлось дополнительно внести в связи с изменениями в структуре Управления 3-го Белорусского фронта, вызванные гибелью его командующего – генерала армии Ивана Черняховского 18 февраля 1945 года. При всех этих фронтопреоброзованиях, за маршалом Леонидом Говоровым был сохранен пост командующего Ленинградским фронтом, правда практически уже не функционирующим.  В целом эти события стали первоначальным моментом формирования последующего исторического парадокса:  войска «заключительного» (согласно приказа № 087 от 25 мая 1945 года)  1-го Прибалтийского фронта, согласно приказа от 24 февраля 1945 года, вошли в состав «не заключительного»  (согласно того же приказа  № 087 от 25 мая 1945 года) 2-го Прибалтийского фронта. На протяжении всей Отечественной войны ВРККА, действовала унифицированная процедура фронтопреобразования: на фронт, подлежащий преобразованию, поступает директива Ставки Верховного Главнокомандующего (ВГК) с указанием цели преобразования, организационных мероприятий ориентировочных сроков их завершения де-юре закрепляемых соответствующим приказом Верховного Главнокомандующего, т.е. Сталина о вступлении в силу проведенных фронтопреоброзований. Например, предшественник 2-го Прибалтийского фронта – Прибалтийский фронт – был образован согласно приказа Верховного Главнокомандующего от 10 октября 1943 года на основании Директивы ставки ВГК от 1 октября 1943 года о расформировании Брянского фронта.  Приказом Верховного Главнокомандующего от 20 октября 1943 года на основании директивы Ставки ВГК от 16 октября 1943 года, Прибалтийский фронт был переименован во 2-й Прибалтийский фронт. Аналогичным образом, 20 октября 1943 года был образован 1-й Прибалтийский фронт на основании директивы Ставки ВГК от 16 октября 1943 путем переименования Калининского фронта.

В вышеприведенной информации  маршала Ивана Баграмяна, описан факт экстраординарного фронтопреобразования, затянувшегося на восемнадцать дней – с 6 по 24 февраля 1945 года. Его беспрецедентность заключается и в том, что без кого-либо пояснения сделанных ошибок, были одновременно сняты со своих постов командующие 1-м и 2-м Прибалтийскими фронтами,  лишь приступившие 4 февраля 1945 года к выполнению боевой задачи, поставленной присланным Сталиным куратором взаимодействия данных фронтов, маршалом Леонидом Говоровым.

Между тем, Сталин принял данное решение, участвуя в Ялтинской конференции, начавшейся 4 февраля 1945 года и закончившейся 10 февраля 1945 года. Лишь исходя из информации, изложенной в авторской интернет-публикации «Правда о 2-м Прибалтийском фронте. Прибалтийский финал Отечественной войны».  Можно дать не выходящие за рамки здравого смысла объяснение этому беспрецедентному решению Сталина: как только от союзников поступило предложение относительно вступления Советского Союза в войну с Японией, Сталин мгновенно, с присущей ему оперативностью, сделал первый шаг своей многоходовой комбинации, придав маршалу Леониду Говорову вышеотмеченную «прибалтийско-ленинградскую» двуликость. С конечной целью наиболее оперативно и «безболезненно» решить «Курляндскую» ситуацию до вступления СССР в войну с Японией.