Дело Юлии Тимошенко: Европейский суд, Ваш выход!

                                                                                                                                   Игорь Недюха

 Долгожданный отчет миссии Европарламента по делу Юлии Тимошенко, заслушанный 15 октября 2013 года, вопреки всем ожиданиям не стал заключительной фазой работы данной миссии, мандат которой был продлен Европарламентом еще на один месяц. Была перенесена и дата принятия решения относительно подписания Договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом. Несмотря на все усилия членов миссии Пэта Кокса и Александра Квасьневского Президент Украины Виктор Янукович отклонил их заключительную просьбу о помиловании Юлии Тимошенко, ссылаясь на отсутствие у него достаточных для этого правовых оснований. Подобный отказ Президента Виктора Януковича явно контрастирует с ранее принятым им решением о помиловании экс-министра МВД Украины Юрия Луценко, даже не смотря на решение Апелляционного суда Черниговской области, отказавшего тому же Юрию Луценко в его просьбе об освобождении по состоянию здоровья. К тому же сам Юрий Луценко обращался к Президенту с просьбой о помиловании, которая ныне интерпретируется в качестве одной из основных причин президентского отказа помиловать Юлию Тимошенко.

Отвергнув вариант помилования, президент Виктор Янукович заявил, что «представленный в Парламенте политическими силами начат процесс подготовки Законопроекта, который позволит обеспечить «возможность выезда Юлии Тимошенко на лечение заграницу». По его мнению, механизмом реализации подобной возможности должен стать суд. Но совершенно не понятно на что и на кого рассчитывал Президент, предлагая подобную «альтернативу» при реальном отсутствии в том, же Парламенте политических сил, готовых взяться за разработку данного Законопроекта, если не считать отдельных «энтузиастов» из числа народных депутатов. Более того были выдвинуты взаимные обвинения в вероломстве, когда правящая «Партия Регионов» предложила оппозиции фактически самой реализовать инициативу Президента. В своё время Президент Украины Виктор Янукович публично декларировал, что, мол, судьба Юлии Тимошенко зависит от предстоящего решения миссии Кокса-Квасьневского. Ныне Президент предложил всю ответственность за решение проблемы Юлии Тимошенко на Парламент. В этой связи следует напомнить, что по информации лидера парламентской фракции «Батьківщина» Арсения Яценюка результатом его личной беседы 19 июня 2013 года с Президентом стало обещание Виктора Януковича рассмотреть вопрос о направлении Юлии Тимошенко для проведения лечения в Германию. Подобное лечение Арсений Яценюк назвал «первым шагом на пути к освобождению Юлии Тимошенко». В своей интернет-публикации по этому поводу: «Момент истины: Юлино освобождение или лишь «европейское» лечение?», автор отметил: «Но отсутствуют даже словесные гарантии того, что за «европейским» лечением Юлии Тимошенко последует хотя бы её помилование Президентом. Не получится ли так, что после проведения Вильнюсского Саммита в ноябре 2013 года официальный Киев будет настаивать на прекращении «гуманной» миссии, что на практике означает требование об экстрадиции Юлии Тимошенко. Последнее может создать более чем серьезные трудности для Европейского Союза…»

Но для реализации достигнутой договоренности между Президентом и представителем оппозиции еще требуется внести изменения в существующее Законодательство. Судя по всему «Партия Регионов» сама отнюдь не собирается вносить адекватные изменения в Законодательство, предоставляя эту возможность самим оппозиционерам: так что вопрос лишь в том поддержит ли большинство необходимые законодательные инициативы оппозиции.

В этом плане характерно, что лидер «региональной» фракции Александр Ефремов отметил, что перед этим Юлия Тимошенко должна возместить свой «должок».

Подобный способ блокировки освобождения Юлии Тимошенко есть все основания классифицировать как практическую реализацию «фундаментальной позиции» Александра Ефремова, отраженной в интернет-публикации «Национальная память: имитация или стерилизация?»: «Освобождение Юлии Тимошенко станет бедой для Украины!». Таким образом, рассматриваемый октябрьский «экспромт» Президента как ответ на просьбу миссии Кокса-Квасьневского ведет свою «родословную» еще с 19 июня 2013 года, т.е. еще до последующего декларирования Президентом якобы определяющей роли миссии Кокса-Квасьневского в разрешении проблемы относительно Юлии Тимошенко. Существуют мнения, что Президент лишь затягивает решение вопроса с Юлией Тимошенко вплоть до Вильнюсского Саммита 28 ноября 2013 года. В этом плане весьма показательна, прозвучавшая 21 октября 2013 года по «5-му» телеканалу информация, приближенного к Администрации Президента, Вячеслава Пеховшека, что Юлия Тимошенко может быть отправлена заграницу на лечение не ранее с ночи 28-го на 29-е ноября 2013 года. Иными словами в зависимости от характера решения Саммита Европейского Союза по Украине с резервацией возможности «профилактического» возложения на оппозицию ответственности в случае наиболее вероятного срыва подписания «ассоциативного» Договора.

Естественно, что в этом будет виновата именно оппозиция мол, «вероломно» отказавшаяся реализовать, вышеотмеченную инициативу своего политического оппонента.

Но «своеобразие» президентской позиции и состоит в том, что, возлагая именно на Парламент политическую ответственность за разрешение ситуации с Юлией Тимошенко, Президент фактически априори оставляет за собой «последнее слово» в виде решение подконтрольного ему «независимого» суда. Действительно, даже после принятия Парламентом «лечебного» Законопроекта это отнюдь не гарантирует, по крайней мере, незамедлительный выезд той же Юлии Тимошенко на лечение заграницу, например, при негативном судебном решении и формальной непричастности к нему Президента. Наиболее характерным отражением существующих в окружении Президента взглядов является вышеотмеченная фраза Александра Ефремова, что «освобождение Юлии Тимошенко станет бедой для Украины». Данный «идейный» тезис фактически и реализовался в отказе Президента на просьбу миссии Кокса-Квасьневского помиловать Юлию Тимошенко, несмотря на очевидную угрозу срыва по этой причине подписания Договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом.

Последнее, в свою очередь, логически означает возможность параллельного функционирования гибридного тезисного варианта, что подписание данного Договора станет бедой для Украины, о чем, кстати, неоднократно «предупреждало» российское руководство и с чем не может не считаться Президент Украины Виктор Янукович. Недавно парламентское правящее большинство провалило попытку оппозиции денонсировать подписанные Президентом 21 апреля 2010 года Харьковские соглашения. Как отмечено в авторской интернет-публикации «О равенстве Юлии Тимошенко перед Законом» при подписании Харьковских соглашений Президент превысил свои конституционные президентские полномочия, если  исходить из тогда еще не ликвидированной по «спецуказу» Конституции Украины 2004 года. Основной официальный контртезис – российский флот обеспечивает безопасность южных границ Украины, адекватно отражая мнение Президента: «Наши флоты борт-о-борт несут общую вахту около крымских берегов».

Но при такой официальной трактовке в бассейне Черного моря потенциальным противником, которого следует опасаться Украине, могут быть только члены НАТО. Вместе с тем, как известно функционирование НАТО основано на фундаментальном постулате консенсуса мнений всех его участников, а, следовательно, и стран, входящих в столь привлекательный для Украины, по крайней мере, формально, Европейский Союз. Поэтому общая парадоксальность ситуации состоит, прежде всего, в том, что декларируя о своём «неукротимом» стремлении ассоциироваться с «Европой» украинское руководство параллельно фактически идентифицирует её структурную составляющую – НАТО, как потенциальной безопасности Украины. В отличие, выходит, от абсолютно дружественной Российской Федерации, раскрывшей перед Украиной свои политические «объятия». Последние, в свою очередь, обеспечивают наиболее благоприятные «неконтролируемые» условия в случае переизбрания Президента в 2015 году для реализации планов «модернизации» Украины по его личному усмотрению (как и по делу Юлии Тимошенко) в общем контексте президентской стратегической линии: «Мы обречены всю жизнь заниматься реформами». А тем более при достаточно привлекательной возможности персонального функционирования в «европейских» условиях, к тому же принципиально исключающих крайне обременительную для Президента необходимость, как он высказался, «оправдываться», насколько понятно, перед той же самой Европой. Подобное «раздвоение» фактически превратило дело Юлии Тимошенко в своеобразного заложника данной стратегической ситуации, позволяя корректировать ее в том или ином оперативном направлении. А, следовательно, определяя дело Юлии Тимошенко как индикатора не только внутренней, но и внешней политики Президента. Не вызывает сомнений, что вышеизложенная «президентская» линия обусловлена в большей мере не «европейскими» перспективами, а электоральными соображениями в связи с предстоящими президентскими выборами 2015 года.

Ведь любая форма президентского помилования Юлии Тимошенко может быть расценена как свидетельство отсутствия реального преступления, ставшего формальным поводом для её тюремного заключения, согласно приговора Печерского суда города Киева от 11.10.2011 года. Вместе с тем рассматриваемое судебное решение и по настоящее время используется властью, чтобы переложить на Юлию Тимошенко всю ответственность за нынешние экономические трудности страны. В той же мере можно понять Президента Украины Виктора Януковича, который естественно не хочет потерять поддержку той части электората, которую смогли убедить в обоснованности выдвинутых против Юлии Тимошенко обвинений. С другой стороны, декларативно выступая как приверженец ассоциации Украины с Европейским Союзом, Президент не без оснований надеется на привлечение дополнительных голосов сторонников сближения с Европейским Союзом, выбивая при этом главный козырь оппозиции.

Исходя из вышеизложенного, «слабость» переговорной позиции миссии Кокса-Квасьневского состоит, прежде всего, в том, что Европейский Союз многим представляется более заинтересованным в ассоциации с Украиной, чем конкретно её Президент. Именно этим можно объяснить уверенность многих представителей «Партии Регионов», что Европейский Союз подпишет «ассоциативный» Договор с Украиной и без освобождения Юлией Тимошенко. Оптимистичен поэтому поводу в своём интервью «5-му» телеканалу от 7 ноября 2013 годы и лидер партии «Удар» Виталий Кличко, считающий, что будет достаточно даже одного факта принятия Парламентом до Вильнюсского Саммита «лечебного» Законопроекта, касающегося Юлии Тимошенко. Вместе с тем Виталий Кличко уклонился от прямого ответа на вопрос телеведущего: рассматривает ли он Юлию Тимошенко как своего конкурента на предстоящих Президентских выборах в 2015 году в случае её реального освобождения. Таким образом, подтверждается обоснованность авторского вывода в интернет-публикации «Момент истины: Юлино освобождение или лишь «европейское» лечение?» (в связи с вышеотмеченной «лечебной» беседой от 21 июня 2013 года лидера парламентской фракции «Батьківщина» Арсения Яценюка с Президентом Виктором Януковичем и практически одновременным «антитимошенковском» интервью представителя парламентской партии «Удар» Эдуарда Гурвица интернет-газете «Украинская правда»): «в Украине отсутствуют политические силы не декларативно, а реально заинтересованные в освобождении Юлии Тимошенко, по крайней мере, до Президентских выборов 2015 года».

В какой-то мере ситуацию проясняет вышеотмеченная информация Вячеслава Пеховшека. Действительно, уже 29 ноября 2013 года Юлия Тимошенко может быть или направлена на лечение заграницу, или, наоборот, помимо её желания доставлена для дачи показаний по любому из двух задействованных против неё судебных процессов, на которые так же ссылался Президент в качестве мотивации своего отказа помиловать Юлию Тимошенко. Последний вариант достаточно реалистичен, если учесть оперативную необходимость для Президента нейтрализовать предстоящее решение Европейского Суда по правам человека относительно дела Юлии Тимошенко в случае его «неадекватности» президентской позиции. В этой связи весьма показательна информация многих народных депутатов от «Партии Регионов», что на встрече с ними в «региональной» штаб-квартире (в киевском кинотеатре «Зоряный») Президент Украины Виктор Янукович отнюдь не отрицал возможность подписания Договора с Таможенным Союзом. Косвенным образом подобная перспектива подтверждается и заявлением самого Президента Украины Виктора Януковича, что любой Договор о вхождении Украины в какой-либо Союз должен в обязательном порядке выноситься на Всеукраинский референдум. В связи с этим возникает вопрос, а зачем понадобилась вся эта кутерьма, если даже после подписания Договора с ЕС в принципе он может быть аннулирован по результатам Всеукраинского референдума.

Вместе с тем при выборе своего политического «оптимума» Президент Виктор Янукович не может не понимать что без освобождения Юлии Тимошенко «ассоциативный» Договор даже при его формальном подписании на Вильнюсском Саммите не будет ратифицирован хотя бы одной из 28-ми стран Европейского Союза, а, следовательно, не вступит в законную силу. Судя по всему, эта возможная не ратификация мало интересует Президента, в отличие от исторической роли триумфатора как подписанта «ассоциативного» Договора с Европейским Союзом на его президентских условиях, но в равной степени Президента устроит и альтернативная возможность возложить на оппозицию всю полноту ответственности в случае срыва подписания данного Договора.

Вышеприведенные прогнозы тем более реалистичны, если учесть, что принятый парламентским большинством «референдумный» Закон даёт исполнительной власти все возможности «контролировать» результаты голосования на Всеукраинском референдуме. Но какие могут быть претензии к переизбранному на второй срок Президенту, например, в случае негативных результатов «Всеукраинского» голосования по Договору об ассоциации Украины с Европейским Союзом (или наоборот положительного результата по Таможенному Союзу) при наличии такого «алиби» как нынешняя «профилактическая» блокировка проведения  наверняка преждевременного Всеукраинского референдума о вступлении в Таможенный Союз по инициативе Компартии Украины и общественной организации «Украинский выбор» Виктора Медведчука. Не менее «декоративным» представляется и последующее задержание близкого к коммунистам (по «российскому» духу) Игоря Маркова. О камуфляжном характере подобных спецмероприятий свидетельствует хотя бы тот факт, что именно голосами «обиженных» коммунистов через Парламент был проведен «европейский» президентский Законопроект, официально призванный удовлетворить «европейское» требование о реформировании судебной системы Украины, как одно из условий подписания Договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом, против чего категорически выступает КПУ. В целом складывается впечатление, что Президент Украины Виктор Янукович не прочь использовать лавровые венок «великого ассоциатора» для своего переизбрания в 2015 году, но оставляя за собой полную свободу действий в отношении Таможенного Союза. Президентская программа максимум наверняка так же включает и пункт о сохранении контроля над «нейтрализованной» Юлией Тимошенко. И всё это происходит в условиях, когда Европейский Суд по правам человека официально принял к рассмотрению «газовое» дело Юлии Тимошенко по приговору Печерского суда города Киева от 11.10.2011 года. Как в своё время информировали СМИ, Европейский суд по правам человека предложил официальному Киеву представить собственные соображения в связи с рассмотрением апелляции Юлии Тимошенко. К настоящему времени уже исчерпаны все сроки для представления официальных контраргументов и, следовательно, в любой момент Европейский суд по правам человека уже имеет правовую возможность принять то или иное судебное решение по данному вопросу. Автор так же обратился в Европейский суд по правам человека с альтернативной точкой зрения, как рядового гражданина Украины, изложенную в интенет-публикациях: «О равенстве Юлии Тимошенко перед Законом» и «Момент истины: Юлино освобождение или лишь «европейское» лечение» (сайт http://blog.i.ua/user/5541869/ или блог Игоря Недюхи) относительно судебного наказания Юлии Тимошенко. Текст обращения приведен на вышеотмеченном сайте. В этих интернет-публикациях представлены правовые моменты, которые не были объектами рассмотрения Печерским судом города Киева по делу Юлии Тимошенко, а, следовательно, могущие являться новыми обстоятельствами по «газовому» делу с соответствующей процессуальной необходимостью их учёта. Данные обстоятельства позволяют пролить дополнительный свет относительно степени достоверности этих обвинений и реальной мотивации уголовного дела, открытого против Юлии Тимошенко в 2011 году (с инкременированием ей правонарушений от 19 января 2009 года). Вышеотмеченные авторские материалы первоначально с конца мая 2013 года были направлены тогдашнему после США в Украине Джону Тэфту (для передачи в Хельсинскую Комиссию Конгресса США), а затем послу Европейского Союза в Украине Яну Томбинскому с просьбой вручения их членам мисси Европарламента Пэту Коксу и Александру Квасьневскому, что и было выполнено согласно письменному сообщению, полученному автором из представительства Европейского Союза в Киеве. В первой из вышеприведенных интернет-публикаций на основании проведенного сравнительного анализа объективных результатов деятельности обоих политических оппонентов в период с 2009 года автор обратился к Президенту Украины Виктору Януковичу с просьбой освободить Юлию Тимошенко по процедуре помилования, несмотря на применяемый к ней де-факто принцип презумпции виновности. Ведь складывается впечатление, что политические оппоненты Юлии Тимошенко не делают различия между правом де-юре и правом де-факто, фактически интерпретируя её многостороннее уголовное преследование как единый судебный процесс. Во второй интернет-публикации автором уже констатировался фактический отказ Президента Виктора Януковича от «почетных условий» освобождения Юлии Тимошенко, что может свидетельствовать лишь о намерении Виктора Януковича добиваться своего переизбрания любыми способами. Был так же поставлен вопрос о том, какое правовое отношение имеет тогда еще прогнозируемый выезд Юлии Тимошенко для лечения заграницу к проблеме избирательного правосудия в Украине, на разрешении которой настаивает Европейский Союз.

Помимо Посольства США и представительства Европейского Союза в Украине, авторские материалы так же были направлены в Посольства Великобритании, Нидерландов, Швеции, Франции, Германии, Испании, Италии, Польши, Чехии, Литвы и Дании. Министры иностранных дел Великобритании, Нидерландов, Швеции уже заявили, что их страны не поддержат подписание Договора об ассоциации Украины с ЕС без выполнения предварительного условия освобождения Юлии Тимошенко.

При отсутствии у миссии Кокса-Квасьневского какой-либо перспективы правовым путем добиться освобождения Юлии Тимошенко дальнейшие переговоры по этому поводу могут превратиться в банальный торг. Создавшаяся далеко не правомерная ситуация может быть реально разрешена соответствующим решением  Европейского суда по правам человека относительно апелляции Юлии Тимошенко на решение Печерского суда города Киева от 11.10.2011 года, уже прошедшего все возможные апелляционные и кассационные судебные инстанции Украины. Для этого данное решение Европейского суда по правам человека в принципе должно приниматься расширенным составом суда, чтобы обеспечить возможность незамедлительного вступления его в правовую силу до вынесения решения Европейских инстанций относительно подписания Договора Украины с Европейским Союзом. Ведь только в этом случае могут быть уравновешены степени «убедительности» правовых позиций всех сторон по сравнению с нынешней ситуацией, когда Европейский Союз в деле Юлии Тимошенко оперирует политическими доводами, а Президент Украины Виктор Янукович – формально правовыми, основываясь на решениях украинских судов. Реальная независимость последних отражена в интернет-публикации автора «Восторжествует ли в Украине реальное правосудие?». Действительно, о каком правосудии и верховенстве права в Украине вообще может идти речь, когда 30 сентября 2010 года ради заказного противоправного расширения президентских полномочий Конституционным Судом (функционально призванным лишь трактовать и бдительно контролировать исполнение действующей Конституции) фактически была безнаказанно «изнасилована со смертельным исходом» Конституция Украины 2004 года без какого-либо санкционирования ни электоратом, ни Конституционным большинством Парламента Украины. Весьма характерно и то обстоятельство, что Высший специализированный суд Украины уже повторно отказал защите Юлии Тимошенко направить апелляцию по её делу в Верховный Суд Украины. Одной из наиболее вероятных причин данного отказа является стремление власти зарезервировать возможность опротестования любого неприемлемого для себя решения Европейского суда по правам человека, например, путём интерпретации его Верховным Судом Украины, как политически мотивированного в случае наличия решения Вильнюсского саммита. А тем более, если еще до подобного возможного демарша «независимые» украинские судебные инстанции успеют «назначить» Юлии Тимошенко новые сроки тюремного заключения по очередным уголовным делам для сохранения постоянного статуса её как осужденной. О возможности последнего свидетельствуют в частности предъявления властью новых обвинений Юлии Тимошенко и фактическая блокировка (по принципу «до последней минуты») принятия Парламентом «лечебного» Законопроекта, формальным инициатором, рассмотрения которого как отмечено выше был сам Президент Украины Виктор Янукович. При «упреждающем» решении Европейского суда оно становится обязательным для исполнения всеми сторонами протекающих уже более года переговоров, включая, естественно, и Президента Украины Виктора Януковича. Действительно, в случае признания Европейским судам по правам человека правомерности, рассматриваемого решения Печерского суда города Киева от 11.10.2011 года, Европейский Союз должен будет изъять свои требования, касающиеся Юлии Тимошенко, естественно, за исключением их «гуманной» составляющей .

При альтернативном варианте признания Европейским судом неправомерности данного решения Украинского суда соответствующие инстанции Украины обязаны незамедлительно освободить Юлию Тимошенко, что исключает необходимость какого-либо ее президентского помилования. В отличие от торгов, судебное решение может быть и  неприемлемым для какой-либо из сторон, но зато обязательным для исполнения всеми участниками процесса. То есть в полном соответствии с фундаментальным постулатом древнеримских юристов: «Пусть погибнет Мир, но восторжествует Закон». По крайней мере, в обоих вышерассмотренных случаях, не смотря на чьи-либо «волевые» намерения, чисто правовым образом может быть снято основное препятствие на пути долгожданного подписания Договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом. Ради такой цели представляется целесообразным даже пойти на перенос даты подписания Договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом, чтобы именно на основании решения Европейского суда по правам человека обеспечить надлежащие правомочность и гарантированное исполнение решений, касающихся Юлии Тимошенко. В противном случае при передаче дела Юлии Тимошенко лишь на усмотрение Президента Виктора Януковича Вильнюсский Саммит может превратиться для неё в «Мюнхен» образца 1938 года, когда под аналогичный нынешнему аккомпанемент риторики геополитической целесообразности была предопределенна судьба Чехословакии. А тогдашний премьер-министр Великобритании Нэвилл Чемберлен, потрясая текстом, подписанного им Мюнхенского соглашения уверял Европейскую общественность, что он привез с собой мир для Европы.