Подлог - основа украинского судопроизводства. (из практики)

Всегда с большим удивлением воспринимаю людей, искренне верящих в законность национального суда, в справедливость выносимых решений, особенно в уголовном производстве.
        Но ещё более удивляет, когда квалифицированные юристы, адвокаты, задаются вопросами причин вынесения того, либо другого, якобы маразматического решения, противоречащего мало-мальски здравой логике и закону.
        Не мне судить менталитет и сознание юристов и рассуждать о причинах подобных взглядов адвокатов. Как всего лишь нескромный помошник, осмелюсь лишь ещё раз заявить, что судейский маразм - это результат мыслительного труда, направленного на достижение конкретного противозаконного результата - совершения преступления против правосудия с обеспечением видимости его законности. Причин на то может быть множество, но мотив всегда один - Система национального правосудия есть система двойных стандартов, официальными потугами демонстрирующая свою правовую направленность, а в реальности заботящаяся лишь о сохранении власти и получения корысти от всех, кто не принадлежит к касте носителей государственных полномочий.
       Серьёзность изложенного заявления вполне тянет на привлечение к ответственности, поэтому для защиты верности заявленного, приведу реальный случай из практики, не самый шокирующий по своей беззаконной сути, но интересный тем, что сохранена документально вся цепочка направленности к конкретному результату - нарушению прав лица и осуждению по очевидному, подложному обвинению.
 
        С весьма жидко обоснованным обвинением в отношении Л, было возбуждено уголовное дело. Жидким настолько, что при всем желании суда, избрать меру пресечения, кроме подписки о невыезде не представлялось возможным - заявление о совершении преступления, осмотр места происшествия и объяснение «потерпевшего», имели место задолго до самого «совершения» преступления подозреваемым.
  По истечении более полутора лет досудебного следствия, дело наконец то добралось в суд для судебного разбирательства.

       Обвиняемый Л, зная причины фальсификации обвинения и имея доказательства создания подлога, в законном порядке стал требовать обеспечения своих процессуальных прав. Одним из таких было - ознакомление с материалами дела, которое за полтора года перепасовок по "бермудскому" треугольнику следствие-прокуратура-суд, претерпело существенные изменения, вплоть до подмены заключений экспертиз.
       После предварительного заседания и письменной резолюции судьи на ознакомление
с делом при помощи технических средств, (вх.N 3790 от 12.05.09г. - вот уж где судья не предусмотрел последствия и не проверив лично материалы дела, не обнаружив не удаленные из дела прокурором листы с повторяющейся нумерацией, приготовленные для последующего процессуального удаления, допустил обвиняемого к ознакомлению.), обвиняемый зафиксировал наличие в деле листов с повторяющимися номерами - 228, 229, 230:

        О чем сразу же cделал письменное заявление:

        После чего, обвиняемый неоднократно подаёт заявления о полной фальсификации обвинения и создании органами дознания и досудебного следствия искусственных    доказательств виновности.
        Неудивительно, что в очень скором времени, обвиняемому было предъявлено еще несколько обвинений и мерой пресечения было избрано содержание под стражей в следственном изоляторе. Естественно - был назначен новый председательствующий по делу.
        Учитывая, что в материалах дела происходила постоянная перетасовка документов, а протокол судебного заседания не отображал всех реальных событий происходивших в судебном заседании, обвиняемый обратился к новому председательствующему с заявлением о разрешении продолжить ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, который вёлся при предыдущем председательствующем.
       Ответ на заявление уже напоминает маразм, так-как полностью изменяет смысл поданного обвиняемым заявления:

      

       Из содержания представленного ответа складывается впечатление, что обвиняемый
Л, обращается с просьбой об ознакомлении с протоколом, который еще даже не
составлен. А ведь именно этот ответ судьи Лупенко А.В., с вложенной в него
смысловой нагрузкой будет предметом оценки при всех последующих рассмотрениях
коллегами, во всех вышестоящих инстанциях.
       Но ещё существуют те поданные и приобщённые к делу обращения обвиняемого,
которые самым кричащим образом заявляют о расправе, подложном обвинении,
фальсификации доказательств и материалов дела. Естественно, эти заявления и
ходатайства будут портить видимость законности приговора и нахождение их в
материалах дела недопустимо.
       Для национальных судей разрешить вопрос исчезновения из материалов дела
неудобных документов - вопрос непроблемный, учитывая заинтересованность в этом
и содействие "серого кардинала" Системы - прокуратуры и её "гвардейцев" из
внутренних органов.

       Вначале обвиняемому был дан доступ к ознакомлению с материалами дела и вынесено постановление о графике его проведения. Затем было прекращено ознакомление с материалами дела, ещё до окончания срока, установленного графиком и утвержденного судом. И пока обвиняемый, брызгая слюной и возмущаясь, составлял в следственном изоляторе жалобы на нарушение своих процессуальных прав, (которые вряд ли кто-либо когда-либо будет читать, о их рассмотрении вообще речь не идёт), председательствующим создаётся образ безупречного и законного приговора, основанного на объективном исследовании всех материалов дела... оставшихся после удаления документов, изобличающих подлог.
        Безусловно, подсудимый изощрялся в жалобах, рассылая их во все инстанции, вплоть до ООН. Но судья уже поставил подпись на постановлении от имени Украины, которым ознакомление было прекращено не иначе, как по причине порчи и уничтожения материалов дела тем самым подсудимым Л, который «клеветнически» обжалует нарушение своих процессуальных прав. Естественно, что никому не придет в голову вопрос - "Для чего обвиняемому уничтожать оправдывающие документы?".
        Много позже, неоднократно получив в заседании отказ председательствующего в исследовании представленных доказательств, получив ответы на все отправленные жалобы с содержанием о законности действий суда, окончательно отчаявшись и разуверившись в справедливости суда и возможности законного разбирательства, обвиняемый получил документ уже за подписью председателя суда:

 из которого и узнал о причинах прекращения ознакомления с делом, которыми являются собственноручное уничтожение оправдывающих материалов и порча дела.
  Предсказать неизбежный обвинительный приговор несложно, и новоиспечённый преступник этапируется к месту исполнения приговора для зарабатывания денег на погашение иска, безупречно составленного адвокатом для подставных потерпевших по просьбе прокурора... либо для отказа от работы на "зоне" и набора новых нарушений и последующей ответственности.
         И как то сразу то, что виделось маразмом, приобретает совершенно концептуальные принципы, идеология которых совершенно чётко изложена мыслителем третьего рейха Й. Геббельсом: "Самая страшная ложь должна выглядеть правдоподобно, чтобы в неё поверили".

         И верят! Верят те, кто долгие ещё годы будет охранять осужденного - чтобы не сбежал.

         Верит ВККСУ - не находя оснований для привлечения судей - творцов подлога, даже к дисциплинарной ответственности, называя содержимое всех жалоб осужденного его субъективным мнением, (дело № 8вк-3657/12).
         Верит общество, в которое возвращается после освобождения осужденный и получает соответствующее отношение, достойное кровавых преступников.
         Верят правоохранители, которые всегда с радостью повесят "висяк" на ранее судимого... Впрочем - не верят, а делают вид, обеспечивая исправную работу репрессивной машины человеко - уничтожения.
  
         И пусть теперь кто-либо найдёт основания, назвать совершаемые представителями органов правосудия умышленные преступления против правосудия банально - маразм!