В пятницу, 20 апреля, в день 85-летия актера Павла Луспекаева на стене Луганского академического русского театра появилась мемориальная доска в честь знаменитого актера. В торжественном открытии приняли участие руководители Луганщины, друзья и коллеги Павла Луспекаева, театральные любители.

Те, кому довелось увидеть его лишь на экране, и те, кто помнит его сценическое творчество в питерском БДТ под руководством Георгия Товстоногова, отмечают, что это был гениальный актер с большим потенциалом. А начинал Луспекаев после Великой Отечественной войны в Ворошиловградском театре. Народный артист Украины Павел Кленов предлагает также переименовать луганский театр в честь Луспекаева.

На открытие мемориальной доски приехал гость из Санкт-Петербурга, друг и коллега Луспекаева по БДТ, народный артист РФ Георгий Штиль. Он очень тепло вспоминал о нашем земляке.

- Мы с ним познакомились в 1961 году и сразу сдружились. Павел Луспекаев – настоящий гений, такие люди рождаются редко, – подчеркнул Георгий Штиль. – Вам повезло, что на вашей земле работал этот выдающийся актер. Хотя он никогда не называл себя артистом, говорил, что просто у него профессия такая. В театре Товстоногова он сыграл в 6 или 7 спектаклях, в 4 мы играли вместе, также очень много работали на радио, на телевидении.

- В России есть три выдающиеся роли: Чапаев Бориса Бабочкина, Петр Первый Симонова и Верещагин Павла Луспекаева. Они запомнятся на долгие годы, потому что смотрятся очень живо, ведь сыграны они были очень по-современному. Луспекаев был действительно современным актером. Мы всем театром за кулисами смотрели, как он играл диалог с Владиславом Стржельчиком в одном из спектаклей – каждый раз это было необычно, живо, каждый раз появлялось что-то новое, завораживающее, – поделился воспоминаниями Георгий Штиль.

Честь открыть мемориальную доску Павла Луспекаева досталась народным артистам Георгию Штилю и Павлу Кленову. Весь коллектив Луганского русского театра возложил цветы в память об актере.

Родился Павел Луспекаев 20 апреля 1927 года в Луганске,  рабочем городе, жившем своей жизнью. Отец его родом из нахичеванских армян, работал мясником, а мать донская казачка.  В Каменном Броде до сих пор сохранились дороги, из которых «растет камень», по которым в детстве бегал Пашка Луспекаев.

В начале 1940-х годов Павел поступил в Луганское ремесленное училище, позднее вместе с ним эвакуировался во Фрунзе, работал слесарем.

В 1943 году пятнадцатилетним подростком он ушёл добровольцем на фронт. Попал в один из партизанских отрядов, неоднократно участвовал в боевых операциях в составе партизанской разведгруппы.

В 1944-ом, едва оправившийся от ранения, Луспекаев возвращается в Ворошиловград. К неописуемой его радости, он замечен в числе хористов и зачислен в труппу Луганского драматического театра.  На этой сцене он сделал свои первые шаги в искусстве, здесь он сыграл Алешку в спектакле «На дне» и Людвига в постановке «Под каштанами Праги». Очень скоро каменнобродские театралы стали ходить на «своего Пашку» и, быть может, ходили бы и дальше, если бы не решение руководства театра отправить Луспекаева в Москву – учиться на артиста!  у Луспекаева за четыре года пребывания в столице так и не пропал его южный акцент. И Луспекаеву не оставалось ничего иного, как уехать подальше от Москвы.

Так он попал в Тбилисский государственный русский драматический театр имени А. С. Грибоедова. Первый выход Луспекаева на сцену театра состоялся 3 ноября в роли Мартына Кандыбы в спектакле по пьесе А. Корнейчука «Калиновая роща». После этого роли последовали одна за другой: Жорж в «Битве за жизнь», Вожеватов в «Бесприданнице» (1951), Хлестаков в «Ревизоре» (1952), Тригорин в «Чайке», Алексей в «Оптимистической трагедии» (1953).

В Тбилисском театре имени А. Грибоедова Луспекаев по праву считался одним из самых заметных актеров. В конце концов слава о нем достигла ушей кинематографистов, и в 1954-1955 годах ему поступило сразу два предложения с киностудии «Грузия-фильм» сняться в кино.

В 1959 году популярный актер Кирилл Лавров, работавший в Ленинградском БДТ, приехал к родным в Киев. Кирилл Юрьевич посетил театр Леси Украинки и обратил внимание на Петра Луспекаева: «Он произвел на меня огромное впечатление. Такое проникновение в суть характера своего героя, такое поразительно органичное существование на сцене мне редко приходилось видеть, хотя я знал многих прекрасных актеров». Лавров рассказал о талантливом актере Товстоногову. Таким образом  Луспекаев оказался в БДТ.

В 1965 году П. Луспекаеву было присвоено звание заслуженного артиста РСФСР.                 В том же году он покинул труппу БДТ по целому ряду причин. Здесь была и возникшая внезапно напряженность в отношениях с Товстоноговым, и невозможность из-за хирургической операции отдавать все свои силы сцене.

Через год на творческом счету актера появилась еще удачная роль, причем она вновь была связана с именем режиссера Г. Полоки. Речь идет о фильме «Республика ШКИД», в котором Луспекаеву досталась роль учителя физкультуры Косталмеда. Первоначально фильм вмещал в себя две серии, и Луспекаеву в нем отводилась одна из главных ролей. Однако в самый разгар съемок у Луспекаева вновь обострилась болезнь, и его надолго уложили в больницу. В конце концов, врачи приняли решение ампутировать у него стопу. На съемки фильма Луспекаев уже не вернулся, а когда Полока предложил доснять несколько сцен с участием актера прямо у него на квартире, из этой затеи ничего не вышло – Луспекаев так и не смог встать с постели. Поэтому роль Косталмеда оказалась в фильме слишком короткой.

Главной работой Луспекаева за всю его творческую карьеру стала роль, предложенная ему режиссером Владимиром Мотылем в июле 1968 года, - таможенник Павел Верещагин в «Белом солнце пустыни». На момент съемок фильма Луспекаев пережил очередную тяжелую операцию - у него ампутировали вторую стопу. Однако, несмотря на это, он дал свое твердое согласие сниматься в фильме. Специально для этого ему были сконструированы специальные сапоги, которые помогли ему, хотя и не в полной мере, заглушить боль при хождении. Натурные съемки проходили в Дагестане (под Махачкалой) и в пустыне возле города Байрам-Али к Туркмении летом-осенью 1968 года и в начале 1969 года. Стоит отметить, что роль Луспекаева первоначально была несколько короче и гибель Верещагина в конце фильма имела совсем другой оттенок - он погибал, так и не вступив в схватку с врагом. Однако по ходу съемок, когда режиссеру стало ясно, в какую былинную фигуру превращается Верещагин в исполнении Луспекаева, было решено изменить финал. Луспекаев успел пережить триумф, который обрушился на него после выхода на экраны страны фильма «Белое солнце пустыни». Это было в марте 1970 года. Луспекаев жил в Москве и снимался в фильме «Вся королевская рать». К середине апреля он успел сняться в двух эпизодах и готовился к третьему, съемки которого были назначены на 18-е. Однако до них он не дожил. 17 апреля в час дня Луспекаев позвонил из гостиницы "Минск" артисту Михаилу Козакову. Пожаловался, что ему скучно, что он ждет, не дождется завтрашнего дня, когда возобновятся съемки. Сообщил также, что вчера к нему приезжали старые приятели из Еревана, и они хорошо отметили их приезд. На этом разговор закончился. А буквально через час после него Луспекаев скончался. Врачи констатировали разрыв сердечной аорты.

Памятник Павлу Луспекаеву в образе Верещагина у здания Луганской областной таможни.

Александр Каревин, писатель, закончил исторический факультет Киевского университета им. Тараса Шевченко. Его книга "Украинский язык. История становления и развития" в середине 2000-х взорвала интернетпространство.

Я не шевченкофоб! Тараса Шевченко считаю неплохим художником, одаренным (хоть и не гениальным!) поэтом. Как написал о нем в частном письме Иван Франко, «это просто средний поэт, которого совершенно незаслуженно тянут на пьедестал мирового гения». А вот человеком Тарас Григорьевич был, насколько можно судить, не очень хорошим.

Мой интерес к шевченковской теме возник в какой-то мере случайно — попалась дореволюционная книжка, где упоминалось о том, что из крепостных Тараса выкупила императрица Александра Федоровна, жена Николая I. В советское время этот факт особо не афишировали. Между тем Шевченко в своих стихах поносил императрицу. Учитывая вышеприведенную подробность биографии поэта, выглядит это не очень красиво. О чем я и написал в своей первой статье о нем. Она была опубликована в январе 1997 г. в газете «Киевские новости». Ну и сразу началась истерика: «Він зазіхнув на честь і гідність нашого великого Кобзаря!»

А я продолжал изучать биографию Тараса Григорьевича. И чем больше изучал, тем больше убеждался: иконописный «батько Тарас», чей образ нам навязан «шевченкознавцями», ничего общего с реальным Шевченко не имеет. Я всего лишь выступал против обожествления Тараса, против его культа. 

Отношу себя к сторонникам немодной идеи единства великорусского. малорусского и белорусского народов. Эта точка зрения стала «немодной» не сегодня, а 95 лет назад. Я тоже воспитывался в советское время под влиянием мифа о трех братских (но разных!) народах. И когда в начале 1990-х гг., уже после окончания университета, услышал впервые, что украинцы — часть русской нации, то, при всех своих антируховских настроениях, подумал: «Ну, это уже перебор! Это и есть великорусский шовинизм!»

Так я думал примерно до конца 1992 г., когда прочитал книгу замечательного русского историка Николая Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма». Даже еще не саму книгу, а ее сокращенный вариант «Откуда пошло самостийничество?», вышедший как газетное приложение, кажется, к журналу «Москва». Там убедительно доказывалось: украинцы и великорусы — одна нация.

Я — историк. До тех пор я считал, что хорошо знаю историю. Но прочитанное для меня было внове. Я не меняю свои взгляды в соответствии с очередной прочитанной книгой или статьей, любую новую информацию стараюсь воспринимать критически. И я стал думать: что можно противопоставить Николаю Ульянову?  Я много думал над этим вопросом, рылся в научной литературе, но никаких контраргументов так и не нашел. И просто вынужден был признать его правоту. Впоследствии я продолжил изыскания на эту тему, и они только подтвердили вывод о русском (великорусско-малорусско-белорусском) национальном единстве.

Разумеется, между русскими Малой Руси (украинцами, малорусами) и русскими Великой Руси (великорусами) есть определенные этнографические отличия. Как и между представителями любой другой крупной нации. Например, между немцами Верхней и Нижней Германии или поляками Великой и Малой Польши. Причем, по данным науки (этнографии, истории, филологии, этнической психологии), разница между великорусами и малорусами на начало ХХ века была значительно меньшей, чем между теми же северными и южными французами, итальянцами, немцами... Другое дело, что в дальнейшем все они продолжали развиваться как единые нации.

Русских же после 1917 г. объявили тремя разными («братскими») народами. Всякая дискуссия на сей счет была запрещена. Малорусов переименовали в украинцев, провели тотальную украинизацию. Вот теперь и «маємо те, що маємо». Но истина-то все равно остается истиной! 

 В 1991г. я голосовал против независимости. Не потому, что предвидел, в какую экономическую пропасть рухнет Украина (этого я как раз и не предвидел!), а потому, что был уверен: вместе с Россией Украине будет лучше, чем без нее.

Частые обвинения меня в отсутствии патриотизма необоснованны. Просто есть Украина и есть украинство. Украина — моя Родина, которую я люблю. Но хотел бы напомнить написанные более ста лет назад слова выдающегося галичанина, видного общественного деятеля, депутата галицкого сейма Николая Антоневича, обращенные к «национально сознательным»: «Опомнитесь, голубчики! Любите Украину! Любите наш говор, наши песни, нашу историю! Но полюбите и всю Русь и не четвертуйте ее так немилосердно!»

Так вот: украинство — это стремление четвертовать Русь, оторвать от нее кусок (Украину). На этом стремлении к расчленению Руси построена вся так называемая украинская национальная идея. Это болезнь, которой, к сожалению, болеют сегодня многие. Нельзя любить болезнь своей Родины и вместе с тем оставаться патриотом. Это противоестественно!

"Крупнейшая ультраправая партия — «За лучшую Венгрию» («Йоббик»), сумевшая на выборах преодолеть 5%-ный барьер и получить в парламенте 47 мест, — выражает недовольство тем, что правительство недостаточно защищает интересы Венгрии и зачастую идет на поводу у руководства Евросоюза, не пытаясь отстаивать собственные позиции. Ультраправые считают (и, к сожалению, не без оснований), что в рамках Евросоюза Венгрия превратилась в колонию Западной Европы, обслуживающую ее экономические потребности. То, что произошло в последние 20 лет с нашей страной (да и с большинством других государств, входивших в социалистический лагерь), лучше всего выражается термином «колонизация».

Да, бывший социалистический лагерь оказался крайне неоднородным. К тем странам, которые выиграли от евроинтеграции, я бы отнес, кроме Словении, еще Словакию, Чехию и Польшу. Но государств, пострадавших от присоединения к ЕС или от сближения с Евросоюзом, на мой взгляд, больше. В эту группу входят прибалтийские страны. Они пытаются делать вид, что вхождение в ЕС принесло им положительные результаты. Но это всего лишь стремление сохранять хорошую мину при плохой игре.

Демографические показатели у стран Балтии просто ужасные. Они говорят не просто о неудаче, а о национальной катастрофе. Венгрию и Румынию также нельзя считать успешными членами Евросоюза. Украина и Молдова, хотя и не являются членами ЕС, но уже почувствовали на себе негативные последствия евроинтеграции. И дальше, на мой взгляд, будет только хуже. Однако и те государства, которые сегодня можно назвать выигравшими, оказались в более выгодном положении в основном благодаря ситуативным обстоятельствам. Они вписались в экономическую стратегию Германии и других развитых стран Евросоюза. Но это может быть временным явлением.

Изменится ситуация (а в период экономического кризиса это практически неизбежно), и события примут совсем другой оборот.

 Партия «За лучшую Венгрию» предлагает ориентироваться на восток, т.е. на Россию и Турцию. 

Те, кто предлагает и дальше ориентироваться на Германию и другие западноевропейские государства, забыли, что мы стремились в другую Европу. Мы хотели стать частью социально-экономического пространства, где был обеспечен высокий уровень социальной защиты, где всем гарантировано общедоступное качественное образование и здравоохранение.

Но этой Европы больше не существует. Она разрушена неоконсерваторами, которые подготовили почву для господства крупных корпораций, являющихся подлинными хозяевами современной Европы. Восточноевропейским странам, оказавшимся в тяжелой ситуации, нужно не ждать помощи от Франции и Германии, а объединяться для защиты своих интересов.

Важно, чтобы в интеграционные процессы в Восточной Европе включилась Украина, а впоследствии — и Россия. Нам нужно осознать, что в современной экономической системе наши страны составляют часть «периферии», которая подвергается эксплуатации со стороны наиболее развитых государств капиталистического мира." (Дьёни Габор — венгерский ученый, сотрудник Центра русистики в Будапеште.)

"Нет никакого сомнения в том, что страны Восточной Европы и бывшие советские республики, оставаясь в русле американской или немецкой внешнеполитической стратегии, неизбежно превратятся в полуколонии ЕС или США. И страшнее всего то, что политическая элита ряда постсоветских государств фактически смирилась с подобным развитием событий.

Единственный выход, на мой взгляд, это экономическая интеграция и взаимная поддержка при решении важнейших проблем, которые у стран Восточной Европы и бывших советских республик зачастую совпадают.

Но беда в том, что элиты ряда государств, в том числе Украины и Молдовы, не собираются поступаться личными амбициями ради создания условий для равноправного сотрудничества." (Сергей Михайлов — старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований).

"Сегодня мы уже не располагаем необходимыми ресурсами, нам приходится думать о спасении собственной экономики и финансовой системы, о сохранении наших социальных завоеваний. Нужно сказать, что расширение ЕС, благодаря которому в составе Союза оказались страны Восточной Европы и государства Балтии, отчасти стало вынужденным шагом, обусловленным геополитическими обстоятельствами. Мы так и не сумели справиться с его негативными последствиями.

Причина в разнице между экономическими потенциалами наиболее развитых государств Евросоюза и оказавшихся в его составе восточноевропейских стран. Возможности, которыми они располагали, не позволяли им обеспечить социальные стандарты, установившиеся в Западной Европе. Даже для стран Южной Европы это оказалось чрезвычайно тяжело, о восточноевропейских государствах и говорить не приходится.

 Сейчас наши компании вынуждены думать о собственном выживании, а их потребности в сырье и полуфабрикатах в ближайшее время существенно снизятся. Что касается финансовых ресурсов Германии, то их придется направить прежде всего на спасение Греции, Италии и Испании, банкротство которых может нанести тяжелейший удар по европейской экономике.

Трудно сказать, хватит ли у ФРГ средств, чтобы спасти эти страны, но для помощи государствам Восточной Европы их, скорее всего, не останется. В кризис мы вынуждены четко расставлять приоритеты.

Неизвестно, сохранится ли в мире спрос на товары, которые экспортирует Германия. От этого зависит и ситуация в немецкой экономике, сильно завязанной на экспорт, и перспектива сохранения ЕС в его нынешнем виде, которая в свою очередь напрямую зависит от экономического благополучия Германии. 

К сожалению, по-видимому, нас ожидают тяжелые времена. Впервые за последние три десятилетия мы не знаем, какой будет ситуация в Европе через два года. 

Мы верили, что качество жизни будет постоянно повышаться, но то поколение, которое сейчас вступает в социальную жизнь, скорее всего, будет жить хуже, чем его предшественники." (Видный немецкий политолог, доктор исторических наук, доцент мюнхенского Университета Людвига-Максимилиана Марианна Хаусляйтнер).

Приведены высказывания крупных экспертов из различных стран. Но выводы поразительно одинаковы - Евросоюз уже не то объединение, которое было в начале, перспективы его существования под сомнением, Восточной Европе нужно решать свои проблемы ВНЕ ЕС.

Самой древней сохранившейся по сей день пасхе уже 191 год. Выпеченная в Страстную пятницу 1821 года, она хранится в семействе уроженки Лондона Ненси Титман. Очевидцы утверждают, что выпечка не только не покрылась плесенью, но даже сохранила легкий запах ароматного ванильного теста.

На традиционном пасхальном хлебе сохранился и крест, который нанес пекарь – пра-пра-прадед Ненси, Уильям Скиннер.

Пасху бережно хранят в семье и передают из поколения в поколение.

У европейцев и американцев одним из главных символов праздника считается пасхальный кролик. Корни этого поклонения уходят в язычество, где кроли олицетворяли весну и плодовитость.

Кролика-гиганта вырастила британка Анетт Эдвардс. Красавчик по кличке Дариус весит 22 килограмма, а его длина достигла 130 см!

Почти трехтонного шоколадного зайца, точную копию рекламного «энерджайзера» от Дюраселл изготовил в 2010 году в ЮАР художник Гарри Джонсон. После демонстрации в огромном торговом центре лакомство передали африканской детворе.

Еще одной традицией праздника является украшение пасхальных деревьев. И в этом деле несомненный чемпион – 76-летний немецкий пенсионер Фолькер Крафт. Свою коллекцию энтузиаст начал собирать еще в 1965 году, с тех пор постоянно пополняя ее при помощи своего дружного семейства. В первый год на ветвях яблони в саду Фолькера висели всего 18 яиц. Сейчас их около 10 тысяч.

Говорят, что самое большое в мире пасхальное яйцо находится в Канаде. В местечке Вергревилль, поселении украинской диаспоры, установлена композиция, изготовленная из обломков самолетов.

Вес скульптуры – 2270 кг, длина – 8 метров. Благодаря подвижной конструкции, она поворачивается по ветру как флюгер и видна за несколько километров.

Самые большие шоколадные пасхальные яйца созданы кондитерами Бразилии и Бельгии. Первое отливали в специальной форме из 6 тонн шоколадной массы. Второе – высотой 8 метров – просто составили из 50 тысяч шоколадных плиток.

Гораздо интереснее драгоценное яйцо от британского кондитера Кристофера Лоренса. «Бриллиантовое яйцо Стелла» в 2006 году Кристофер создал из свежего шоколада и украсил сотней бриллиантов по полкарата каждый. Каждый камушек кондитер прикреплял к яйцу крошечными кусочками расплавленного шоколада. Внутрь шедевра Лоренс поместил конфеты в виде пасхальных фигурок. К выставленному в витрине кондитерской La Maison du Chocolat приставили охрану.

Украинцы тоже не прочь отличиться праздничными рекордами. В список мировых пасхальных достижений вошло уникальное панно, созданное художницей Оксаной Мась, над которым мастерица работала целый год. Удивительная мозаика сложена из 15 тысяч писанок, раскрашенных вручную, изображает Пресвятую Богородицу. Панно «Взгляд в вечность» создано по мотивам одной из старинных украинских икон эпохи барокко и весит 2,5 тонны.

Еще один интересный рекорд был установлен 10 апреля в Киево-Печерской Лавре. Как мы писали, там была установлена рекордная цветочная писанка - флористическая композиция из 7,5 тысяч роз высотой в 2,5 м.

Вчера довелось посмотреть несколько минут на "Интере" "ЧТО? Где? Когда?" с участием политиков из оппозыции (на другом канале была реклама, вот и полистал). В принципе ничего особенного. Но тут камера показала водителя-смертника Шкиля. Я сначала глазам не поверил - все участники, как принято в клубе, были в смокингах, с бабочкой (я о мужчинах). А это чудо сидело в смокинге и... вышиванке! 

Как заявил 29 марта в интервью Weekly.ua замглавы партии «Батькивщина» Александр Турчинов, случайных людей в рядах объединенной оппозиции не будет. Турчинов отметил, что ныне идет процесс согласования кандидатов на региональном уровне и «привязка» конкретных фамилий к конкретным округам. «Быть с нами смогут только те, кто уже прошел серьезные испытания и не сломался, был проверен в экстремальных ситуациях, случайных попутчиков в наших рядах не будет. Я не доверяю «новым лицам», за которыми нет значительных дел и достижений, которые не прошли проверки».

Если, как уверяет Турчинов, случайных людей в предвыборных списках не будет, то мы вполне вправе применить к оппозиции принцип «скажи мне, кто твой друг, — и я скажу, кто ты». Иначе говоря, по тем персонам, которых объединенная оппозиция собирается предложить избирателям на выборах, мы можем судить, чего стоят оппозиции декларации о приверженности демократии и верховенству права или, скажем, обещания победить коррупцию.

Одна из таких неслучайных фамилий, которую, судя по всему, объединенная оппозиция уже «привязала» к конкретному округу в Сумской области, — Волков

О нем можно прочесть в ряде публикаций иностранных СМИ. Например, в материале британской Financial Times от 20 января 2000 г., где говорилось, что США предлагали украинскому президенту отстранить Александра Волкова от влияния на процесс принятия политических решений как фигуру весьма одиозную. Были познавательные статьи о г-не Волкове и в New York Times. А о скандале с «бельгийскими счетами» на Западе не писал только ленивый. Александр Волков на какое-то время стал практически невыездным. «Знаете, я — не политическая проститутка. Я — человек последовательный и останусь с президентом (Кучмой. — С.Л.) до последнего момента. Только когда мне лично он скажет: «Александр, я не иду на третий срок, а надо поддержать того или другого человека». Кого он назовет, того и буду поддерживать. Буду поддерживать преемника», — заявлял Александр Волков в декабре 2003-го в интервью изданию «Львівська газета». Однако впоследствии выяснится, что эта «не политическая проститутка» разложила яйца в две корзины. Формально будучи на стороне Виктора Януковича, Волков тайно содействовал победе Виктора Ющенко. 

А вот его характеристики ЮВТ.

В интервью «Главреду» 20 января 2006-го: «Юлия Владимировна нас предала — не только меня и идеалы, но и мою семью... она меня сдала. Так что есть охотники, есть жертвы, а Тимошенко — профессиональная кидала». 5 декабря 2008-го: «спочатку вона кинула мене, трохи пізніше Президента. Це, до речі, в її стилі» («УП»). В марте 2006-го, в чате на «УП»: «Тимошенко такой человек, так сказать, максималист. Она хочет все и сразу. Безусловно, назначение ее премьер-министром — это была политическая необходимость и выполнение обещания, данного Майдану. Но жизнь показала, что Юлия Владимировна, мягко говоря, не совсем справляется с должностью премьера. Кроме амбиций, необходимы еще и знания, а не схемы. Со схемами она знакома очень хорошо. А вот как управлять экономикой страны — вопрос. Это и привело сначала к бензиновому, потом мясному, потом сахарному, а в завершение всего и политическому кризису». 21 декабря 2007-го в интервью УНИАН относительно второго пришествия Тимошенко на премьерский пост и ее взаимоотношений с политическими партнерами: «Юля сейчас делает все правильно, она их как лохов разводит, она просто красавица». 28 апреля 2008-го «Обозревателю» об отношении Тимошенко к парламенту: «Безусловно, Юлии Владимировне хочется иметь армию бездумных депутатов, исполняющих только ее волю, но это незаконно и аморально». В интервью «Газете 24» 15 июля 2008-го о характере второго премьерства Тимошенко: «Юлия Владимировна использует тактику выжженного поля. Ей нужен молниеносный результат, сегодня. Что будет завтра, ей абсолютно наплевать. Действия нынешнего правительства привели к колоссальной инфляции, ухудшению уровня жизни наших людей. Не знаю, как украинцы будут выживать дальше... Вот реакция рынка на популистские избирательные технологии премьер-министра». Суммируя: лидер оппозиции — это профессиональный кидала, автократ, бездарный руководитель, человек, готовый поставить на карту собственных интересов что угодно, включая страну и ее жителей. К слову, о Турчинове Александр Михайлович тоже невысокого мнения. «Ці бездарні помічники в особі Томенка і Турчинова їй (Тимошенко. — С.Л.) не додають очків», — сказал как-то Волков в комментарии УНИАН (23.10.2006). Несмотря на то, что еще в январе 2009-го Волков нелицеприятно высказывался о Тимошенко, к осени того же года он уже опять был в команде Юлии Владимировны. Видимо, все по тем же причинам — потому что «не политическая проститутка».

И напоследок о взятках. Александр Турчинов призывал ставить на старые лица, ибо «не факт, что новое лицо не берет взятки через моральные какие-то принципы». Действительно, далеко не факт, что новое лицо не берет взятки через моральные какие-то принципы. А если моральные принципы старого лица позволяют брать или давать взятки? В конце 2008-го Александра Михайловича за его длинный язык поймал тогдашний глава Верховного Суда В. Онопенко (к слову, не посторонний человек для БЮТ), обращавшийся к генпрокурору А. Медведько с письмом о необходимости проверить информацию о подкупе судей г-ном Волковым. Дело в том, что в прямом эфире программы «Свобода» на телеканале «Интер» 19.12.2008 г., Александр Михайлович хвастался: «У меня был один вопрос, я подошел к судье и говорю: «Мне нужно решить». Замечу, вопрос вполне законен, я на 100% прав. Он на меня посмотрел и говорит: «Александр Михайлович, в принципе, этот вопрос стоит 100 тысяч, но для тебя, хрен с ним — тридцатка». За тридцатку и сладили». По этому поводу пресс-служба Верховного Суда Украины 25 декабря 2008-го отмечала: из сказанного А. Волковым вытекает, что он дал не названному им судье взятку, а этот судья получил от него взятку за вынесение в интересах А. Волкова соответствующего судебного решения. Таким образом фактически идет речь о совершении двух преступлений в сфере служебной деятельности — получение и дача взятки, ответственность за которые предусмотрена статьями 368 и 369 Уголовного кодекса Украины... Больше подробностей Александр Турчинов может узнать у Василия Онопенко — т.с. по старой политической дружбе. В том, что судебная система Украины насквозь прогнившая и тотально коррумпированная заслуга таких «решателей вопросов», как Волков. И эти «старые лица» оппозиция опять предлагает обществу в качестве созидателей честной, справедливой и некоррумпированной системы? Даже не смешно. Тем более что в ситуации с Волковым мы уже сейчас видим наглядное подтверждение народной мудрости «горбатого могила исправит» (в политическом, само собой, смысле). Теми же с позволения сказать, моральными принципами г-н Волков руководствуется и ныне — раздавая жителям Сумщины, будущим избирателям — бесплатную водку VOLKOFF со своей физиономией на этикетке. В «Батькивщине» много любителей поразглагольствовать на тему «честного ведения избирательной кампании», о подкупе избирателей «за гречку» — те же Турчинов с Томенко. Быть может, указанные г-да удосужатся пояснить публике — чем подкуп за водку лучше подкупа за гречку?

Сергей Лозунько.

Защитник Юлии Тимошенко Сергей Власенко заявил на специальном брифинге, что независимая графологическая экспертиза установила, что подпись Тимошенко на директивах на проведение газовых переговоров была факсимильной, а значит, «заключение независимых экспертов опровергает все обвинения в адрес Тимошенко», поскольку «приговор Печерского райсуда Киева базировался исключительно на том, что Юлия Тимошенко поставила свою подпись на директивах на проведение газовых переговоров. Других доказательств вины Тимошенко в материалах дела нет». (УНИАН)

Это заявление также нельзя не отнести к категории «феерических», свидетельствующих о полном кризисе жанра у защиты экс-премьера, ведь, во-первых, «факсимиле приравнивается к собственноручной (оригинальной) подписи и имеет с ней одинаковую юридическую силу» (определение Харьковского апелляционного административного суда от 03.03.2008 г. по делу № 22-а-845\08)» (БУХГАЛТЕР); во-вторых — ни на одном из этапов расследования дела Тимошенко ее авторство директив (которые она же и выполняла на переговорах в Москве) и подлинность подписи стороной защиты не оспаривались; и наконец, о какой «независимой экспертизе» может идти речь, если оригиналы директив (а для графологической экспертизы подходят только оригиналы) находятся в материалах уголовного дела, и понятно, что стороне защиты никто их на руки не выдаст?

В общем, у властной команды был отличный шанс нанести сильнейший ответный пиар-удар, скажем, организовав приглашение Сергея Власенко или другого видного бютовца на одно из пятничных ток-шоу для обсуждения «новых фактов» в деле Тимошенко. Ведь такая возможность выставить оппонентов в нелепом виде (остряки в интернете уже предложили опровегнуть «подлинность» самой Юлии Владимировны на переговорах и пресс-конференции с Владимиром Путиным), показать патологическую лживость защиты Тимошенко (особенно на фоне очередной истерики относительно угрозы ее жизни и здоровью посредством подсадки в камеру убийцы) представляется не часто. Но этого не произошло, «вброс» Власенко остался практически без ответа, а значит, в целом достиг своей цели.

Впрочем, остались ли у власти возможности влиять на информационную политику топ-программ украинского эфира, выходящих на государственном и «полугосударственном» каналах, сказать достаточно сложно. Нельзя не привести еще одно заявление Николая Азарова, сделанное 24 марта в Обухове: «Они (оппозиция. — Авт.) сейчас ходят и радуются, что нам тяжело. Пытаются на этих трудностях спекулировать, и поэтому нам так важно доверие людей, которые понимают, несмотря на всю эту брехню («шустеровские» шоу, от начала до конца брехливые) и всякие прочие промывания мозгов. И тем не менее здравый смысл у людей есть».

Не будем дискутировать с оценкой Николая Яновича, но, зададим риторический вопрос — кто же эти «шоу» пустил на главный государственный телеканал?

И кто делает так, что власть в бесконечных ТВ-шоу а-ля Шустер преимущественно представляют разнообразные балоги.

Круг замкнулся. Пока только круг.

Сергей Бурлаченко.

И в продолжение темы о ляпах ПР: 21 марта парламент принял постановление о праздновании на государственном уровне 120-летия митрополита Иосифа Слипого. Этот греко-католический священнослужитель известен своими тесными связями с гитлеровскими оккупационными властями, а также активным участием в создании дивизии СС «Галичина». Фракция КПУ, естественно, голосовала против данного постановления. А вот «регионалы» — 179 «за», один воздержался, еще десять не голосовали.

Украина получила нового министра экономики. Это плюс. Если не рассмотривать персоналию. Уже прошла первая восторженно-информационная волна по поводу назначения Порошенко. Признаться мне он тоже импонирует своей разумной риторикой, которую приходилось слышать от него с телеэкрана. Сейчас же, подержав на макушке лёд, можно с холодной головой поразмышлять - а с чего, собственно, бросают в небо чепчики? Кого же и зачем позвала к себе ПР в "правительство профессионалов"?

«Я для себя однозначно решил, что с этой властью я никогда в жизни сотрудничать не буду. Моя риторика относительно этой власти не изменится. Этого президента нужно менять. И чем быстрее это случится, тем лучше. Вместе со всей властью», – заявил гендиректор «5 канала» (напомню на всякий случай - принадлежащий Порошенко). И добавил: «Ключа, который может повернуть в какую-либо сторону «5 канал», не существует… Это просто невероятно. Такого никогда не произойдет. Порошенко этого бы не хотел и никогда о таком не попросит». О как! Неслабый эпиграф для вступительной речи нового министра экономики идущего в ЭТУ ВЛАСТЬ! Можно было бы забыть о прошлой деятельности Порошенко по отношению в нынешним заклятым друзьям в 2004, 2005. Но это сказано было буквально на днях. Перефразируя можно сказать - что у твоего канала на языке, то у хозяина на уме. 

Приглашая Порошенко к сотрудничеству, во власти наверняка имели виды и на «5 канал». Но что могут получить? Самое главное: информационная политика «5 канала» – антироссийская и пронационалистическая – категорически не воспринимается жителями востока и юга Украины (кроме, того, у них свои счеты с «каналом чесних новин» еще с 2004-го). Но если раньше телеканал не ассоциировался с властью и его информполитику можно было списать на «независимость СМИ», то теперь – это медиачлена правительства. Соответственно – все, что исходит с экрана на «5 канале», будет восприниматься как информационная политика действующей власти.

Тем более непонятно решение по Порошенко в свете сказанного нардепом от ПР Болдыревым в передаче "Час новин" на "5 канале" буквально сегодня:«Хочу обратить ваше внимание, я сюда пришел не по собственному желанию. Меня сюда послала родная партия. Я вообще на всех партийных собраниях всегда говорю: прекратите ходить на 5 канал и подымать им рейтинг. 5 канал нужно загнобить, чтобы его смотрела только семья товарища Порошенко».

Надо полагать, особенно приятно проводить экономические реформы в компании с Петром Порошенко будет Борису Колесникову. Опыт «плодотворного общения» у них большой, еще с 2005 года.

«1 квітня 2005 року о 17 годині я був викликаний до РНБОУ, де зустрівся з Петром Порошенком. Він сказав, що в мене кепські справи, на мене і на Ріната Ахметова чекає наїзд. Він також назвав, що замовників справи цікавлять акції двох телекомпанії – ТРК «Україна» та НТН, низка промислових активів Ріната Ахметова та включення 15–20 кандидатів у список Партії регіонів на наступних парламентських виборах. 1 числа відбулася наша зустріч, а 6 квітня я був арештований», – такие показания дал в апреле 2009-го Борис Колесников следственной комиссии ВР, занимавшейся обстоятельствами фальсификации против него уголовного дела весной 2005-го.

Очевидно, будет что вспомнить министру нынешнего Кабмина Порошенко и Святославу Пискуну, входящему во фракцию ПР, члену провластного большинства, а в лихие времена 2005-го – генеральному прокурору.

20 сентября 2005-го тогдашний генпрокурор Пискун на брифинге заявил, что экс-секретарь СНБО Петр Порошенко фигурирует в уголовных делах по фактам правонарушений должностными лицами аппарата СНБО. В частности, 10 сентября 2005-го было возбуждено уголовное дело по факту вмешательства СНБО в деятельность судебных органов, а именно: давления СНБО на Луганский областной суд на предмет принятия решения в отношении предприятия «Азот». Как утверждал Пискун, допрошенные судьи подтвердили, что СНБО оказывал на них давление по «Азоту». 7 сентября того же года было возбуждено дело относительно вмешательства СНБО в деятельность судебных органов Киевского хозяйственного суда по Никопольскому заводу ферросплавов. Еще раньше, 5 сентября, по словам Пискуна, генпрокурором было получено заявление от компании, которая строит дом по Грушевского, 9а – о том, что Порошенко оказывает давление на ее деятельность.

Кроме того, Пискун извещал о направлении ГПУ запроса к молдавским коллегам – о деятельности г-на Порошенко в Республике Молдова (тогда же о коррупционных действиях Порошенко заявлял экс-руководитель СБУ А. Турчинов, обвинивший экс-секретаря СНБО в том, что тот через офшорные компании присвоил стратегические объекты в Приднестровье).

28 декабря 2005-го в интервью газете «Дело», комментируя свои попытки восстановиться в должности генпрокурора, Пискун рассказывал о своих планах борьбы с коррупцией: «...есть же еще ряд эпизодов, по которым ему (Порошенко) не предъявлено обвинение, а такие обвинения готовились еще при мне. И они были бы предъявлены.  Поэтому у президента не было выхода. Ему нужно было либо объявлять, что его политическая сила имеет коррупционеров, либо убирать Генерального прокурора. Он выбрал второй путь».

Было бы интересно услышать от Святослава Михайловича – какие еще обвинения против Порошенко готовились, но так и не были предъявлены ввиду чинившихся Ющенко помех?

Коррупционный скандал так отразился на репутации Петра Порошенко, что на внеочередных парламентских выборах-2007 ни одна политическая сила не рискнула включить его в свои избирательные списки!

А теперь можно и на выборы идти – по какому-нибудь из мажоритарных округов «прикормленной» Винницкой области. Порошенко, судя по имеющейся информации, оставил за собой право на участие в парламентских выборах.

Намерение Порошенко обзавестись депутатским мандатом вызывает еще один вопрос: в чем смысл назначения в правительство откровенного временщика? Неужто Петр Алексеевич справится с задуманными им реформами в считанные месяцы, оставшиеся до выборов? Не подумаем же мы, что он, как и в 2005-м (будучи секретарем СНБО, Порошенко отказывался сложить депутатские полномочия), намерен впоследствии грубо нарушать Конституцию, совмещая депутатство и работу министром.

Сергей Лозунько.

По большому счету, у него уже была реальная возможность воплотить провозглашенные им сейчас свои действия по реформированию экономики. В бытность руководителем СНБО - в 2005 этот орган получил такие полномочия от Ющенко, которые не снились сейчас Азарову. Но что-то не получилось. Даже наоборот - мы все помним обвал экономики Украины именно в 2005. Ну и на... тогда его было брать?