Ющенко, с вещами...?

В отношении Виктора Ющенко может быть реанимировано расследование уголовного дела по многомиллионным махинациям в банке «Украина», прекращенное в бытность его президентом.

Об этом сообщил первый заместитель Генпрокурора Ренат Кузьмин в интервью газете «Комсомольская правда в Украине» от 20 декабря.

По его словам, «изначально дело расследовалось как тяжкое, несколько человек по нему были осуждены к тюремным срокам, потом его тихо и без шума закрыли. Ничего не напоминает?»

12 декабря 1991-го между банком «Украина» и научно-производственной фирмой «Батькивщина» был заключен договор о конвертации 2 млрд. советских рублей в 25 млн. американских долларов. От имени банка «Украина» договор подписал Виктор Ющенко.

16 декабря 1991-го СП «ДипСовГруп» направило гарантийное письмо, которым обязалось осуществить вышеуказанную конвертацию. При том что между банком «Украина» и «ДипСовГруп» никаких договорных отношений не было, Ющенко выставляет данному СП аккредитив на сумму 2 млрд. руб. Но далее происходят еще более странные вещи.

Если первоначально предполагалось, что сначала $25 млн. поступают на счета банка «Украина», а только затем 2 млрд. руб. перечисляются на счета «ДипСовГруп», то этот порядок расчетов - по непонятным причинам - был изменен. Стороны договорились, что сначала банк «Украина» перечисляет 2 млрд. руб. СП «ДипСовГруп» и лишь потом получает на свои счета $25 млн. Более того, аккредитив был заменен платежным поручением (что и позволило осуществить мошенническую операцию), причем в обосновании платежа указано, что 2 млрд. руб. банк «Украина» перечисляет как «взнос в программу экономического развития РСФСР». В будущем следователи Генпрокуратуры установят, что такой программы в природе не существовало. Ну а 2 млрд. руб. были присвоены мошенниками из «Батькивщины» и «ДипСовГруп».

Сложно предположить, что банковский служащий согласился рискнуть, как говорится, за здорово живешь. Тем не менее не пойман — не вор: ввиду отсутствия доказательств того, что Ющенко получил взятку в свои руки, которые «нічого не крали», против него было возбуждено уголовное дело по статье «халатность».

В середине 90-х дело закрыли - в связи с истечением сроков давности. Т. е. по нереабилитирующим обстоятельствам. Однако, став президентом, Ющенко - считая себя «высокоморальным» политиком — видимо, решил, что «истечение сроков давности» звучит двусмысленно. И в конце 2005 г. новоназначенный на тот момент Генпрокурор А. Медведько повторно закрывает это дело, но уже по реабилитирующим Виктора Андреевича обстоятельствам — ввиду «отсутствия состава преступления».

С этим вопросом одно время пытался разобраться Андрей Портнов. В т. ч. надеялся через суд оспорить постановление ГПУ о закрытии дела в отношении Ющенко по реабилитирующим основаниям.

Есть данные и о других вызывающих вопросы операциях в банке «Украина» в период руководства им Виктором Ющенко. Так, 21 ноября 2011г. пресс-служба народного депутата Г. Москаля распространила сообщение о том, что от банков, которые возглавлял Виктор Андреевич, сирийским бизнесменом Юссефом Харесом были получены два кредита (на $1,5 и $4 млн.), которые последний так и не вернул финучреждениям.

В начале 90-х г-н Харес получил от агропромышленного банка «Украина» кредит на $1,5 млн. «Сириец кредит не вернул, а когда коммерческий банк «Украина» обратился в суд с иском о принудительном взыскании денег, юрист банка, который шел на рассмотрение дела, пропал без вести вместе с оригиналами документов по Харесу», — рассказал Москаль. По словам нардепа, МВД возбудило по этому факту уголовное дело, «однако до логического завершения его так и не довели».

«В 1997 г. Ющенко как глава НБУ выдал фирме Хареса «Харес-инкорпорейшен» кредит на 4,5 млн. долл. Сириец сразу перевел эти деньги во Францию — на счет другой созданной им фирмы», — утверждает Москаль. И этот второй кредит - от НБУ - был получен г-ном Харесом после того, как он «кинул» банк «Украина».

Прокуратура, сообщил Москаль, опять возбудила уголовное дело, однако, по его словам, следствие по непонятным причинам не проводилось. «Зато после победы Ющенко на президентских выборах Харес стал его советником по вопросам иностранных инвестиций», — подчеркнул он.

Будем надеяться, что ГПУ тщательно расследует все вышеперечисленные обстоятельства — начиная от манипуляций с закрытием уголовных дел (в частности, имело ли место давление на Генпрокурора со стороны экс-президента — что само по себе является преступлением) и заканчивая причастностью Ющенко к целому ряду финансовых афер.

Да и сроки исковой давности (в отношении деяний Ющенко) вполне могут быть возобновлены — так же, как в ситуации с Тимошенко.

А за Виктором Ющенко тянется целый шлейф деяний, которые должны были бы заинтересовать правоохранителей.

В УК имеется ст. 109: «Действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти».

24 февраля 2005 г. на официальном сайте Партии регионов было размещено заявление светлой памяти Евгения Петровича Кушнарева, четко и предметно сформулировавшего обвинения в адрес гражданина Ющенко. Позволю себе процитировать некоторые места:

«...гражданин Ющенко Виктор Андреевич с группой лиц 24 ноября 2004 года...публично огласил о создании неконституционного органа — Комитета национального спасения — и призвал создавать аналогичные незаконные структуры на местах...

С целью легитимизации своих преступных действий гражданин Ющенко и его сообщники провели 25 ноября 2004 года в Киеве Чрезвычайный всеукраинский съезд городских, поселковых, сельских голов. Именно на этом съезде были зафиксированы и публично провозглашены призывы к органам представительной власти на местах отстранять законные органы государственной власти от исполнения своих обязанностей, брать на себя полноту власти и создавать исполнительные комитеты» - к сожалению, из архива официального сайта ПР данное выступление Евгения Кушнаерва по каким-то причинам было удалено.

По сути — готовое обвинение, которое сотрудникам Генпрокуратуры остается только предъявить гражданину Ющенко.

Теперь об известных событиях 2007 г., когда Ющенко неконституционно разогнал парламент.

В конце 2008 г. фракциями БЮТ и ПР был подготовлен документ, предусматривающий отстранение Ющенко от власти через процедуру импичмента. В перечне обвинений ст. 109 УК стояла первой — за издание актов, направленных на роспуск ВР V созыва.

«Издание таких актов было безусловным свидетельством намерения Ющенко В. А. неконституционным путем прекратить деятельность высшего представительского органа, которым является Верховная рада...»,- говорилось в документе.

Авторы документа также посчитали неправомерным увольнение Виктором Ющенко в апреле — мае 2007 г. трех судей КС — Валерия Пшеничного, Сюзанны Станик и Владимира Иващенко.

В целом же Виктору Ющенко собирались предъявить обвинение по 8 статьям УК. Так, заключительная часть документа звучала следующим образом: «Учитывая наличие в действиях президента Украины Ющенко В. А. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 160, ст. 344, ст. 353, ч.1 и ч.2 ст. 364, ч. 1 и ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст.376 и ч. 2 ст. 383 Уголовного кодекса, просим, в соответствии со ст. 111 Конституции, начать процедуру отстранения Ющенко Виктора Андреевича с поста президента в порядке импичмента»(Коммерсантъ-Украина).

Может теперь Генпрокуратура - декларирующая свою нацеленность на торжество закона - изучит бурную деятельность гражданина Ющенко, расследует факты, относящиеся к событиям конца 2004-го и первой половины 2007 г., на предмет наличия в них состава преступления?

В сентябре 2005-го в интернете появились фотокопии платежек, свидетельствующие о том, что российский олигарх Борис Абрамович Березовский (БАБ) финансировал президентскую кампанию Виктора Ющенко - что строго воспрещено украинским законодательством.

Как следовало со слов Березовского, подтвержденных предъявленными публике платежными ведомостями, им было перечислено $22,85 млн. компаниям «Элгрейд лимитед» и «Голдстар Эйдженси лимитед». Как указывал БАБ, данные компании принадлежали Д. Жвании и А. Третьякову соответственно.

«Если подтвердится, что эти деньги уходили на финансирование даже прессы, то это прямой факт финансирования избирательной кампании. Я убеждаю вас, что найдутся люди, которые расскажут, как эти деньги обналичивались», — отмечал Владимир Сивкович (07.10.2005 г., «Новый Регион»).

Возможно, нынешний состав Генпрокуратуры проявит большую принципиальность в этой истории и проведет наконец надлежащее расследование?

19 января 2006 г. на пресс-конференции в ВР депутаты Александр Голуб (КПУ) и Игорь Шурма (СДПУ(о)) обнародовали копии платежек о перечислении средств фирмой «РосУкрЭнерго» двум структурам в ОАЭ и США.

«Это копии платежных документов, которые требуют проверки. Из них следует, что на две фирмы в Дубае и Портленде «РосУкрЭнерго» 3 января 2006 г. перевело соответственно 53 и 12,3 млн. долл.», — пояснял Шурма. По его словам, $53 млн. получила фирма с названием «Петрогаз», а $12,3 - фирма Reefing commerce company, зарегистрированная в штате Орегон. Депутаты высказывали предположение, что к этим фирмам имеет отношение брат президента — Петр Ющенко. Ну а саму газовую коррупцию «крышует» непосредственно тогдашний президент.

О коррупционных связях Ющенко 13 января 2009 г. с парламентской трибуны говорил лидер КПУ Петр Симоненко, назвавший его главным провокатором газового конфликта между Украиной и Россией.

«З огляду на режим повного сприяння з боку Ющенка для «РосУкрЕнерго» і його співвласника пана Фірташа можна тільки здогадуватися, які «відкати» надходили на рахунки президентської «родини» і які масштаби цієї корупції!»

И действительно, трудно представить, чтобы на Украине кто-либо годами «сидел на трубе», зарабатывал миллиарды долларов на газовых схемах — и без высокой «крыши». 

Пора бы уже следователям Генпрокуратуры внести ясность в этот вопрос. Ведь не подумаем же мы, что ГПУ не желает заниматься данной темой из опасений, что ниточки потянутся к г-ну Фирташу — имеющему, как уверяют злые языки, политическую «крышу» и при нынешней власти.

Как известно, Юлия Тимошенко была осуждена по ч. 3 ст. 365 УК — за превышение власти или служебных полномочий, повлекших тяжкие последствия.

Но ведь подписание невыгодного контракта стало следствием не только незаконных директив Тимошенко. Ведь были еще украинско-российские переговоры конца 2008 г., и была возможность подписания гораздо более выгодного для Украины контракта 31 декабря 2008-го. В частности, россияне соглашались поставлять газ по цене $235 долл. за тысячу кубов. 

Но 31 января 2008 г. подписание контракта не состоялось. Почему? Потому что президент Ющенко - превысив власть и свои служебные полномочия, — отозвал главу НАК «Нафтогаз» Олега Дубину с переговоров в Москве.

29 июля 2011-го Дубина заявил, что 31 декабря 2008 г. украинская делегация имела возможность подписать с Россией контракты, в которых цена на голубое топливо составляла бы 235 долл. за тысячу кубометров.

Отвечая на вопрос, почему сорвалось подписание контрактов 31 декабря 2008 г., бывший руководитель НАК «Нафтогаз Украины» сказал: «Я могу утверждать очень четко, что мне было сказано со стороны Миллера: «Ты сейчас говоришь о 235-ти. А у меня есть  письмо «РосУкрЭнерго», что они готовы купить весь объем по 285. Со слов Ющенко. То есть это их ставка».

На прямой вопрос Юлии Тимошенко - «Ющенко Виктор Андреевич отозвал вас 31 декабря 2008 года, чтобы не дать вам подписать эти контракты?» Дубина однозначно ответил: «Да, он отозвал меня, чтобы я не подписал эти контракты».(Факты) Хотя, еще раз подчеркнем, Ющенко не имел никакого права отзывать делегацию с переговоров.

Если отзыв Дубины действительно имел место (достоверно это должны установить следствие и суд) - это есть не что иное, как преступление, за которое предусмотрена ответственность по «тимошенковской» 365-й статье УК и, возможно, в совокупности с другой статьей УК — за дачу ложных показаний. Ибо в судебном заседании (по делу Тимошенко) Ющенко категорически отрицал, что отзывал Дубину с переговоров в Москве 31 декабря 2008 г.

Экс-президент Виктор Ющенко должен занять место на скамье подсудимых рядом с экс-премьером Юлией Тимошенко. Такое мнение озвучил 18 октября с.г. депутат от Партии регионов Валерий Коновалюк.

Коновалюк напомнил, что возглавлял временную следственную комиссию парламента по расследованию поставок оружия в Грузию. «Следствием доказано, что финансовые махинации, связанные с поставками оружия в Грузию, патронировал лично Виктор Ющенко», — сообщил депутат. «Комиссия считает, что Украина продала вооружения Грузии на более чем два миллиарда долларов, хотя в госбюджет при этом поступило лишь 200 миллионов», — подчеркнул «регионал».

Остается только удивляться — почему материалы следственной комиссии ВР, свидетельствующие о причастности Виктора Ющенко к незаконным поставкам оружия в Грузию, до сих пор не в Генеральной прокуратуре?

Давно пора следователям ГПУ расставить точки над «i» и в деле с т. н. отравлением Ющенко.

«Могу категорически утверждать, что в деле нет достаточных данных, подтверждающих факт умышленного отравления кандидата в президента Ющенко», — заявил в апреле 2011 первый заместитель Генерального прокурора Ренат Кузьмин.

В этом смысле трудно не согласиться с г-ном Москалем, обратившимся в ноябре с. г. в ГПУ с требованием возбудить против экс-президента уголовное дело за ложное сообщение об отравлении.

«Ющенко должен ответить по закону и за ложное сообщение о преступлении, и за то, что оклеветал целый ряд лиц, и за те многие миллионы народных средств, что были потрачены в 2005—2009 гг. (той же «группой Галины Климович») на создание и поддержание мифа об «отравлении народного кандидата», - заявил Москаль.

Уверен, если следователи ГПУ проявят к особе экс-президента столь же пристальное внимание, сколь и к Тимошенко - Ющенко будет трудно избежать заслуженного наказания.

Собственно, даже и сейчас Виктор Андреевич, судя по всему, не избавился от комплекса вседозволенности и ощущения того, что для него закон не писан.

Например, не далее как в середине ноября с. г. журналисты программы «Гроші» (канал «1+1») обнародовали результаты своего расследования, из которого вытекало, что Ющенко незаконно строит особняк в Карпатском заповеднике.

Сооружения расположены менее чем в 25 м от берега реки, что является нарушением Водного кодекса. «А повреждения заповедника территории, такие как мельница, церковь на берегу — это уголовные нарушения. Которые, кстати, наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет», — подытожили журналисты (ТСН).

Пора бы уже и Генпрокуратуре начать подведение итогов бурной и не всегда законной деятельности Виктора Андреевича.                             Полный вариант статьи С.Лозунько http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekspertiza/77595