Доклад зам.министра экономики:ЗСТ и ТС.

Вот сейчас все в ожидании какого-то армагедона в экономике мира - неопределёность в США с госдолгом, возможный дефолт нескольких стран ЕС. И тут же настойчивые призывы - бегом в Европу. Оказывается не все во власти готовы бежать в Брюссель подоткнув портки. Посмотрим доклад зам.министра экономики правительства Азарова:

Анализ показывает, что социальные стандарты в странах Европейского Союза значительно выше их реальных финансово-экономических возможностей. А резервов по их покрытию пока не существует. Поэтому искажения структурных диспропорций будет проходить через снижение уровня социальных выплат, а соответственно стандартов, что в свою очередь приведет к социальному противостоянию и напряженности. Ведь через  бюджеты распределяется и так слишком большая доля ВВП, за 2010 г. – 50,4% ВВП, фонд развития основных фондов при норме не ниже 22–25% составляет 17,4% тогда как в КНР до 40%, что делает экономику стран Евросоюза неконкурентоспособной.

Что касается финансовой устойчивости, то она сегодня в странах Союза не обеспечена и находится в затяжном системном кризисе. Так, дефициты бюджета (7,4% за 2010 год) в 2,5 раза выше пороговых значений (3%). Внешний государственный долг при норме не более 60% составляет 85%. Страны Европейского Союза не имеют возможности покрыть как долговые обязательства, так и дефициты бюджетов и на сегодняшний день уже около 30% дефицит покрывается за счет нерезидентов, что является угрозой не только с экономической, но и с политической точки зрения.

Кроме того, уровень безработицы в странах ЕС также превысил пороговое значение и составляет 10%.

Следующим негативным фактором для развития ЕС является отсутствие ресурсов, которые могут обеспечить развитие, в первую очередь – энергоресурсов. Учитывая общую тенденцию повышения цен на энергоресурсы в мире, полном отказе от ядерной энергетики Германии, частично Франции и некоторых других стран, а также изменение климата, что приведет к похолоданию на европейском континенте, ситуация и дальше будет оставаться сложной. Необходимо также учесть, что страны Европейского Союза не имеют и экономической мотивации относительно вложения инвестиций в Украину. Малый объем рынка, а также отсутствие энергоресурсов, в чем нуждается экономика Евросоюза и других стран. Поэтому задается логический вопрос, почему в условиях финансово-экономического кризиса оказалась необходимость относительно ускоренной интеграции в ЕС. И я считаю, как эксперт, что основная причина этого – переложить часть кризисной и долговой нагрузки на экономику нашего государства. Что касается интеграции со странами Содружества Независимых Государств, и в том числе Таможенного союза, то здесь ситуация ни на сегодня, ни на перспективу не представляет для украинской экономики угроз и опасностей, хотя безусловно существуют вызовы и риски, которые Минэкономики учитывало в своих предположениях при проведении расчетов, прогнозов и моделей. Затягивание с интеграцией с ТС вместо получения крайне необходимых преференций от стран ТС может привести к тому, что будут приняты решения, которые могут привести к потере исторических рынков стран ТС. И эти процессы уже начались. Ожидания того, что страны ЕС будут вкладывать в Украину инвестиции и инновации напрасны – ведь за 20 лет так и не оправдались наши ожидания относительно предоставления необходимой помощи Украине.

Следующий факт, который необходимо учесть – это существование согласованных проектов и программ, которые вызваны глубокой интеграцией Украины со странами Таможенного союза – с одной стороны, а с другой – предоставление инвестиций в виде софинансирования для обеспечения совместного производства, а также предоставление рынков для реализации продукции. Для примера – только с Российской Федерацией подготовлены и согласованы проекты по машиностроению, начиная с комплексной программы модернизации тепловозов и заканчивая освоением новых технологий высокоэффективных газотурбинных установок, сельскохозяйственной техники, серийного производства самолетов, ракето- и судостроение, превышающие 5млрд. долл. США.

Так, расчет был сделан с использованием экономико-математической модели на базе таблицы «затраты-выпуск» (за базовый год был взят 2008 год) с учетом изменения средней арифметической ставки пошлины, а также перечень приоритетных инфраструктурных и промышленных проектов. Расчет был осуществлен по сценарию, который предусматривал 2 волны. Первая волна учитывает прямое влияние на выпуск продукции от изменения условий торговли, а вторая волна учитывает дальнейшее опосредованное лаговое влияние от изменения условий торговли продукции по ВЭД за счет изменения среднеарифметической ставки пошлины.

Так валовой выпуск по сценарию первой волны увеличится на 3, 26%, а ВВП на 2,2%, по сценарию второй волны – на 3,35% и 2,06% соответственно.

Наибольшие объемы роста испытывают следующие виды экономической деятельности:

- Добыча угля, лигнита и торфа, добыча урановой и ториевой руд – 3,56 и 4, 09%,;

- Добыча углеводов и связанных с ним услуг – 4, 45 и 4, 32%;

- Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий – 4,12 и 3, 69%;

- Производство прочей неметаллической минеральной продукции – 5, 02 и 3, 38%;

- Машиностроение – 6, 21 и 4, 07%;

- Строительство – 6, 94 и 3, 98%;

- Транспорт – 5, 75 и 3, 70%;

- Химическая и нефтехимическая продукция – 2, 97 и 3, 13%;

- Сельское хозяйство – 2,12% и 2, 45% соответственно.

В условиях кризиса украинская продукция будет вытесняться с внешнего и внутреннего рынка. Буфером по ликвидации и изменения структурных диспропорций является вариант по интеграции украинской экономики в Таможенный союз.

Необходимо отметить, что при вступлении Украины в ТС она получит 25% голосов – это почти вдвое больше, чем доля ВВП. Кроме того, решение высшего органа ТС принимается Консенсусом, президент и премьер – министр имеют право налагать вето на любое решение, которое не отвечает интересам Украины.(это для опасающихся потери Украиной самостоятельности в принятии решений и подчинение её наднациональным органам).

Также следует отметить, что Украина на этапе ТС может заключать преференциальные торговые соглашения с ЗСТ, с ЕС, другими странами и их объединениями (АТЭС, АСИАН), при этом переговорные позиции ТС будут существенно усилены в отношении ситуации, если бы Украина вела такие переговоры самостоятельно. Предложенный сценарий интеграционного развития на сегодняшний день является оптимальным, и не затрагивает суверенные права государства, хотя и предусматривает передачу некоторых полномочий Комиссии ТС.

ОБЩИЙ ВЫВОД:

Считаем на данном этапе наиболее благоприятным для Украины из экономической целесообразности вариант подписания нового Договора о зоне свободной торговли с СНГ, подписание Протокола о присоединении Украины к Договору об учреждении (ЕврАзЭС) и интеграции с Таможенным союзом с последующей интеграцией с Европейским союзом.

Это позволит Украине сохранить базовые отрасли реального сектора экономики, расширить кооперационные связи, иметь гарантированный доступ к критическому импорту, привлечь дополнительные инвестиции и инновации в экономику Украины, получить на безвозвратной основе преференции, которые превышают 10 млрд. дол. США, создать зерновой пул со странами ТС, обеспечить финансовую устойчивость страны, сохранить транзитный потенциал, подготовиться должным образом к интеграции с ЕС, ликвидировать структурные диспропорции в экономике, обеспечить экономический рост, создать дополнительные рабочие места, повысить благосостояние и реальные доходы населения.

Замминистра экономики Украины Валерий Мунтиян.

Полный текст можно прочесть здесь: http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekonomika/74757 Очень любопытный расклад получается.