ЗСТ или ТС - PRO & CONTRA

На двадцатом году т.н. «продвижения в общий евродом» неудержимый еврозуд и стремление значительной части отечественной политноменклатуры пройти туда, куда двери давным-давно были закрыты перед самым носом, по-прежнему актуальны. Сильно влияние еврозуда на настроения и в высших властных кабинетах, и на общественное мнение в целом. Однако все еще нет достаточного понимания того, что понять пора уже. По данным Госкомстата, товарооборот с РФ в прошлом году составил $41,6 млрд. ($6 млрд. оборот услуг + $35,6 млрд. оборот товаров). Тогда как торговый оборот со всеми 27 странами ЕС — $32 млрд. ($26 млрд. оборот товаров + $6 млрд. оборот услуг).

Отсюда первый и очевидный вывод: утрата доступа к рынку одной только РФ вследствие неприсоединения к Таможенному союзу и как результат — введение последним определенных торгово-экономических барьеров для всех внешних игроков обойдется Украине значительно дороже (разница почти в $10 млрд.).

В отношениях с ЕС нашей стране нечего терять. Как торговали в Европе своим сырьем и полуфабрикатами, так и сможем торговать дальше.

Однако вторая и, пожалуй, наиболее важная особенность торговых отношений между Украиной, РФ и ЕС заключается в структуре торговли. Если разобраться здесь поглубже, очевидным будет один немаловажный факт: львиная доля технологического экспорта — того, что по-прежнему производит наша страна (от двигателей самолетов или ракет, продукции ВПК и железнодорожного транспорта до энергетического машиностроения), поставляется практически полностью на рынок России.

Основную долю товарной структуры украинского экспорта в ЕС составляют черные металлы, а также руды и железные концентраты. Какой-либо продукции с большей добавочной стоимостью здесь днем с огнем не сыщешь!

Для вменяемых политиков и экспертов тут нет ничего удивительного. Украинское машиностроение, пусть даже речь идет о достаточно уникальных технологиях, которыми в наследство от Союза распоряжается наша страна (вроде транспортных самолетов АНТК им. Антонова), — сколь бы уникальными образцами и наработками оно ни обладало, Европу абсолютно не интересует. Ибо ей хватает собственных профильных суперкорпораций и концернов, которые и без Украины вполне справляются в разделении рынков.

Отсюда следующий очевидный вывод. Если Украина действительно стремится восстановить и в будущем развивать технологичные производства на собственной территории (а именно на этом зиждется, как известно, экономика будущего и превосходство развитых стран над всеми остальными), если она желает диверсифицировать промышленность и не оказаться в конечном итоге заурядной аграрно-сырьевой державой, приоритетом номер один в экономической политике должны стать именно рынки СНГ и прежде всего РФ.

 За последние месяцы стало известно о целой серии требований еврокомиссаров в рамках переговорного процесса. Правда, опять же озвучивается пока не все.

В недавнем интервью газете «Коммерсант-Украина» (№54 от 05.04.2011) замминистра экономики, уполномоченный Кабмина по сотрудничеству с РФ, странами СНГ и Евразийского экономического сообщества Валерий Мунтиян рассказал об уже произведенных расчетах своего ведомства по поводу последствий создания ЗСТ с ЕС по нынешним переговорным условиям. Последствия эти, по его словам, таковы: «Падение практически по всем показателям. За первый год работы торможение ВВП оценивается в 0,23 процентного пункта. Затем негативный эффект только увеличивается — на пятый год торможение составит 0,31 п. п. Напомню, это только базовый сценарий, в котором закладывается объем аграрных квот на более высоком уровне, чем мы получим в реальности. Кроме того, он не учитывает ухудшения условий торговли с Россией и странами Таможенного союза».

Любопытно, что впервые столь же скептические оценки касательно переговорного процесса с Евросоюзом прозвучали 11 февраля на заседании украинско-российского форума «Партнерство Украины и России в новых реалиях европейской и евразийской интеграции» из уст экс-президента Леонида Кучмы, который констатировал: «Они нам предлагают больше 400 изъятий. О чем говорить, о какой свободной торговле? Если посмотреть перечень сельскохозяйственной продукции, то там такая тарифная политика, что нам там делать просто нечего. Мы часто бросаем в народ, что нам кто предлагает, ну а сути-то, правды мы не говорим, к чему это приведет. Так что нам такая свободная торговля не нужна, если мы будем раздетые полностью. Сюда (в Украину) будет идти все и вся, а там (в ЕС) рынок для нашей продукции закрыт».

Чуть позже с критической оценкой в адрес позиции ЕС высказался и Николай Азаров. Согласно заявлению премьера от  21 марта из-за введения крайне низких квот на экспорт в ЕС украинской сельскохозяйственной продукции (на пшеницу — порядка 20 тыс. т, на свинину — 1,5 тыс. т, на мясо птицы — 1 тыс. т) «европейский рынок практически остается закрытым для Украины... Это уже не открытый рынок, это не свободная торговля», — заключил Азаров. Одним из вариантов, по его словам, может стать подписание договора с ЕС в рамках уже согласованных позиций, тогда как все остальное перенести на следующий этап переговоров.

Справедливости ради стоит вспомнить и о предостережениях европейцев. Так, 12 октября прошлого года замглавы отдела торговых связей с Европой и Центральной Азией при Еврокомиссии Филипп Куиссон проговорился, что, дескать, в результате создания ЗСТ и «после отмены таможенных тарифов украинское правительство недосчитается в бюджете 5% поступлений».

И действительно, на данный момент известно, что в зоне особого интереса еврокомиссаров находятся вопросы квотного ограничения большинства экспортных товаров украинского АПК, отмены экспортной пошлины на семена подсолнечника и даже защита зарегистрированных в ЕС географических названий продуктов. Для Европы, к примеру, особо принципиальным является судьба географических названий в названиях алкогольных напитков - «шампанское», «коньяк», «портвейн», «херес». Если Украина будет подписывать соглашение о ЗСТ и не сможет отстоять право своих производителей называть коньяк коньяком, а шампанское шампанским — под этими терминами на наших прилавках будут иметь право продаваться только французские или, скажем, испанские напитки.

Много ограничений и касательно санитарных и фитосанитарных норм. Отечественные производители прекрасно знают, что именно претензии к несоответствию стандартов являются одним из распространенных рычагов скрытого ограничения для внешних конкурентов в самом ЕС.

Известно также, что есть претензии и к украинскому антимонопольному законодательству. Можно предположить, что еврокомиссаров волнует тема применения господдержки отраслей как одна из мер антиконкурентной политики. Не исключено, что в проекте соглашения нашим переговорщикам придется согласиться с необходимостью согласования любых мер господдержки отечественных отраслей (в т.ч. применяемых в самолетостроении или АПК) с Брюсселем. И это несмотря на то что Евросоюз давно и активно (в т.ч. согласовав это с ВТО) применяет инструмент поддержки своих производителей через экспортные субсидии. Украина, к слову, умудрилась при вступлении в ВТО взять обязательства таких мер не применять.

Имеют претензии европейцы и к некоторым украинским товарам. Например, предлагают ввести 50%-ную пошлину на кондитерскую продукцию украинского производства. Но самое интересное — в растениеводстве, единственной товарной группе, имеющей доступ на еврорынок и сегодня. Отстаиваемая ЕС квота на пшеницу и муку — 200 тыс. тонн, тогда как общий экспорт из Украины пшеницы сейчас — 13 млн. тонн; на ячмень и овес — 12 тыс. т (ныне 5,5 млн. тонн). Также предлагается крайне ограниченный объем по кукурузе и сахару — около 50 — 70 и 10 — 15 тыс. тонн соответственно. Отсюда вполне резонный вопрос: в чем вообще выигрыш Украины от такой ЗСТ, если основные статьи своего экспорта — товары, которые действительно могут конкурировать на равных в Европе (в отличие от того же машиностроения), наша страна не сможет туда поставлять?

Не менее показательна история и с подсолнечником. Еврокомиссары требуют, чтобы наша страна отменила экспортную пошлину на данную культуру, которая, кстати, очень истощает почвы и засевается внутри страны с превышением научно обоснованных норм. Резон европейцев понятен — не истощать собственные почвы и при этом вывозить выращенное сырье из Украины, дабы загрузить свои маслоперерабатывающие фабрики.

На сегодняшний день с переработкой семян Украина успешно справляется - загружены все заводы, в рознице готовый продукт сравнительно доступен гражданам. При том что на экспорте готового растительного масла зарабатываем дополнительно около $2 млрд. Как результат — Украина, если примет условия, которые предлагает ЕС, может превратиться из крупнейшего экспортера подсолнечного масла в импортера, экспортируя лишь сырье, — семена подсолнечника (это аграриям будет просто выгодней делать, т.к. закупочные цены в ЕС высоки). Следовательно, промышленная переработка «перетечет» к странам ЕС — вместе с добавленной стоимостью, выручаемой на готовом продукте.

Еще один вывод: если Украине объективно выгодно уже на нынешнем этапе вступление в Таможенный союз и после — начало переговоров с ЕС уже с более выгодных позиций, существует множество способов, чтобы не нарушать даже большинство бумажных предписаний ВТО (сии предписания, кстати, давно и всеми нарушаются — ЕС, США и Китаем, когда им это крайне необходимо).

Известно, что в качестве одного из компенсаторов при вхождении Украины в Таможенный союз Россия предлагает распространение на нее норм и правил торговли энергоресурсами в рамках ТС — газ по внутрироссийским ценам и нефть без экспортной пошлины.

В частности, такое заявление прозвучало из уст главы «Газпрома» Алексея Миллера 4 марта в контексте переговоров о слиянии НАК «Нафтогаз Украины» и российского монополиста. Миллер напомнил, что цена газа для промышленных потребителей в России в разы ниже, чем цена газа для промпотребителей Украины, а для населения и вовсе регулируется постановлениями правительства РФ с привязкой к инфляции. По информации гендиректора «Газпромсбыт Украина» Антона Подмышальского, цена газа для украинской промышленности может снизиться на 40%, что, очевидно, повысит конкурентоспособность основных товаров украинского экспорта — химической и металлургической промышленности. Эти предприятия получили бы значительные средства для модернизации, которых у них до сих пор не было и не предвидится.

Очевидно, что подобный шаг избавил бы власть от необходимости дальнейшего повышения цен на газ для населения и ЖКХ. А может, и необходимости проведения других анонсированных «непопулярных реформ». И тем самым позволил бы избежать вероятного снижения рейтингов и риска политической дестабилизации в стране накануне парламентских выборов 2012 г. По оценкам Валерия Мунтияна, только отмена экспортных пошлин на нефть, как то предусматривают правила Таможенного союза, могла бы дать украинской экономике дополнительно около $3 млрд. (на нефтепродукты — около $500 млн., а снижение цен на газ до уровня внутрироссийских — более $4,5 млрд.).

Возникает резонный вопрос: что выгодней для украинской экономики и для власти? Форсировать интеграцию в ЕС любой ценой с сомнительными результатами и риском снова увязнуть в торговых и газовых войнах с РФ? При этом — дальше повышая цены на газ для всех категорий потребителей, смириться с неизбежным падением рейтингов, в том числе среди собственных избирателей? Либо «унять» оживившийся еврофетишизм, учитывая хотя бы прямые выгоды для крупнейших отраслей, для которых стоимость газа самым прямым образом влияет на структуру рентабельности и поступления живых денег в казну?

http://2000.net.ua/2000/forum/rossija/72926