Что влияет на избирателей (муть)

Когда вы голосуете за того или иного кандидата, вы уверены, что руководствуетесь исключительно рациональными мотивами. Но это не всегда так. Довольно часто на наш выбор влияют факторы, мало связанные с логикой, говорят психологи.

Вы садитесь в поезд, и вдруг чувствуете безошибочный запах мочи. Только вы спрятались от него в купе, как пассажир напротив начинает чихать, а не прикрывая рта. Вы выходите в коридор и наступаете на липкий сгусток жевательной резинки. Отвратительно?

То, как вы реагируете на подобные ситуации, может рассказать о ваших политических предпочтениях.

И это не единственное, что подсознательно и незаметно влияет на наши политические взгляды. Каждый раз накануне выборов мы тратим много времени и усилий, пытаясь разобраться с программами кандидатов, идеологии партий и экономическими последствиями нашего волеизъявления.И вот - мы держим в руках бюллетень и делаем сознательный и рациональный выбор. Но психологи говорят, что это не совсем так.

Конечно, социальная политика, образование, здравоохранение, экономика - все это имеет значение. Однако на избирателей могут влиять и совсем другие факторы. Например, то, насколько остро человек ощущает отвращение, насколько она тревожная и как реагирует на плохую погоду или результаты спортивных соревнований, свидетельствуют исследования.

Хорошо известно, что наши сознательные решения находятся под влиянием подсознательных процессов мышления, эмоций и предубеждений.Исследованию этого явления посвятил свою карьеру профессор политологии из Стэнфордского университета Джон Кросник.

"50 лет исследований в области психологии показали, что наш мозг состоит из двух частей, - объясняет исследователь. - Процесс принятия решения на самом деле вполне бессознательный".

Несмотря теледебаты, мы, хоть и уделяем внимание словам кандидатов, попадаем под влияние совсем других факторов, считает профессор Кросник.

Он и его коллеги обнаружили, например, что во время президентских выборов в США 2008 этническая принадлежность кандидатов - Барака Обамы и Джона Маккейна - влияла на многих людей гораздо больше, чем они осознавали.

Image copyrightiStock

Люди с высоким уровнем скрытых расовых предубеждений, которые обычно действуют бессознательно, голосовали, скорее всего, против Обамы.

Профессор психологии из Университета Торонто Йоэль Инбар изучает другой подсознательный фактор, который может влиять на наши предпочтения - вещи, которые вызывают чувство омерзения.

Среди вопросов профессора Инбар было, например, такое: "Вы узнаете, что ваш друг меняет белье только раз в неделю, какова ваша реакция?". После этого испытуемые должны были рассказать о своих политических предпочтениях.

Ученый обнаружил, что участники, особенно восприимчивы к отвратительных ситуаций, как правило, имеют консервативные взгляды. "Мы имеем многочисленные данные почти из всех регионов мира, кроме африканских стран к югу от Сахары. И везде мы четко прослеживаем эту тенденцию", - говорит профессор Инбар.

По его мнению, связь политических или моральных взглядов с чувством отвращения или болезнями происходит от доисторических времен. Когда люди начали проводить больше времени в больших социальных группах, они разработали определенные правила поведения, которые предупреждали риск заразиться болезнью. Психологи называют эти правила - "поведенческая иммунная система".

Другие исследования утверждают, что политические взгляды могут быть довольно изменчивыми и зависеть от самоощущения человека в определенный момент.

Image copyrightGetty

"Взгляды, которые формируются под влиянием поведенческой иммунной системы, обычно социально-консервативные, - объясняет профессор Инбар. - Их типичные проявления - нежелание контактировать с незнакомыми социальными группами, соблюдение традиционных социальных практик и сексуальные ограничения. Ученые также заметили связь между тем, насколько легко человека испугать, и ее политической идеологией. Группа из 46 человек из штата Небраска выразила взгляды по ряду политических вопросов - от войны в Ираке к смертной казни. Те, кто имел четкую позицию, приняли участие во второй части эксперимента.

Следующая часть испытания предусматривала проверку на прочность нервов.Испытуемым демонстрировали страшные фотографии, например испуганное лицо с огромным пауком, и пугали громкими звуками, а затем оценивали их физиологические реакции.

Исследователи обнаружили, что люди, которых легко спугнуть, имеют обычно консервативные взгляды. И это согласуется с распространенным мнением о консерваторов как человек, более чувствительных к негативным аспектам окружающей среды.

Image copyrightThinkstock

Таким образом, предвыборные кампании, которые подчеркивают риски терроризма, экономической нестабильности и другие негативные факторы, на самом деле могут довольно мощно воздействовать на определенные группы людей, а значит, эффективно завоевывать голоса избирателей.

Другие подсознательные предубеждения также активно эксплуатируются политическими кампаниями. Один из них, так называемое "негативное предубеждение", заключается в том, что люди лучше помнят негативную информацию и обычно позволяют негативным эмоциям влиять на их решения.

Исследования показали, что тактика подчеркивание отрицательных черт оппонента эффективно повышает явку сторонников кандидата. 

Неприязнь, наоборот, кажется весомой причиной прийти на избирательный участок. "Если один из кандидатов вам очень не нравится, шансы, что вы придете проголосовать против него, растут", - объясняет профессор Кросник.

Отрицательные эмоции могут работать и в другом направлении. Многие исследования показывают, что люди склонны бессознательно наказывать кандидатов за вещи, которые на самом деле не очень связаны с политикой.

Непоследовательной и даже нелогичное поведение электората ярко иллюстрируют предвыборные гонки в США в 2000 году, когда за пост президента страны соревновались Эл Гор и Джордж Буш.

Президентские выборы пришлись на период сильных засух и наводнений, заставило политологов Ларри Бартельса и Кристофера Эйкена заинтересоваться, или обвинят избиратели в своих невзгодах Демократическую партию, которая находилась у власти.

Image copyrightChris WareGetty Images

Анализ избирательного поведения и погодных условий в 54 штатах показал, что судьба голосов, отданных за демократов, была на 3,6% ниже, чем обычно.Или, как пишут исследователи, "2,8 миллиона людей проголосовали в 2000 году против Гора, потому что в их штатах было слишком сухо или, наоборот, слишком влажно".

Такие побочные эффекты вызывает не только погода. Как ни парадоксально, результаты футбольных матчей также могут повлиять на избирателей.

Исследование, проведенное американскими политологами в течение 44 лет, показало, что спортивные соревновании в колледжах за 10 дней до выборов удивительным образом влияют на их результат, причем всегда в пользу правящей партии.

Если на избирательную поведение так сильно влияют бессознательные предубеждения, можно ли вообще считать выборы объективными?

"Это интересный вопрос, - говорит профессор Инбар. - Если я смогу объяснить, почему вам нравится мороженое, это же не означает, что оно вам не нравится? Поэтому в каждом отдельном случае трудно говорить о предвзятости".

Впрочем, когда в следующий раз вы придете голосовать, задумайтесь на миг, не влияют на ваш выбор скрытые предубеждения, далекие от политики?