Гусейнов Советские идеологемы… Матерный пласт Мат теневая генералия официальной идеологии

 

Гусейнов Гасан Чингизович Советские идеологемы в русском дискурсе1990-х

 

ГЛАВА III

 

Матерный пласт идеологического языка (с. 143)

 

§ 1. Мат — теневая генералия официальной идеологии

 

В канонических идеологических текстах советского времени мы не найдем ука

заний на то, что мат — такая же генералия официальной советской идеологии,

как лозунг коммунистического манифеста «Пролетарии всех стран, соединяй

тесь!» или как одно из тех «выработанных человечеством богатств», «знания» ко

их требовал от каждого коммуниста В. И. Ленин.396

Более того, можно утверждать, что на официальной поверхности советской

идеологической речи всегда присутствовало требование «повышения культур

ности», или «культурного уровня».

Вот почему, даже если ничего не знать о существовании матерного языка или

полагать, что он представлял собою в советское время едва заметное маргиналь

ное явление, никак не соотносимое с разросшимся языком идеологии, даже

и в этом случае наблюдатель вынужден был бы отметить, что конец советской

эпохи сопровождался всплытием на поверхность общественной жизни мата,

вторжением его на страницы самых разнообразных изданий, движением по всем

каналам СМК и живейшим обсуждением данного факта общественностью.397

«Гласность наша имеет общую природу с матом»398.

Сопротивление мату было во время перестройки знаком сопротивления са

мой гласности.399

В сознании многих миллионов современников конец эпохи совпал с двумя

публичными матерными высказываниями из высочайших уст Михаил Горбачев

21. 08. 1991 назвал членов ГКЧП «мудаками» и рассказал по ТВ, как в Форосе «он

послал их куда русские люди посылают». На протяжении всего 1992 года слова

Горбачева «Ну что, доигрались, мудаки?» переадресуются другим деятелям рос

сийской политики, становятся motto политических обзоров. В дни августовского

путча 1991 г. виолончелист и дирижер Мстислав Ростропович, прилетевший

в Москву на защиту Белого дома, в интервью радио «Свобода» (ставшего тогда од

ним из главных источников информации для десятков миллионов людей по

всей стране) повторил свой ответ на вопрос пограничника в Шереметьево, не на

конгресс ли соотечественников он приехал, — «да ебал я этот конгресс!».400

Это были немыслимые (разумеется, немыслимые — только в отношении пуб

личности) — по старорусским и советским меркам — высказывания. Но слово

было мгновенно пропечатано ударными перестроечными газетами — Коммер

сантомъ и Независимой — на первой полосе.401 Появившийся вскоре в продаже

11 номер «Литературного обозрения» с главными сочинениями матерной рус

ской поэзии402 и популярный русский философ, обозреватель радио «Свобода»

Борис Парамонов, объявивший по радио и в Независимой газете «пиздец социа

лизму»403, довершили дело «освобождения подсознания русской культуры от отя

гощающего ее бремени»404: матерный пласт русского языка начал публично сли

ваться с официальной нормой. Вот как — под рубрикой «Наболевшее» —

откликается на это патриотическая газета:

Читатель наш неискушенный, у которого еще жива привычка верить печатному слову, видит

воплощенную в книге брань и непотребщину и воспринимает их уже как литературный языко5

вой обиход!405

Но об этой же «привычке верить печатному слову» за два года до автора «Ли

тературной России» несколько иначе высказывался главный редактор самиздат

ского рокжурнала из Ижевска:

Силен страх русского народа перед печатным словом. Социологи упорно не рассекречивают

данные, что в мозгу этого ёбаного народа слово «хуй» на печатной бумаге кажется в два раза

длиннее и толще, чем на стенке лифта или заборе.406

Требования свободы совпали с требованием расстаться с морализаторским

отношением к языку в той точке, где официальные требования идеологии совпа

дали с национальной традицией культурного лицемерия, или отграничения вы

сокого и низкого.

До тех пор, пока повсеместно в литературных журналах табу на мат не будет последовательно пре5

одолено, повседневная жизнь во всей ее сложности будет по5прежнему подвергаться лакировке.407

Другие увидели в этом же освобождении от перегородок

промискуитет, неразличение добра и зла.408

Очевидно, что анализ русского дискурса совершенно немыслим без обраще

ния к матерному языку — и как к одному из компонентов построения дискурса,

и как к методу развертывания ключевых суждений.

 

Гусейнов Гасан Чингизович. Советские идеологемы в русском дискурсе

1990-х. — М.: Три квадрата, 2003. — 272 с.

Назаров Демин  Аристов Загадки Русского Междуречья Эротическая культура Эротическая культура

   Неукоснительное следование закону седьмы необходимо предполагало предельно высокий уровень эротической культуры, сравнимой с лучшими образцами мировой эротики, практикуемой в дао любви, тантре и ряде других инициатических сексуальных традиций. При этом особенность окской эзотерики пола – отсутствие изощренной сексуальной техники, компенсируемое визуализацией энергетической цветоносности гормональных секретов. Эта способность достигалась благодаря искусству дость.
   Дость – что-либо изливающееся через край: зрелая мысль; сдержанность; умение управлять собой (ср. со словами «достаточно», «достижение», «радость»).
   В основу контроля над желаниями заложены физические упражнения, связанные с ритмом сердцебиения и дыхания, что способствовало проявлению осознания в любых случаях жизни, в том числе и в оргиастические моменты.
   Важный компонент эротической культуры – способность противостояния соблазнам. Выстоять против полового соблазна означало защитить грядущие поколения от случайного внедрения в седьму вредных проявлений генетического фонда.
   Наука о близости супружеских пар и нормах их поведения уделяла специальное внимание искусству преумножения здоровья за счет незавершенного полового акта, в результате чего половые партнеры оставались в постоянном горении крови, привлекающем пространственные положительные частоты, способствующие формированию ауры. Постоянное стремление к завершению акта и преднамеренное воздержание от этого в течение ряда дней, недель и даже месяцев обеспечивало постоянный жар в крови, полностью испепеляющий зачатки недугов и многие болезни.
   Троекратное деторождение ограничивало дальнейший приплод в семье. Но супружеская связь на половом уровне продолжала существовать и развиваться с неослабевающей силой и желанием. В этом случае дость как сдерживание обили оказывало неоценимую услугу супружеской чете. Секрет, выделяемый мужским детородным органом в виде кристально чистой слизи, и женским половым органом – в виде такой же прозрачной слизи, концентрирует в себе присущую им светоносную ауру. Слияние секретов создает усиленный окрас светоносной ауры и рождает импульс к проявлению дремлющих энергий. Сдержанная обиль, растворяясь в крови, очищает проток спящих каналов для циркулирующей ауры.
   Особый свод знаний тула указывал на порядок взаимоотношений супружеских пар. Ведуньи учили вдов и вдовцов с большой осторожностью подходить к касанию внутренних секреций. Нередко к слагаемым аурам партнеров привлекались состоящие в браке члены общества. При этом их контакт был анонимно защищен от окружающих и от самих же лиц, вступающих в половую близость. Это достигалось особым символическим ритуалом. Угощение, преподносимое на ритуальном предмете блюда, делилось на определенное количество частей, что соответствовало условному числу встреч партнеров. По количеству долек, положенных на блюдо и съедаемых по одной части, партнеры судили о количестве предстоящих встреч в течение суток.
   Очищение ауры и целение организма достигали успеха в том случае, если партнеры к условному времени являлись на встречу с наличием блюдь – секретом, выделенным половым органом.
   Блюдь обладает светоносным цветом ауры, присущим ее владельцу. Слияние блюдь обеспечивает смешивание аур с последующей доминацией цветности более сильной ауры. Случайное слияние блюдь способно пробудить спящий недуг и вызвать болезнь ауры, что выражается в ее обесцвечивании и приглушенной светоносности.
   Слово «блюдь» полностью утратило свой изначальный смысл, трансформировавшись в понятие «блуд». Со словом «блюдь» связано также понятие «блюда», означающее ритуальный предмет с кушаньем, предназначенным вызвать неотвратимый позыв к половому акту. Современное слово «блюсти» проистекает из слова «блюда», хотя и с утраченным изначальным смыслом. Но значение в какой-то степени сохранилось. Блюсти – значит оставаться в рамках дозволенного.

 

Глубинная книга или Книга глубина

 В начале была мысль и мысль Дажьбога была Свет Белый. Дажьбог Светом просветил мрак, чёрный жар и вечный холод и по образу и подобию своему сотворил мир, создал Землю.

Земля была комом грязи бесплодной и не мог Дажьбог ступить на эту грязь. Волей Своей Он воздвиг высочайшую гору, Меру земли и, опустившись на алмазную вершину, разделил небо и воду. Увидел нагость и тьму земли, создал он Солнце и сотворил травы, кусты и деревья, но только ветер шумел в ветвях и в травах, и глушью веяло от лесов и пустынных степей. Создал Дажьбог рыб и животных, птиц и насекомых, и не было границ Его воображению, и не было границ совершенству создаваемого. И всё созданное пело и звенело, ревело и верещало, трещало и шептало, славя Белый Свет, жизнь и Дажьбога.

И глянул Дажьбог в живую воду океана, увидел лик Свой и решил по образу и подобию Своему сотворить человека. И взял 12 мер  нравственной чистоты, красоты, любви и ответственности, 12 мер ума, 12 мер величия, крепости, терпения, радости и веселья, силы и мощи и взял драгоценные камни и цвет неба, свет солнца и у Царицы Рожаницы-Земли белую глину и, замесив её на Живой воде, добавил огонь и сотворил человека. Увидел Дажьбог, что прекрасен его сын русоволосый и голубоглазый и нет в нём изьяна и сказал Дажьбог «Белосвет», вдохнул в него божественную душу и открыл Белосвет очи, подобные небу, наполненные глубиной звёздного простора и улыбнулся Отцу Своему, и Свету Белому, и Земле цветущей, звенящей и поющей. И было ясное утро, солнце поднималось над миром.

– Ты, Белосвет, будешь моим Сомыслителем, Сотворителем и Сохранителем этого Белого Света и Языка моего Белосветного!  И склонил Белосвет главу перед Отцом своим.

– Помоги, сыне, мне и принеси глину. Принёс Белосвет красную глину и слепил Дажьбог красного человека, принёс Белосвет жёлтую глину и слепил Дажьбог жёлтого человека, принёс Белосвет чёрную глину и слепил Дажьбог чёрного человека, принёс Белосвет синюю глину и слепил Даждьбог синего человека. Наступил полдень, утомленный Русич сел одесную Отца Своего и, опочивая от трудов своих, сомкнул очи.

- Глядите! - сказал Дажьбог - в одной части земли лето, в другой изобильная осень, в третьей суровая зима, в четвёртой светлая весна, идите и володейте той стороной, которая вам нравится. И кинулись все, туда, где видели множество плодовых деревьев, где росли злаки и овощи, где роились пчелы, где цвела весна, где было всегда тепло, где буйствовала осень, где было морозно и заняли все. И когда все разбежались и стало тихо, услышал Дажьбог дыхание спящего и увидел, что Белосвет сидит справа у его ног и спит сном утомившегося ребенка, безмятежно улыбаясь, и тронул Дажьбог его золотые волосы, и отверз он очи.

- Тебя первым сотворил Я, Сыне, - первым из людей. Ты помог Мне в трудах Моих, но созданные тобой и мною уже заняли стороны света, иди же к братьям твоим и пусть они поделятся сокровищем, данным им мною.

Пошел Белосвет к братьям, сотворенным Дажьбогом из глины, которую он приносил, но ни красный, ни желтый, ни черный, ни синий не позволили даже ступить ему на свою землю.



Смущенный и задумчивый вернулся Белосвет к Отцу Своему.

– Белосвет! Лик твой полон думы, где счастливый смех, где сияющий взор, где твоя радость?

– Отче! Обида пронзила мое сердце, а очи затуманили слезы. Что плохого сделал я братьям моим, они не только не дали мне земли, но даже не позволили вступить на край её.

– Сыне! О земле не печалься, то мать твоя, из нее ты создан. Ты мой сомыслитель, мой сохранитель, мой сотворитель и я дам тебе такую землю, где будет все: и пышное лето, и щедрая осень, и суровая зима, и нежная весна.

– Что дашь Отче, то и возьму, но где же она, кругом этой горы только бескрайний океан.

– Гляди же!

Дажьбог с рамен своих снял золотой плащ, на диво изукрашенный хитрыми узорами из драгоценных камней, и щедрым, широким взмахом кинул его на живые воды океана и над первозданными водами встала золотая твердь, а узоры из драгоценных камней стали горами, реками, озерами, морями. Зашумели листьями дубравы и рощи, дебри и пущи. Благоухали травы и цветы на лугах и в степях и не было краше и богаче земли, созданной Дажьбогом для сына своего Белосвета, и не было конца и края её раздолью и её просторам.

– Се Ирий! – храни его, Сыне, ибо нет в свете ничего прекраснее этой земли. Дана тебе Воля, Красота, Радость, Величие и всё это в твоей земле.

Ты волен знать всё, что будет с тобою, но ты волен и не знать ничего. Ошибаясь и блуждая, страдая и отчаиваясь, неведомо, нежданно станешь очаровываться глубине мысли тебя озарившей, просторами тебе открывшимися, величием мысли, в тебе родившейся, красотой, тобой созданной. Ты станешь терзаться ужасом бездны, в которую будешь падать, и утешаться высочайшими вершинами духа, тобой достигнутыми. Ты будешь творцом своей судьбы, своего света, ты волен выбирать всё, что пожелаешь во всех мирах, открывшихся тебе, ты же будешь и судить дела свои.

Ты можешь создать жизнь лучезарную, прекрасную, как весна, но сможешь и опуститься до гибельной, сжигающей, всё уничтожающей смерти. Ты сможешь подняться до безграничного, справедливого преображения, потому что Я дарую тебе тропу к бессмертию и ты сможешь переступить и побороть даже самую смерть, ибо всё необходимое дано тебе: Белосветный Язык, Добрый Нрав и Толковый ум.

Помни, Сыне, слова Отца своего Небесного и заповедай потомкам своим: Живущий сотворцом, будет жить вечно! А забывший своих Небесных Первопредков и предавший своих Пращуров земных свою совесть навеки погубит  и навсегда сгинет во тьме смертного небытия!

– Гляди же – и Дажьбог протянул десницу прямо перед собой.

И увидел Белосвет два мощных снопа лучей солнца, пронзавших времена и пространства из вежд Дажьбога, и мириады миров словно пыль летели в свете божественного взора. В одном снопе лучей всё сияло несказанной прекрасной радугой, а в другом клокотал мрак и клубилась тьма, раздраемая златогорящими изломами ярких молний.

– Что изберёшь ты Сыне!?

– Отче, истоком Жизни владеешь ты по Правде и Справеливости, потому и я избираю праведную жизнь в ладу и согласии с Тобой, родимый Батюшка,  и родной  Природой-Матушкой.

Грянул гром и земля дрогнула, порыв бури рванул с такой силой, что Белосвет упал на землю.

В тот же миг два снопа лучей слились в один и неведомо было, где кончается свет и где начинается тьма. И тайна жизни, смерти и преображения стала таиться в каждом мгновеньи.

– Новую твердь создал я тебе, Белосвет, за твоё трудолюбие и твою скромность, владей же ею и храни как моё благославение.

Восславил Белосвет Отца своего и поцеловал руку, сотворившую чудо. Оглянулся на свою твердь и увидел её в буйстве весеннего цветения и роскоши жизни. Тучи птиц летели над нею, стада зверей бежали и шли по лугам и степям, рои пчёл роились в ветвях дубов и лип, неведомые звери и рыбы плескались в озёрах, реках и морях. И невольно, пытаясь всё увидеть и понять, сделал он шаг от престола Дажьбога, увлекаемый невиданным, незнаемым, всему радуясь и удивляясь диву жизни.

Только шаг один сделал Белосвет от престола Отца своего, но когда оглянулся, то не увидел Дажьбога на престоле величайшей горы мира, Меры земли. Смутное волнение охватило его, казалось Отец рядом, потому что в пенье птиц, в веяньи ветров, в плеске волн был слышен Его голос: – «Ты сам избрал свой путь справедливой жизни сотворца! Не изменяй же себе и живи по совести!»

Глубинная книга или Книга глубина

 В начале была мысль и мысль Дажьбога была Свет Белый. Дажьбог Светом просветил мрак, чёрный жар и вечный холод и по образу и подобию своему сотворил мир, создал Землю.

Земля была комом грязи бесплодной и не мог Дажьбог ступить на эту грязь. Волей Своей Он воздвиг высочайшую гору, Меру земли и, опустившись на алмазную вершину, разделил небо и воду. Увидел нагость и тьму земли, создал он Солнце и сотворил травы, кусты и деревья, но только ветер шумел в ветвях и в травах, и глушью веяло от лесов и пустынных степей. Создал Дажьбог рыб и животных, птиц и насекомых, и не было границ Его воображению, и не было границ совершенству создаваемого. И всё созданное пело и звенело, ревело и верещало, трещало и шептало, славя Белый Свет, жизнь и Дажьбога.

И глянул Дажьбог в живую воду океана, увидел лик Свой и решил по образу и подобию Своему сотворить человека. И взял 12 мер  нравственной чистоты, красоты, любви и ответственности, 12 мер ума, 12 мер величия, крепости, терпения, радости и веселья, силы и мощи и взял драгоценные камни и цвет неба, свет солнца и у Царицы Рожаницы-Земли белую глину и, замесив её на Живой воде, добавил огонь и сотворил человека. Увидел Дажьбог, что прекрасен его сын русоволосый и голубоглазый и нет в нём изьяна и сказал Дажьбог «Белосвет», вдохнул в него божественную душу и открыл Белосвет очи, подобные небу, наполненные глубиной звёздного простора и улыбнулся Отцу Своему, и Свету Белому, и Земле цветущей, звенящей и поющей. И было ясное утро, солнце поднималось над миром.

– Ты, Белосвет, будешь моим Сомыслителем, Сотворителем и Сохранителем этого Белого Света и Языка моего Белосветного!  И склонил Белосвет главу перед Отцом своим.

– Помоги, сыне, мне и принеси глину. Принёс Белосвет красную глину и слепил Дажьбог красного человека, принёс Белосвет жёлтую глину и слепил Дажьбог жёлтого человека, принёс Белосвет чёрную глину и слепил Дажьбог чёрного человека, принёс Белосвет синюю глину и слепил Даждьбог синего человека. Наступил полдень, утомленный Русич сел одесную Отца Своего и, опочивая от трудов своих, сомкнул очи.

- Глядите! - сказал Дажьбог - в одной части земли лето, в другой изобильная осень, в третьей суровая зима, в четвёртой светлая весна, идите и володейте той стороной, которая вам нравится. И кинулись все, туда, где видели множество плодовых деревьев, где росли злаки и овощи, где роились пчелы, где цвела весна, где было всегда тепло, где буйствовала осень, где было морозно и заняли все. И когда все разбежались и стало тихо, услышал Дажьбог дыхание спящего и увидел, что Белосвет сидит справа у его ног и спит сном утомившегося ребенка, безмятежно улыбаясь, и тронул Дажьбог его золотые волосы, и отверз он очи.

- Тебя первым сотворил Я, Сыне, - первым из людей. Ты помог Мне в трудах Моих, но созданные тобой и мною уже заняли стороны света, иди же к братьям твоим и пусть они поделятся сокровищем, данным им мною.

Пошел Белосвет к братьям, сотворенным Дажьбогом из глины, которую он приносил, но ни красный, ни желтый, ни черный, ни синий не позволили даже ступить ему на свою землю.



Смущенный и задумчивый вернулся Белосвет к Отцу Своему.

– Белосвет! Лик твой полон думы, где счастливый смех, где сияющий взор, где твоя радость?

– Отче! Обида пронзила мое сердце, а очи затуманили слезы. Что плохого сделал я братьям моим, они не только не дали мне земли, но даже не позволили вступить на край её.

– Сыне! О земле не печалься, то мать твоя, из нее ты создан. Ты мой сомыслитель, мой сохранитель, мой сотворитель и я дам тебе такую землю, где будет все: и пышное лето, и щедрая осень, и суровая зима, и нежная весна.

– Что дашь Отче, то и возьму, но где же она, кругом этой горы только бескрайний океан.

– Гляди же!

Дажьбог с рамен своих снял золотой плащ, на диво изукрашенный хитрыми узорами из драгоценных камней, и щедрым, широким взмахом кинул его на живые воды океана и над первозданными водами встала золотая твердь, а узоры из драгоценных камней стали горами, реками, озерами, морями. Зашумели листьями дубравы и рощи, дебри и пущи. Благоухали травы и цветы на лугах и в степях и не было краше и богаче земли, созданной Дажьбогом для сына своего Белосвета, и не было конца и края её раздолью и её просторам.

– Се Ирий! – храни его, Сыне, ибо нет в свете ничего прекраснее этой земли. Дана тебе Воля, Красота, Радость, Величие и всё это в твоей земле.

Ты волен знать всё, что будет с тобою, но ты волен и не знать ничего. Ошибаясь и блуждая, страдая и отчаиваясь, неведомо, нежданно станешь очаровываться глубине мысли тебя озарившей, просторами тебе открывшимися, величием мысли, в тебе родившейся, красотой, тобой созданной. Ты станешь терзаться ужасом бездны, в которую будешь падать, и утешаться высочайшими вершинами духа, тобой достигнутыми. Ты будешь творцом своей судьбы, своего света, ты волен выбирать всё, что пожелаешь во всех мирах, открывшихся тебе, ты же будешь и судить дела свои.

Ты можешь создать жизнь лучезарную, прекрасную, как весна, но сможешь и опуститься до гибельной, сжигающей, всё уничтожающей смерти. Ты сможешь подняться до безграничного, справедливого преображения, потому что Я дарую тебе тропу к бессмертию и ты сможешь переступить и побороть даже самую смерть, ибо всё необходимое дано тебе: Белосветный Язык, Добрый Нрав и Толковый ум.

Помни, Сыне, слова Отца своего Небесного и заповедай потомкам своим: Живущий сотворцом, будет жить вечно! А забывший своих Небесных Первопредков и предавший своих Пращуров земных свою совесть навеки погубит  и навсегда сгинет во тьме смертного небытия!

– Гляди же – и Дажьбог протянул десницу прямо перед собой.

И увидел Белосвет два мощных снопа лучей солнца, пронзавших времена и пространства из вежд Дажьбога, и мириады миров словно пыль летели в свете божественного взора. В одном снопе лучей всё сияло несказанной прекрасной радугой, а в другом клокотал мрак и клубилась тьма, раздраемая златогорящими изломами ярких молний.

– Что изберёшь ты Сыне!?

– Отче, истоком Жизни владеешь ты по Правде и Справеливости, потому и я избираю праведную жизнь в ладу и согласии с Тобой, родимый Батюшка,  и родной  Природой-Матушкой.

Грянул гром и земля дрогнула, порыв бури рванул с такой силой, что Белосвет упал на землю.

В тот же миг два снопа лучей слились в один и неведомо было, где кончается свет и где начинается тьма. И тайна жизни, смерти и преображения стала таиться в каждом мгновеньи.

– Новую твердь создал я тебе, Белосвет, за твоё трудолюбие и твою скромность, владей же ею и храни как моё благославение.

Восславил Белосвет Отца своего и поцеловал руку, сотворившую чудо. Оглянулся на свою твердь и увидел её в буйстве весеннего цветения и роскоши жизни. Тучи птиц летели над нею, стада зверей бежали и шли по лугам и степям, рои пчёл роились в ветвях дубов и лип, неведомые звери и рыбы плескались в озёрах, реках и морях. И невольно, пытаясь всё увидеть и понять, сделал он шаг от престола Дажьбога, увлекаемый невиданным, незнаемым, всему радуясь и удивляясь диву жизни.

Только шаг один сделал Белосвет от престола Отца своего, но когда оглянулся, то не увидел Дажьбога на престоле величайшей горы мира, Меры земли. Смутное волнение охватило его, казалось Отец рядом, потому что в пенье птиц, в веяньи ветров, в плеске волн был слышен Его голос: – «Ты сам избрал свой путь справедливой жизни сотворца! Не изменяй же себе и живи по совести!»

Андрей Кураев под арестом

 

Андрея  братья во Христе

Вдруг оказалися не те –

И поместили под арест –

Пройди, отец наш, Божий тест!

 

Что в мире – зло? По мере сил

Давно Кураев объяснил.

И вот с арестом повезло –

Теперь он знает, кто есть зло!

 

Кураева православные насильно удерживают, заставляя покаяться!

 

Кишинев. 10 ноября. ИНТЕРФАКС - Сторонники маргинальной православной группы не выпускают профессора Московской духовной академии протодиакона Андрея Кураева из здания Молдавской митрополии в Кишиневе.

"Я блокирован в здании митрополии, снаружи - около трехсот "чибрикистов" (члены маргинальной молдавской группы "Общество святой Матроны Московской", возглавляемой протоиереем Анатолием Чибриком - "ИФ"). Они заявили: "Не выпустим, пока Вы не покаетесь перед нами". Я этого сделать не могу, потому что, во-первых, лицемерное покаяние перед Богом - это мерзость", - заявил отец Андрей порталу "Интерфакс-Религия" в среду.

Во-вторых, продолжил он, раскольники будут использовать его покаяние как аргумент в пользу того, что они правы, "что даже Кураев перед ними покаялся".

"Сейчас я физически не могу покинуть здание, и даже наличие двадцати полицейских пока не может помочь решению этой проблемы", - добавил собеседник агентства.

Сегодня в здании епархии в Кишиневе проходит церковный суд на отцом Анатолием Чибриком. Ранее он критиковал священноначалие за "экуменизм", в его группу входят противники ИНН и диалога с представителями других религий и конфессий.

В начале октября упомянутый священник устроил погром на лекции отца Андрея в Кишиневе: несколько десятков агрессивно настроенных человек, сторонников и сторонниц отца А.Чибрика ворвались в помещение, где проходила лекция, с угрозами, избили декана одного из факультетов и ударили отца Андрея по лицу.

В конце прошлого года члены этой группы провели в центре Кишинева антисемитскую манифестацию, заявив, что не допустят, чтобы Молдавия "управлялась евреями", и сорвали еврейскую символику и атрибуты, которые были установлены в парке двумя днями раньше в преддверии Хануки.

Еще ранее, в январе 2007 года, "матроновцы" устроили погром в редакции кишиневской газеты "Тимпул".

 

Калиниченко Н.Н. Парадоксы философии Лекция 2 Куча Лекция 2 КУЧА

Считается, что этот парадокс открыл древнегреческий философ Эвбулид из Милета, живший в IV веке до н.э. Излагают его двумя способами. Во–первых, так. Одно зерно кучи не составляет, прибавив еще одно зерно, кучи не получишь. Как же получить кучу, прибавляя каждый раз по одному зерну, из которых ни одно кучи не составляет? Во вторых, наоборот. Если из кучи камней взять один камень, останется куча?  А если ещё один взять, будет куча? Сколько же камней образуют кучу?

Современные учёные считают, что понятие “куча” определено нечетко и, видимо, вообще нельзя дать строгого определения “кучи”, хотя любой из нас довольно просто отличает “кучу” от “некучи”. Современные учёные вообще считают естественный язык чем–то неопределённым, а потому всякий раз заменяют его своим, научным, строго определённым искусственным языком или тезаурусом, как они ещё говоря. Но их мнение о языке отражает лишь их уровень понимания языка, не более того. Как правило, учёные собственно языком не занимаются, и уже поэтому их мнение о нём, мягко говоря, далеко от истины. И сейчас мы это увидим.

Существительное “куча” происходит от существительного “ток”. От тока – точка. Точка – это источник тока. Ток течёт. Но верно и обратное – ток катит. Отсюда – каток, то есть кат и ток. Зёрна или камни тоже текут и катятся. И в конечном итоге натекает или накатывается куча. Но в промежутках от точки к куче мы можем видеть поток и точу, как называют венгры лужу, или то, как те же венгры называют пруд или озеро. Но всё это относится к воде. Если же говорить о зерне и камнях, то они растекаются из потоков в слои. И всё это здесь изложено для того, чтобы учёные наконец уяснили себе, чем отличается  куча от штуки, как звучит точка у немцев. Витая в заоблачных высотах формалистики, учёные не видят, что все их научные, предельно абстрагированные и точные понятия и представления взяты из естественного языка, но лишены своих исконных значений и снабжены  чисто субъективными определениями, содержащими пределы осведомлённости их авторов. Именно поэтому куча оказалась нечётким множеством, которое изучает целая теория нечётких множеств, а вся современная наука, состоящая из определений, субъективна.

Итак, что же мы узнали о куче в итоге наших исследований того, как она возникла,  как она развивалась и чем она стала теперь?  Теперь, конечно, даже математик догадается, что куча – это трёхмерное образование. А он ведь знает, что для изображения трёхмерного образования в пространстве нужно не менее четырёх точек, не лежащих в одной плоскости. То есть в принципе математик может сообразить, что и мириады зёрен или камней могут не образовать кучи, если их расстелить тонюсеньким слоем. Но если из четырёх камней или зёрен сложить пирамидку, то это уже будет куча.

И что же здесь нечётко?  И в чём здесь парадокс? 

Черномырдинки: «Говорят, наш спутник без дела висит. У нас много чего висит без дела, а должно работать!»

 

Анекдот:

 

Высокопоставленный чиновник на красный свет сбил своим авто на пешеходном переходе сразу двоих пешеходов и интересуется у судьи насчёт возможного приговора.

- Ну, - говорит судья, - я полагаю, что тот, который головой разбил лобовое стекло, может получить около пяти лет за повреждение чужого имущества. А второй, который отлетел в кусты, может и восемь схлопотать – за попытку убежать с места происшествия!

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко Как иностранцы писали официальную версию русской истории

 

4. 3. СОСТОЯНИЕ РУССКИХ АРХИВОВ ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ.

 

            Как отмечает Ключевский [6], с. 188-191:

 

            а) В XVII веке при царе Алексее Михайловиче в Москве по царскому запросу не могли найти источников по истории Руси ни в царской, ни в патриаршей библиотеках.

 

            б) В XVIII веке, когда Миллер получил заказ на написание русской истории, он также не смог найти источников по истории Руси в столицах и поэтому был вынужден, якобы, отправиться в путешествие по провинциям. В Сибирь! Следовательно, имеющиеся сегодня летописи, лежащие в основе нашей истории, «привезены» Миллером якобы из Сибири. В то же время хорошо известно, что эти летописи носят яркие следы стиля ЮГО-ЗАПАДНОЙ Руси. Древнейшая наша летопись Радзивиловская, «всплыла на поверхность» почему-то в Кенигсберге уже во времена Петра I.

 

 

4 4. ОСНОВЫ ТРАДИЦИОННОЙ ВЕРСИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ 4. 1. АНАЛИЗ МОРОЗОВА «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

 

            Н. А. Морозов в [124] проанализировал «Повесть временных лет», см. Приложения 2, 3, 4 в конце нашей книги, и показал, что:

 

            а) Существующие сегодня списки этой летописи датируются, в последней их редакции, XVIII веком. Таким образом, важнейший текст, лежащий в фундаменте русской истории, имеет ПОЗДНЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ.

 

            б) «Повесть временных лет» уделяет внимание также и византийским событиям. Например, упоминает землетрясения, хотя заметных землетрясений на Руси не бывает, и т. п.

 

            в) Конец всех списков «Повести временных лет» практически совпадает с захватом Константинополя в 1204 году, однако это знаменитое событие в них странным образом не упоминается.

 

            Морозов заподозрил здесь «разрез» в русской истории: 1204 год.

 

            4. 2. ПОЧЕМУ ВСЕ ОСНОВОПОЛОЖНИКИ РУССКОЙ ИСТОРИИ ИНОСТРАНЦЫ? Известно, что существующая сегодня версия русской истории восходит к Татищеву, Шлецеру, Миллеру, Байеру, деятелям второй половины XVIII века.

 

            Однако, Татищева по-видимому надо исключить из числа основоположников русской истории. Дело в том, что «История» Татищева, написанная, будто бы, до Миллера, на самом деле ИСЧЕЗЛА и мы сегодня имеем, под именем Татищева, лишь татищевские «черновики», изданные Миллером. См. ниже и [77].

 

            Правда, УЖЕ В НАШЕМ ВЕКЕ, после революции 1917 года, в ЧАСТНЫХ архивах историки нашли некие рукописи, которые они предложили считать вариантами «настоящей» татищевской «Истории».

 

            Однако, сами признают, что все эти списки написаны разными почерками. Считается, что Татищев их «только правил» и, может быть, вписывал отдельные куски [77], том 1, с. 59-70.

 

            Сообщим краткие сведения обо всех этих лицах, из чьих рук вышла принятая сегодня версия русской истории.

 

            ТАТИЩЕВ Василий Никитич (1686-1750) русский историк, государственный деятель. В 1720-1722 годах и в 1734-1737 годах управлял казенными заводами на Урале, в 1741-1745 годах - астраханский губернатор [60], с. 1303. Но, как выясняется, что именно писал Татищев, да и вообще писал ли он о русской истории, дело темное. См. ниже с [77].

 

            ШЛЕЦЕР Август Людвиг (1735-1800) немецкий историк, филолог; на русской службе с 1761 по 1767 годы. С 1769 года - иностранный почетный член Петербургской Академии Наук (поскольку вернулся в Германию в 1768 году). См. [60], с. 1511. Он был первым, кто стал заниматься изучением ПОДЛИННИКА нашей старейшей Радзивиловской летописи, то есть знаменитой «Повести временных лет» [123], том 2, с. 7. См. об этом ниже.

 

            МИЛЛЕР Герард Фридрих (1705-1783) немецкий историк. В России с 1725 года. «Собрал коллекцию КОПИЙ (а куда делись оригиналы? Авт.) документов по русской истории (так называемые портфели Миллера)» [60], с. 803.

 

            БАЙЕР Готлиб Зигфрид (1694-1738) немецкий историк, филолог, член Петербургской академии в 1725-1738, «основоположник антинаучной норманнской теории» [60], c. 100.

 

            Таким образом, привычная нам сегодня концепция русской истории очень позднего происхождения. А кроме того, оказывается, что современная версия русской истории была, как ни странно, выдвинута ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦАМИ.

 

            У любого возникает закономерный вопрос: а где же были русские историки? Почему это РУССКАЯ история была написана ИНОСТРАНЦАМИ? В каких еще европейских странах ОТЕЧЕСТВЕННАЯ история была написана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦАМИ?

 

            Предлагаемый обычно ответ всем хорошо известен.

 

            Мол, русская наука была в то время в зачаточном состоянии и потому пришлось пригласить просвещенных немцев.

 

            С некоторым успехом историки «загораживаются» Татищевым - первым, мол, был все-таки русский. Ведь о том, что труд Татищева на самом деле УТРАЧЕН и загадочным образом, неизвестно по каким рукописям издан МИЛЛЕРОМ, обычно не говорят. Хотя специалисты об этом знают. Считается, будто Миллер издал именно УТРАЧЕННЫЙ ТРУД Татищева, якобы, по его черновикам [77], том 1, с. 54.

 

            «Миллер пишет... о бывшем в его распоряжении «ХУДОМ» СПИСКЕ... Миллер признавался в том, что не смог исправить «всех описок» рукописи... Миллер в «предуведомлении» к первому тому указал и на СВОЮ ПРАВКУ ТАТИЩЕВСКОГО ТЕКСТА... Все последующие упреки Миллеру повторяли по существу только то, что он сказал в этих предуведомлениях, ТАК КАК НИ ТЕХ РУКОПИСЕЙ (Татищева - Авт.), КОТОРЫМИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ МИЛЛЕР, НИ ДРУГИХ КАКИХ-ЛИБО РУКОПИСЕЙ «ИСТОРИИ» ТАТИЩЕВА НИКТО ИЗ КРИТИКОВ ЕГО ИЗДАНИЯ В РУКАХ НЕ ДЕРЖАЛ, ДА ПЕРВЫЕ (то есть которыми, якобы, пользовался Миллер Авт.) ИСЧЕЗЛИ И НЕ ОБНАРУЖЕНЫ ДО СИХ ПОР... « [77], том 1, с. 56.

 

            Далее в [77] приводится суждение «известного академика и автора знаменитой «Обороны летописи русской» Г. П. Буткова. Бутков писал, что «История» Татищева «ИЗДАНА НЕ С ПОДЛИННИКА, КОТОРЫЙ ПОТЕРЯН, а с весьма неисправного, худого списка... И что «при печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные (Миллером Авт.) ВОЛЬНЫМИ, и сделаны МНОГИЕ ВЫПУСКИ». Бутков делал из этого заключение, что теперь НЕЛЬЗЯ ЗНАТЬ, НА КОТОРОМ ВРЕМЕНИ ТАТИЩЕВ ОСТАНОВИЛСЯ, ЧТО ТОЧНО ПРИНАДЛЕЖИТ ЕГО ПЕРУ и по чьей вине в его «Истории» между текстом и примечаниями нередко попадаются «несообразности и противоречия» « [77], том 1, с. 56.

 

            То есть, проще говоря, примечания «Татищева» в издании Миллера ПРОТИВОРЕЧАТ ТЕКСТУ.

 

            Более того, Миллеровское издание «Татищева» почему-то не содержит ПЕРВОЙ ЧАСТИ его труда, описывающей историю Руси до Рюрика. «Написанный Татищевым текст первой части «Истории Российской» оказался НЕ ВКЛЮЧЕННЫМ в рукопись 1746 г., где он был ЗАМЕНЕН... лишь кратким изложением содержания этой части» [77], том 1, с. 59.

 

            Нельзя не отметить, что «Татищев» СОВЕРШЕННО НЕ ДОВЕРЯЛ «Повести временных лет», по крайней мере в ее первой части. В «Татищевских» рукописях, найденных в нашем веке (в частных архивах) прямо написано: «О князех руских старобытных Нестор монах НЕ ДОБРЕ СВЕДОМ БЕ» [77], том 1, с. 108. А верил он, оказывается, баснословным по мнению современных историков - летописям и сказаниям.

 

            Пытаясь «оправдать» Татищева, современный комментатор пишет: «Можно ли обвинять историка первой половины XVIII века в том, что он поверил Иоакимовской летописи, когда даже в наши дни находятся авторы, которые ищут в БАСНОСЛОВНЫХ СКАЗАНИЯХ ростовского Артынова ПОДЛИННОЕ отражение ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ событий чуть ли не Киевского времени» [77], том 1, с. 51.

 

            И, наконец, яркий штрих, усиливающий подозрения и показывающий, как быстро менялась обстановка вокруг русских исторических источниками в XVIII веке. Оказывается, что «Татищев пользовался КАК РАЗ ТЕМИ МАТЕРИАЛАМИ, КОТОРЫЕ НЕ СОХРАНИЛИСЬ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ» [77], том 1, с. 53.

 

            В этом отношении Татищев удивительным образом отличается от Карамзина. Оказывается, «труд Карамзина почти целиком (за исключением Троицкой пергаментной летописи) основан на источниках, СОХРАНИВШИХСЯ В НАШИХ АРХИВАХ» [77], том 1, с. 53.

 

            И как это удалось Татищеву подобрать для своей «Истории» именно те источники, которые через некоторое время «почему-то» погибнут?

 

            Вот возможное объяснение. Оказывается, Татищев пользовался источниками XIV-XVI веков, которые относились к истории Поволжья и Сибири и при этом «пользовался КАЗАНСКИМИ и АСТРАХАНСКИМИ АРХИВАМИ, НЕ ДОШЕДШИМИ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ» [77], том 1, с. 53.

 

            Мы считаем, что все эти архивы БЫЛИ ПРОСТО УНИЧТОЖЕНЫ В XVIII веке, уже после Татищева. Как мы теперь понимаем, поволжские и сибирские источники XIV-XVI веков, вероятно, говорили об истинной истории Золотой Орды = Руси, и даже после первых романовских чисток архивов там, видимо, что-то сохранялось.

 

            Противоречили скалигеровской и романовской истории.

            Были уничтожены.

            Целиком.

 

            После нашего анализа русской истории, когда обнаружилось, что версия Шлецера Миллера Байера содержит ГРУБЕЙШИЕ ОШИБКИ, мы вынуждены СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ взглянуть на их «деятельность».

 

            Возможно, она во многом объясняется тем, что тогда было время известного «иностранного засилья» на Руси, ОРГАНИЗОВАННОГО ДИНАСТИЕЙ РОМАНОВЫХ [5]. А тогда искажение подлинной русской истории в версии Шлецера Миллера Байера получает естественное объяснение как одна из важнейших идеологических задач САМОЙ РОМАНОВСКОЙ ДИНАСТИИ. Немцы попросту добросовестно исполнили данный им заказ. Был бы заказ другим, написали бы по-другому.

 

            Недаром В.О.Ключевский писал о Байере и Миллере следующее: «Ученые академики--иностранцы взялись за него (варяжский вопрос -Авт.) поневоле... НЕЗНАКОМЫЕ ИЛИ МАЛО ЗНАКОМЫЕ С ЯЗЫКОМ ЭТОЙ СТРАНЫ И С... ИСТОЧНИКАМИ ЕЕ ИСТОРИИ, они охотно ухватились за этот вопрос... Байер... НЕ ЗНАЛ, что... Синопсис -не летописец» [6], с. 120.

 

            Поясним, что Синопсис -это первая опубликованная РОМАНОВСКАЯ версия русской истории. Ничего общего с летописью она не имеет.

 

            Составлена как учебник по русской истории. То, что Байер не отличал его от летописца, показывает - как «хорошо» он разбирался в русских исторических источниках.

 

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко – Империя, с.36-38.