В молчанье познаётся сила Слова Марина Царь Волкова

  • 20.03.11, 23:23

В молчанье познаётся сила Слова Марина Царь Волкова

 

Не верьте тем, кто молвит, что во мгле

Растаяла языческая древность.

Я двух богов встречала на земле,

И каждому храню отныне верность.

Один мне дал отведать горний мёд,

В груди зажёг огонь живого слова,

И это слово топит хладный лёд,

И открывает тропы в мир Иного.

Другой вложил мне в руки острый меч,

И дал устам вкус горечи, не сласти.

С тех пор врагов могу я словом сечь,

И души их в моей бывают власти.

В крыле лебяжьем сорок звонких струн,

В клинке горячем огненность и сила.

В саду Ирийском вещий Гамаюн

Священным молоком меня поила.

Отныне я на грани меж миров

Хожу с мечом и гуслями незримо,

Вещунья битв и гостья всех пиров.

Молчать нельзя, а петь – невыносимо.

И так порой бывает тяжело,

Что кажется, не сдюжу, не готова.

Но миг проходит, вновь душе светло -

В молчанье познаётся сила Слова.

 

Где пасется золотой телец Анастасия Башкатова

  • 20.03.11, 22:56

Где пасется золотой телец Анастасия Башкатова

 

Тема интеграции Церкви в экономику остается нераскрытой

2011-01-19 / Анастасия Геннадьевна Башкатова - обозреватель отдела экономики "НГ".

 

Сергей Иваненко. Религия и бизнес. – М.: Виссла Пресс, 2010. – 304 с.

 

 

Вышла в свет книга российского религиоведа Сергея Иваненко «Религия и бизнес». Обычно исследователи анализируют лишь мировоззренческие основы религий и то, как догматы влияют на общество. Этот традиционный принцип действует и тогда, когда тема исследования сужается до какого-то одного аспекта, например до взаимоотношений Церкви и бизнеса. Пошел по уже проторенной дорожке и автор рецензируемой книги, уделив основное внимание нравственному регулированию предпринимательства в разных религиях. Иваненко описывает взаимодействие с миром бизнеса Русской Православной и Римско-Католической Церквей, протестантских, мусульманских, иудейских, индуистских религиозных объединений. Рассказывает автор и об этике бизнес-деятельности новых религиозных движений, например сайентологов. Также Иваненко рассматривает отношение разных духовных общин к разразившемуся в мире экономическому и финансовому кризису.

 

Между тем, как показывает практика, религиозные объединения сами нередко принимают активное участие в экономике и бизнесе. Именно этот вопрос требует сегодня, пожалуй, еще более пристального внимания, чем мировоззренческие основы священных текстов. Церковь оказывается общественным институтом, который вынужден выживать, в том числе и за счет своей паствы. Это не новшество XXI века, религиозные организации на протяжении всей своей истории были интегрированы в экономическую сферу государств, становились могущественными экономическими субъектами, контролирующими и корректирующими мировые финансовые потоки.

 

Сегодня много говорится о ренессансе РПЦ, однако любое восстановление так или иначе опирается на мощную финансовую поддержку. А финансовая поддержка, в свою очередь, – будь то поддержка государства или бизнеса – тоже, как правило, осуществляется не бескорыстно, а с неким идеологическим или имиджевым умыслом.

 

Яркий пример интеграции религии в бизнес и бизнеса в религию был продемонстрирован совсем недавно – в конце декабря 2010 года. РПЦ выступила с сенсационной новостью, заявив о формировании «новой церковной экономики». Практически впервые в своей истории Церковь создает эндаумент-фонд. Этот фонд основан на пожертвованиях благотворителей, предназначен для некоммерческого использования и имеет целевой характер. Другими словами, эндаумент вправе инвестировать средства благотворителей по своему усмотрению, но полученную прибыль он может использовать только для финансирования той организации, для поддержки которой создан. То есть вся прибыль будет направлена на финансовую поддержку самой РПЦ – не паствы, не тех прихожан, которые нуждаются в помощи или, например, в дорогостоящем лечении, а именно административного аппарата Церкви. Просветительские и образовательные проекты, развитие духовного образования и церковной науки, поддержка деятельности учебных заведений РПЦ, поддержка Русской Православной Зарубежной Церкви, приобретение и обустройство религиозных зданий, увеличение зарплат священнослужителей и сотрудников Отдела внешних церковных связей и т.п. – вот статьи расходов нового эндаумент-фонда.

 

Практика, когда эндаумент создается для поддержки религиозной организации, широко распространена в мире, особенно в Америке. Есть свой эндаумент-фонд у Ватикана. В России же эндаументы стали набирать силу в образовательной сфере. Примеры – Фонд развития МГИМО, фонд поддержки Школы управления Сколково. Теперь и РПЦ решила модернизировать свои отношения с экономикой и бизнесом. В церковный эндаумент-фонд в 2010 году уже были внесены первые пожертвования в размере 50 млн. долл. После инвестирования в депозиты госбанков они принесли за год прибыль в размере 5 млн. долл. Примечательно, что, согласно действующему в РФ законодательству, прибыль, полученная эндаумент-фондом, освобождается от налогообложения. В итоге РПЦ рассчитывает в будущем на обильные денежные пожертвования со стороны так называемых православных бизнесменов, попавших в «золотую сотню» Forbes.

 

Это лишь один живой пример обнажения экономических (и наверняка также идеологических) механизмов функционирования современной Церкви. Повестка дня доказывает, что заявленная в книге тема действительно актуальна. Однако в перечисленных выше аспектах она как раз автором практически не освещается. В книге нет ни вскрытия экономических законов религиозной практики, ни выявления и классификации различных механизмов обеспечения религиозными организациями своей финансовой стабильности и могущества. Лишь вскользь Иваненко говорит, например, о государственно-конфессиональных отношениях, в русле которых решаются вопросы развития бизнеса. Тезисно упоминает о «черных кассах» Русской Церкви в советское время и о теневом бизнесе священнослужителей в 90-х годах. Напоминает о табачном скандале одного благотворительного фонда, учрежденного Отделом внешних церковных связей Московского Патриархата. Замечает, что и мусульманские, и иудейские религиозные структуры налаживают связи с предпринимательским сообществом. Однако автора больше волнует проповедь нравственности среди предпринимателей, нежели экономическое партнерство религиозных и бизнес-структур. Пожалуй, больше всего в книге говорится о бизнесе сайентологов – и то с целью, скорее, реабилитировать эту новую религию в глазах ее критиков, нежели действительно проанализировать принципы ее финансирования.

 

Все эти разрозненные упоминания – даже при активном сотворчестве читателя – в целостную картину не складываются. По-настоящему обобщающие выводы в книге отсутствуют. И даже предоставленный автором в приложении материал, который занимает половину книги и включает в себя кодексы чести религиозных предпринимателей и очень скудные упоминания о церковном бюджете, не помогает прояснить место и роль религиозных объединений в мировой экономической деятельности.

 

Стрельцов Критика "Философии неравенства" Бердяева. Призрак брод

  • 20.03.11, 21:29

Стрельцов Критика "Философии неравенства" Бердяева. Призрак бродит по миру. Призрак "русской идеи".

  

ПРИЗРАК БРОДИТ ПО МИРУ. ПРИЗРАК "РУССКОЙ ИДЕИ".

  

Вы можете обращать своё внимание на это моё , уже третье по счёту, глубокое научное исследование, можете внимания на него никакого не обращать - для меня это не так уж и важно. Важно то, что на него обратят внимание некоторые ЛЮДИ. И не только обратят, но и начнут действовать в заданном направлении.

   По правде говоря, мне всё равно, какая из стран, какая из состоявшихся на сей день наций кинется первой приводить свою политическую систему организации общества в соответствие с требованиями "Русской идеи". Это для дальнейшего эволюционного развития человека не играет никакого существенного значения. Важно то, что эта мера является необходимым условием, без которого дальнейшее существование человечества ставится под вопрос. Поэтому, кто бы из стран и народов не начал первым, будь то Россия, США, либо иные страны, они автоматически бронируют своё место на полёт в будущее. Несомненно, что для этого бронирования понадобится тяжелейший психологический переворот общества, переворот его представлений об устройстве окружающего мира - и в первую очередь, о составе, правилах и критериях отбора представителей общества в общественно - представительных его собраниях, т.е. органах власти.

   На житейском уровне выглядит это следующим образом. Я сторонник заработанной своим трудом и наследуемой (также заработанной своим трудом) собственности - как на средства производства, так и на продукты труда. Я также сторонник свободной самоорганизации свободных людей и общественного самоуправления на всех уровнях. Более того, я сторонник оплаты единицы времени труда, с учётом приобретённой ступени освоения данной формы (квалификации) и уровнем опасности самого труда. Труд каждого члена общества низшего уровня - дворника санитарки, сантехника, солдата, уборщицы, рабочего, доярки, не менее ценен, чем труд каждого члена общества элитарного уровня - профессора, чиновника, работника сферы услуг, любой творческой личности, юриста, врача, судьи, менеджера, имиджмейкера, владельца казино, ресторана или другого прибыльного дела . Какую бы пользу ни принёс или приносит какой - либо человек из элитарного слоя своему обществу в целом, любой из них получает от своего общества для своей трудовой эффективной деятельности несоизмеримо больше, чем лица из нижнего социального слоя .Однако в силу ряда исторических и экономических причин сегодняшнее современное общество устроено так, что одни люди получают от общества знания всех предыдущих поколений, без которых они не смогли бы ничего делать вообще, и профессионально в частности, во вполне доступно - позволительной для них форме, а для других существует строгий денежный запрет - ценз. И люди, для которых как бы даже и нет денежного ценза, не платят за хранящиеся в недрах государственных учебных заведений и в архивах разного значения знания ни копейки. Но как отмечал Н.Г. Чернышевский: "Каждый отдельный человек должник общества за своё умственное развитие". Соответственно, учебное место пусто не бывает, поэтому из высших учебных заведений современной России год за годом вымывается огромный пласт людей. Людей вполне лояльных и способных приносить значимую общественную пользу, но, в то же время, неспособных выдержать возникший искусственным путём суровый финансовый натиск. Но сама плата преподавателям и книгоиздателям - это не плата за содержание знаний, а всего лишь плата за инструмент (орудие) обучения (взятки и баснословная прибыль в сфере образования и книгоиздательства - это не плата, это узаконенный нашим государством грабёж). И если вычесть истинную стоимость полученного от общества богатства, то любому самому выдающемуся управленцу, певцу, ученому и изобретателю за всю жизнь никогда не расплатиться с обществом, не то, что зарабатывать больше других. И так по любому виду деятельности, не связанному с физическим трудом. Отсюда - я за дифференцированную оплату трудового часа любого вида труда в соответствии с уровнем квалификации работника умственного или физического труда (трудовой час - наиболее корректный и формально просчитываемый промежуток времени изо всех других, имеющихся в трудовом законодательстве - рабочая неделя, рабочая смена, рабочий месяц, рабочий календарный год) . Обычное возражение на это - стимулы к труду. Дескать, кто ж тогда упираться будет, учиться чему-то новому, изобретать, самосовершенствоваться, двигать науку, искусство, производство, ну и т.д.

   Ответ весьма банален и прозаичен - те, кому это не сколько интересно по жизни, и не ради карьеры, и не корысти ради, а сколько этого требует сам долг перед собственной жизнью, смысл своего существования перед страной, в которой по воле судьбы смогли сохраниться предки каждого, считающего себя причастным к этому сообществу. Ведь если посмотреть на другое биологическое сообщество, находящееся на эволюционной лестнице гораздо ниже человеческого, т.е. на трудяг - муравьёв, они никогда не позволяют себе в процессе своей работы, к примеру, прилечь и отдохнуть от своих трудов. А ведь такое чередование труда и отдыха - весьма характерное явление для людей творческого труда, особенно среди "целого легиона" (коим несть числа) современных абсолютных бездарей во всех интеллектуальных сферах. "Лучше меньше, да лучше", как говаривал один из немногих эффективных менеджеров прошлого века.

  

   Я нисколько не отрицаю, что физический труд имеет значительные отличия от труда интеллектуального. Физически трудиться, часто в силу специфики самой работы, значительно опасней, неприятней и даже непрестижней. Ибо как говорил М. Горький: "Ежели людей по (физической - прим. С.И.) работе ценить...тогда лошадь лучше всякого человека".

   Но ведь это вовсе не значит , что интеллектуальный труд предполагает отсутствие должного напряга - имеется в виду напряга умственного, общественно выгодного напряга.

   А все остальное в общественном разделении труда должно быть дано на откуп конкуренции, которую никто не отменил и никогда не отменит. Только конкурировать придется не за увеличение собственного или корпоративного нетрудового дохода, а элементарно за место в трудовом строю , за свою нишу в разделении труда, из которой тебя в любой момент могут оттеснить более талантливые и эффективные, предлагающие обществу аналогичный же продукт по более дешевой, по более качественной стоимости, по более привлекательному виду и т.д. и т.п..

  

   Меня добивает ханжески - иезуитский смысл выражений типа "трудящийся достоин пропитания" или "всякий труд должен быть оплачен". Гораздо информативней выглядят вариации на эту тему типа:

   "всякий труд (а также любая доступная прихоть) депутата Государственной Думы России должны быть оплачены в 2009 году из расчёта 517 тысяч рублей в месяц", или:

   "владелец ресторана (профессор , врач, биржевый маклер, банкир, балерина, ну и т.д.) - достоин пропитания", или:

   "всякий труд рабочего первого разряда в 2008 году в России должен быть оплачен в сумме 110 рублей за полную 8- часовую рабочую смену (из расчёта минимальной оплаты труда в 2400 рублей и количества рабочих дней в месяце равном примерно 22 дням), учитывая что проезд к работе и с неё должен быть оплачен в сумме минимум 20 рублей, а плата за непритязательный обед в рабочей столовой приближается к 80 - 100 рублям) - по выходным же и праздничным дням рабочий первого разряда недостоин пропитания".

   В этой связи дополню свою мысль следующим высказыванием известного русского писателя - М.Е. Салтыкова - Щедрина:

   "Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближних, ко всему, кроме судеб пущенного им в оборот алтына".

  
В то же время я отношусь сугубо отрицательно к любым формам эксплуатации, навязываемых обществу различными корпорациями, развивающимися по принципам "жидомасонской идеи", имея в своём понимании эксплуатацию, в основе которой стоит неэквивалентный обмен.

   Как говорил Ж. Мельс: "Никакая ненависть, никакое отвращение не будут чрезмерными по отношению к людям, которые являются виновниками зла и эксплуатации".

  

   Вместе с тем, я всячески не поддерживаю никакие политические и идеологические доктрины, иногда иначе называемые как "измы", вообще. Поскольку единственный реально действующий "изм" - это беспредельный биологический эгоизм, неисправимый никаким воспитанием, никакой культурой, и уж тем более, никакой идеологией или политической системой. Такова метаболическая природа всякого живого существа, поскольку ему всегда, вплоть до физической смерти, требуется энергетическая подпитка извне, из окружающего его материального мира. Эгоистична даже искренняя любовь между мужчиной и женщиной, матерью и ребёнком, между учителем и учеником, между начальником и подчинённым, между пастырем и приходом, между работодателем и рабочим, между политиком и представляемой им частью общества, не говоря уже о разного рода патернализмах и протекционизме. А единственный способ внедрить , и главное, - удержать на плаву в вечном состоянии в человеческой среде трудовую дифференциацию по оплате затрат физической и умственной энергии (только не надо путать это с естественным неравенством способностей, как обычно делают по глупости или по зловредному умыслу) - это навязать и удерживать её с помощью абсолютной власти.

  

   Другое дело , что под абсолютной властью, по определению (в данное время), в общечеловеческом представлении понимается, прежде всего, диктат одиночки - сатрапа, диктат одиночки - монарха, диктат одиночки - харизматика, сила которого рано или поздно начинает нуждаться в поддержке снизу, т.е. в армии своекорыстных исполнителей, холуёв, чинопочитателей, адептов и апологетов конкретно взятого диктатора.

   Ибо как говорил Сократ: "Если человек , взявшись быть пастухом стада и убавляя и ухудшая его, не сознаётся, что он плохой пастух; но что ещё более для него странно, если человек, взявшись быть начальником в государстве и убавляя и ухудшая граждан, не стыдится этого и не осознаёт, что он плохой начальник".

  

   В действительности же сила АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ проистекает из высшего, независимого от толпы источника. И эта неограниченная любыми известными физическими и психическими возможностями сила сможет лишить всех поголовно особей человеческого стада способности совершать насилие, обман, неэквивалентный обмен, пользоваться плодами чужого труда, и совершать тому подобные нехорошие действия. Этой силе есть откуда взяться. Эта сила - не божественное вмешательство. Имя этой силы - "психозойский вектор". Реализации этой силы в результате её всяческой благонамеренности и общественной пользы, как минимум, половину населения планеты заставит вымостить себе дорогу в настоящий ад, поскольку жить результатом собственного полезного труда сегодня могут очень немногие. Так что , общество справедливости и равных прав, о котором так долго и безуспешно мечтало человечество (еще раз: не равных возможностей, а именно равных прав и обязанностей), в недалёком обозримом будущем наступит. Наступит неотвратимо и бесповоротно. В строгом соответствии с законами природы. И эта сила истребит раковую опухоль ноосферы, называемую сегодня не иначе, как "паразитирующая часть человечества" или "глобальное жидомасонство"? Вернее сказать, эта сила даже не истребит, а попросту не станет мешать собственному суициду этой части человечества. В огромной мере утешить подобного рода публику могут слова нынешнего Далай - ламы: "Смерть - это всего лишь маленький эпизод, мизерное событие более общего явления, называемого Жизнью"

  

   Уж на что-что, а на это весьма богоугодное дело у силы, называемой АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ ПСИХОЗОЙСКОГО ВЕКТОРА , воли и возможностей вполне достанет. Что нам остаётся, так это внимательно наблюдать за развитием ситуации в ближайшем будущем.

  

   В этом смысле мне нисколько не приходит мысль волноваться о том, каково будет будущее человечества - светлым или тёмным. По простой и ясной причине - у человечества имеется воистину непочатый край разумного применения своих рук и ума, ему есть достаточная и убедительная причина существовать, ибо он не выполнил ещё до конца свою преобразовательную миссию на Земле.

  

   К сказанному остаётся добавить, что данная концепция "Русской идеи" является своеобразным противоядием от другой, "жидомасонской" по своей сути , концепции "Русской идеи", предложенной так называемым "великим русским философом" Бердяевым, который отстаивал в "Русском мире" реакционную идею - об, якобы, "объективном" характере созданной искусственным путём "философии социального неравенства" в русском обществе.

   После этого остаётся выяснить, каково происхождение этой силы, а также, на чём эта сила основана.

  

   Обыденное название этой силы постоянно вертится на устах всех русских. Это "РУССКАЯ ИДЕЯ". Другое дело, что под этим названием понимаются совсем не относящиеся к этой могучей и всеобъемлющей силе вещи.

   В обоснование существования такой силы как "Русская идея", мне необходимо привести соответствующие разъяснения относительно нескольких элементов, её составляющих:

  

   А) - Людей, ставших источниками развития знаний о "русской идее".

  

   Б) - Открытий, обосновывающих "русскую идею".

  

   В) - Идей, положенных в основу "русской идеи".

  

  

 

Бог знает, что, а Чёрт знает, как.

Бог знает, что, а Чёрт знает, как.
Бог тоже любит юмор – особенно прогнозы погоды, заявления политиков и теории учёных и философов.
Судя по тому, что делают с людьми провозгласившие себя представителями Бога Его профессиональные любители, человек был сделан из ПЛАСТИЛИНА.
Неприлично приводить голые факты.
Если ничего не остаётся, значит ничего и не было.
Больше всего неуспевающих - в "институте семьи".
Ничто не ново под Луной - ни хворь, ни доктор, ни больной...
Во многой мудрости немеряно печали - её туда, знать, черти накачали.
Жизнь - единственная дистанция, на которой никто не спешит к финишу.

Долго ходить на задних лапах могут только  люди.

Если вас посылают к чёртовой бабушке, значит у мамы вы уже были.

Хорошо, когда от стоматолога уходят с улыбкой, плохо, если она не сходит с лица.

Всё возвращается на круги своя, если движется по порочному кругу.

Все проекты власти – это теоретические фенечки.

Все проекты власти – это теоретические фенечки.

 

Живое слово белосвета русислав

живое слово Белосвета Русислав

 

В эпоху Лютую, в ужасную эпоху,

Когда повсюду на крови, на зле и лжи

Лукавых ценностей воздвигли миражи –

К Надежде и Любви взывали, к ВЕРЕ в Бога.

 

А Пращуры Творца  и ведали, и ЗНАЛИ,

Никто задаром благодати не просил,

Им был доступен Белосветный дар – Язык Руси,

А посему Глаголам Жизни все внимали.

 

Руси Язык – велик, могуч, правдив, свободен,

Животворит Он всех, кто здесь рождён на свет.

Его певучий строй боготворит поэт.

Он для бесед со всем живым пригоден.

 

Покуда Он живёт, живёт и вся планета

Он правит к Правде Ум, глаголом жжёт сердца,

Чтоб жили мы, ПОЗНАВ во всём ЯЗЫК ТВОРЦА,

И пело в нас живое слово Белосвета

Добьёмся мы ЗАХОРОНЕНЬЯ

  • 19.03.11, 00:02

Добьёмся мы захороненья

 

Никто не даст нам избавленья –

Ни бог, ни царь и ни герой!

Добьемся мы захороненья

Своею собственной рукой!

Станислав Белковский В Россию пришла истинная свобода слова

  • 18.03.11, 23:53

Станислав Белковский В Россию пришла истинная свобода слова

 

Московский Комсомолец № 25594 от 18 марта 2011 г.

 

Многие аналитики, наблюдатели и комментаторы считают, что в современной России нет свободы слова. Как же горько они заблуждаются! Именно в наше время в нашей стране достигнута самая полная свобода слова: можно говорить и писать все что угодно, никого и ничего не опасаясь.

 

Вот, например, не какой-нибудь хрен с горы, а сам руководитель политического департамента нашей крупнейшей партии “Единая Россия” Алексей Чадаев намедни написал на официальном партийном сайте буквально следующее: “Лозунг “Единая Россия” — партия жуликов и воров” на самом деле сработал в плюс правящей партии. (…) Нормальным стереотипом общественного сознания считается гипотеза о том, что во власти сидят жулики и воры. Этот было свойственно любой стране и в любую эпоху. Тем самым для массового сознания сказать, что “Единая Россия” — партия жуликов и воров означает просто другим способом заявить, что “Единая Россия” — это партия власти. И таким образом подтвердить стереотип, на котором партия сама в первую очередь настаивает”.

 

Мне представляется, что в любой стране мира, даже в Ливии или, там, Уганде, функционер партии власти, официально провозгласивший: “Мы — жулики и воры и этим гордимся!”, был бы немедленно отправлен в отставку. А затем, не исключено, стал бы объектом сурового товарищеского суда. И только в нынешней России, как мы видим, такие вещи остаются совершенно безнаказанными.

 

Следуя логике “едреного” идеолога, можно предположить, что на думские выборы-2011 единороссы пойдут, предварительно раскрыв перед лицом народа полную информацию о том, сколько и чего украдено — ими всеми, вместе взятыми. И тогда, видимо, конституционное большинство “ЕдРу” обеспечено.

 

Пользуясь случаем, как политтехнолог на пенсии, хотел бы порекомендовать “партии власти” расширить тандем “жулики—воры” до триады и пойти на выборы под лозунгом “Единая Россия” — партия жуликов, воров и дураков”. Тогда даже самые тупые поймут, что речь идет именно о партии, представляющей нынешнюю российскую власть.

 

Прошу прощения у читателя за избыточное внимание к малоизвестному персонажу, но пресловутый г-н Чадаев на днях отметился еще и прямой кавалерийской атакой на президента Дмитрия Медведева, которого “ЕдРо”, по идее, должно считать полубогом. (Ибо полноценным богом партия считает другого человека.) В своем блоге партийный идеолог указал на провал ливийской политики Кремля: “Я считаю попытку кремлевских обитателей присоединиться к хору осуждающих Каддафи ошибкой, которая может стоить Медведеву политического будущего”. И заодно атаковал средствами Twitter президентского помощника Аркадия Дворковича, поставив перед ним поистине гамлетовский вопрос: “В случае вооруженного мятежа в Москве что Вы посоветуете своему шефу — бежать или защищаться?”

 

Если это не свобода слова, то что же это?

 

Надо сказать, что в последнее время неслыханной в мировой истории свободой слова все чаще пользуется и Русская православная церковь Московского Патриархата (РПЦ МП). Например, легендарный о. Всеволод Чаплин, руководитель структуры с пикантным названием ОВЦО (Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества), отточенным лезвием своего быстрого языка решительно прорвал международную изоляцию полковника Каддафи, одобрив его усилия по ракетно-бомбовому уничтожению собственного народа. “Кто знает, какой была бы сегодня Россия, если бы в феврале и октябре 1917 года власть достойно, как ей и подобает, отреагировала на действия мятежников?” — спросил нас священноначальник.

 

Нельзя не отметить, что воздух свободы сыграл с профессором Чаплиным злую шутку. Перед выступлением в поддержку Каддафи он забыл перелистать историю русской революции. А если бы перелистал, то вспомнил бы следующее.

 

Не надо думать, что последний российский император Николай II в феврале 1917-го не хотел силой подавить волнения в Петрограде. Очень хотел, и даже отдал соответствующий приказ Петроградскому военному округу. Просто этот приказ оказалось некому выполнять. Поскольку авторитет самодержца в войсках упал до критически низкого уровня. И как раз генералы, которые должны были бы спасать империю (во главе с начальником штаба Верховного главнокомандующего М.В.Алексеевым), оказались в первых рядах энтузиастов отречения императора, то есть делателей революции. Ну а в октябре 1917-го в России просто не было никакой реальной власти. Так что жесткий антибольшевистский приказ отдать оказалось некому.

 

И вполне резонно было задать каддафилюбивому священнику встречный вопрос: а где во время трагических событий 1917 года была Церковь? Могла ли она, старейшая опора русского народа и человека, предотвратить сползание страны в кровавый хаос? Ответ: нет. Потому что уже не обладала необходимым для спасительной миссии духовным авторитетом. Ни для элит, ни для народа. Утрата же авторитета стала следствием двух с лишним столетий огосударствления Церкви, ее фактического превращения в составную часть имперского аппарата. Сейчас РПЦ МП идет тем же путем — хочет огосударствиться. Причем добровольно. Разжигает пламя, в котором она уже один раз горела. Может быть, если бы у церковников было меньше свободы слова, у них нашлось бы время об этом подумать?

 

А пока они пользуются широчайшей свободой напропалую. Например, благочестивый иерей Александр Шумский откровенно высказался о свежей японской трагедии, объяснив православному люду, что страшная беда — трансцендентный ответ японским претензиям на исконно русские Южные Курилы. “Знаменательным, безусловно, является тот факт, что катастрофа в Японии произошла в дни Великого Поста. Практически все русские люди, в один голос, не сговариваясь, утверждают, что страшный природный катаклизм в Японии есть возмездие этой стране за оскорбление нашего Отечества. Все хорошо помнят, как после посещения Курильских островов российским президентом в Японии топтали его портреты... другим странам тоже есть над чем задуматься”.

 

В общем, кто нас, нефтегазовых сирот, обидит, тот дня не проживет. Жестоковыйненько, зато честненько.

 

К иерею примкнула еще одна православная дама, журналистка, известная в качестве

 духовной дочери нар. арт. РФ Н.С.Михалкова. В своей газете, рассуждая о причинах японских землетрясений, унесших десятки тысяч жизней, она произнесла: “Унижать Россию не рекомендуется. Доказательства этого настолько впечатляющи, что оторопь берет. …Тут не восторг, тут эмоциональная лихорадка, вызванная близостью чуда, явного и грозного”.

 

Да. Еще, по словам этой дамы, и крушение самолета польского президента под Смоленском было актом помощи Российской Федерации со стороны высших сил.

 

Разве в нашей советской юности мы могли мечтать о такой свободе слова, ничем не стесненной и никакими рамками не ограничиваемой?

 

Да, многие вокруг свободно говорят, что современной России, наверное, и вправду чудовищно везет. И с Японией, и с Северной Африкой. Сейчас цены на нефть подскочат до $150 за баррель — а нам, как тут объявил министр финансов Алексей Кудрин, и $115 достаточно, чтобы закрыть дефицит федерального бюджета. Да и шальные иностранные деньги

, убоявшись японских катаклизмов и арабских революций, многомиллиардными потоками ринутся к нам, в нашу абсолютно спокойную, вызывающе стабильную экономику. Куда же им еще деваться?

 

Но что-то мне подсказывает, что такое материальное везение может быть не от Бога. А в результате сделки с другим субъектом, известном в просторечии как дьявол.

 

А, собственно, что? Ведь, если подумать, именно дьявол остался главным положительным героем русской литературы советского периода. Воланд и Остап Бендер — вот две основные ипостаси этого героя. Один — настоящий сатана, другой — земной человек, вжившийся в роль и образ мелкого беса.

 

Эти герои стали образцами для тех, кто правит сегодня Россией. Остап, который хочет стать Воландом и почти верит, что это возможно, — вот идеальный представитель современной правящей элиты страны. Он же — гарант чудовищной свободы, обуявшей Россию в нулевые годы XXI века.

 

Так что если мы не можем обнаружить в сегодняшней России души — это неудивительно. Видимо, она отдана в залог долгого нефтегазового благополучия.

 

Как вы думаете, чем все это закончится?

Ты обостряй свой Ум, а Сердцем будь широк! Думрец

  • 18.03.11, 23:47

Ты обостряй свой Ум, а Сердцем будь широк! Думрец

 

Рабы застывших формул

Осмыслить жизнь хотят,

Их споры мертвечиной

И плесенью разят.

Омар Хайям

 

От веры к бунту – только миг один,

Путь к тайне Жизни – Время-господин.

Испей полней и молодость, и старость,

В дыханье Жизни скрыта Боль и Радость.

 

Нас вразумить – да легче море сжечь,

Но можно Словом Сердце в нас возжечь,

Тем, что на миг, как вешняя заря,

Нам приоткроет тайну Бытия.

 

Будь вольнодумцем! Но и знай зарок:

Святоша – лжец, а лицемер – жесток.

Бесплодный спор – для всех большая яма,

Так обостряй свой Ум, а Сердцем будь широк!

 

 

 

«Житие» протопопа Аввакума О. В. Творогов

  • 18.03.11, 02:36

«Житие» протопопа Аввакума О. В. Творогов

 

Литература Древней Руси

 

«Житие» протопопа Аввакума — шедевр древнерусской литературы, явление исключительное даже на фоне разнообразной и богатой художественными открытиями литературы XVII в.

Аввакум родился в 1621 г. в семье священника и в возрасте 23 лет сам стал сельским священником. Жизнь его складывалась трудно: прихожане не прощали своему пастырю суровых обличений, «начальники» грозили расправой, когда Аввакум заступался за обиженных или проявлял так свойственную ему религиозную нетерпимость. Дважды ему пришлось бежать в Москву, спасаясь от разгневанной паствы. Живя в Москве, Аввакум сближается с кружком «ревнителей благочестия», участники которого были обеспокоены падением авторитета церкви среди населения, а в догматических вопросах настойчиво требовали сохранения древних «отеческих» традиций.

В 1650-х гг. патриарх Никон начинает проводить свою реформу церковных обрядов и требовать исправления богослужебных книг по греческим оригиналам. Реформы Никона вызвали резкое противодействие среди защитников старых обрядов, влиятельнейшим вождем которых становится протопоп Аввакум. В 1653 г. по требованию Никона Аввакума ссылают в Сибирь, где он пробыл до 1662 г., когда царь Алексей Михайлович приказывает вернуть опального протопопа. Аввакум с почетом был принят в Москве и обласкан, но, увидев, что и без Никона168[9] «зима еретическая на дворе», снова «заворчал», требуя восстановить «старое благочестие». В ответ на это последовали новые гонения — ссылка в Мезень, расстрижение, заточение в монастырских темницах. В 1667 г. Аввакума и его сподвижников — Епифания, Федора и Лазаря — ссылают на север, в Пустозерск, где они томятся в земляной тюрьме. В 1682 г. они были сожжены в срубе.

168[9] Никон в 1658 г. сложил с себя патриарший сан, а в 1666 г. был официально низложен и сослан.

В Пустозерске, в заключении, Аввакум между 1669 и 1675гг. пишет свое «Житие». Написать «Житие» Аввакума «понудил» его духовный отец и соузник по пустозерской ссылке — инок Епифаний. В композиции аввакумовского «Жития» есть черты традиционного жития: вступление, обосновывающее повод создания жития, рассказ о юных годах Аввакума и о чудесах, которые должны свидетельствовать о божественном признании подвижника.

Но Аввакум пишет собственное «Житие», и это не только влияет на его сюжет, но и вынуждает Аввакума оправдывать возможность такого жития-автобиографии. Именно в этом отношении так важны оказываются сцены, в которых автор убеждается сам и убеждает читателя в своем праве на высокую миссию мученика и защитника истинной веры.

Не случайно поэтому в начале «Жития» Аввакум рассказывает о чудесном сне-видении: по Волге плывут «стройно два корабля златы, и весла на них златы, и шесты златы...» Эти корабли, вещают Авва куму, Луки и Лаврентия, его детей духовных, а за ними плывет третий корабль, «не златом украшен, но разными пестротами — красно, и бело, и сине, и черно...», на том корабле «юноша светел», который на вопрошание Аввакума о принадлежности корабля отвечает: «Твой корабль! Да плавай на нем з женой и детми, коли докучаеш!» Так знамением было предначертано многотрудное плавание Аввакума по волнам житейского моря.

«Житие» Аввакума напоминает монолог: автор как бы непринужденно и доверительно беседует с читателем-единомышленником. Искренность и страстность, с которой ведет Аввакум своё повествование, рассказывая то о перенесенных тяготах, то о своих победах, то о ниспосланных ему видениях и дарованных чудесах, — не просто искусный художественный прием, это принципиальная позиция Аввакума. Он то взволнованно, то эпически спокойно, то с иронией делится воспоминаниями со своими единомышленниками, ибо трагическое в его судьбе важно как пример мужества и стойкости, а победы Аввакума в этой борьбе или ниспосылаемые ему знаки божественной благодати воспринимаются как убедительные свидетельства его правоты и истинности той идеи, за которую Аввакум боролся большую часть своей жизни.

Мы можем так или иначе оценивать Аввакума и возглавляемое им движение с позиций истории, истории церкви, истории общественной мысли, истории морали, но в любом случае Аввакум вызывает невольное уважение своей убежденностью, искренностью поступков и мыслей, необычайным мужеством; он не терпел компромиссов и самым страшным судом корил себя за редкие проявления человеческой слабости.

При всем этом Аввакум был человеком безусловно богато одаренным. Он не просто человек большого литературного таланта, но он прежде всего умел видеть и чувствовать и смело выразить это увиденное и прочувствованное в словах и образах еще невиданной до него литературной манеры, решительно отказаться от традиционного литературного «красноглаголания», предпочтя ему просторечие, «вякание», как он сам его называет. Он прямо обращается к царю Алексею: «Ты ведь, Михайлович, русак», и просит не презреть его просторечия: «понеже люблю свой русский природной язык».

Исследователи много спорили о композиции «Жития»: является ли оно потоком воспоминаний, не подчиненных задуманной и рассчитанной сюжетной схеме, или же, напротив, имеет вполне целенаправленное сюжетное построение? Думается, что ближе к истине вторая точка зрения.

Аввакум, конечно, создал произведение, подчиненное концепции, рассчитанное на определенное впечатление. Богатая художественная натура Аввакума не раз прорывается через эту расчерченную им самим схему произведения, он не всегда может сдержать себя и отобрать для художественного воплощения лишь те эпизоды своей жизни, изображения которых в наилучшей степени служили бы основной идее «Жития». Жизнь шире и пестрее вошла в «Житие» Аввакума, чем того требовала цель, ради которой создавалось это произведение. Но не это ли и сделало его непревзойденным шедевром русской литературы XVII в.?

Рассказом о своей жизни Аввакум хотел воодушевить своих единомышленников на борьбу за «дело божие». Именно поэтому в центре внимания в «Житии» — самые мрачные

эпизоды его жизни, именно поэтому так выделяет Аввакум разного рода знамения и чудеса, которые должны подтвердить угодность богу его подвижнической борьбы за «истинную веру».

Не случайно, подчеркивает Аввакум, затмение солнца произошло в 1654 г. — в тот год, когда Никон собрал церковный собор, утвердивший реформы, вызвавшие неприятие Аввакума и его единомышленников. Именно реформы церкви привели к расколу в русской церкви. Второе же затмение солнца было связано непосредственно с самим Аввакумом — оно произошло в тот год, когда его, «бедного горемыку», расстригли и «в темницу, проклинав, бросили». И Аввакум многозначительно продолжает: «Верный разумеет, что делается в земли нашей за нестроение церковное».

Впервые эта мысль о связи небесных «знамений» с русскими событиями и даже непосредственно с судьбой самого Аввакума прозвучит во вводной части «Жития». Она найдет развитие ив дальнейшем повествовании. Но Аввакум рассказывает об этих знамениях и чудесах необычайно просто, как об обыденных явлениях, и, быть может, эта обыденность чудес не случайна, она должна убедить читателя в искренности рассказа Аввакума; ведь он, пользующийся несомненным заступничеством бога (о чем и должны свидетельствовать все эти чудеса), тем не менее терпит страшные испытания: его избивают, ссылают, на долгие месяцы и годы заточают в тюрьму. Значит, есть какое-то неведомое людям объяснение того, почему, изредка помогая праведнику, бог тем не менее не спешит расправиться над никонианами, дает событиям развиваться своим чередом и лишь время от времени напоминает угодникам о своем благорасположении.

Так и в судьбе Аввакума: «ин началник» хотел его застрелить, «а пищаль не стрелила. Он же бросил ея на землю, и из другия паки запалил так же», но и та, по божественной воле, «не стрелила». Когда Аввакума первый раз «посадили на чеп [на цепь]», то он три дня «ни ел, ни пил», и вдруг ночью свершилось чудо: «ста предо мною, — вспоминает Аввакум, — не вем — ангел, не вем — человек, и по се время не знаю; токмо в потемках молитву сотворил и, взяв меня за плечо, с чепью к лавке привел и посадил, и лошку в руки дал и хлебца немношко и штец дал похлебать — зело прикусны, хороши!» «Двери не отворялись, — вспоминает далее Аввакум, — а ево не стало! Дивно толко человек; а что ж ангел? Ино нечему дивитца — везде ему не загорожено». Так осторожно, как бы сам сомневаясь и не веря, Аввакум подводит читателя к мысли о помощи, посланной ему от бога.

Главным делом своей жизни Аввакум почитал борьбу с реформами Никона, и поэтому большая часть «Жития» посвящена именно этому периоду гонений. Он с особой подробностью описывает свои страдания от голода, холода, побоев, долгого пребывания в сырых и темных камерах. Вопреки высокому слогу летописей и хронографов, высокопарно повествовавших о мучениях праведников, Аввакум рассказывает о самых страшных своих мучениях необычайно просто, в бытовой, разговорной манере, а зачастую и с иронической усмешкой.

Вот как пишет Аввакум о своем первом заключении в Андрониевом монастыре. Он сидел на цепи, в темной «полатке» (камере), что «ушла в землю». «Никто ко мне не приходил, — вспоминает Аввакум, — токмо мыши, и тараканы, и сверчки кричат, и блох довольно. В Сибири, в Братском остроге, он, что собачка, лежал на соломке еж ал «на брюхе», так как спина гнила от побоев. Подробно и словно бы бесстрастно описывает Аввакум переносимые им побои и надругательства. Тобольский воевода Афанасий Пашков, «рыкнув», как зверь, «ударил меня по щеке, таже по другой, и паки в голову и збил меня с ног и чекан [кистень] ухватя, лежачева по спине ударил трижды... и по той же спине семьдесят два удара кнутом». В другой раз закованного протопопа везли в лодке: «сверху дождь и снег, а мне на плеча накинуто кафтанишко просто; льет вода по брюху и по спине — нужно было гораздо», — вспоминает Аввакум.

В описании всех этих тягот он не боится показаться смешным и даже слабым человеком. Иногда «самые трагические сцены приобретают в рассказе Аввакума характер

скоморошьей буффонады», — пишет Д. С. Лихачев169[10] об известном эпизоде «Жития», когда бредущие в полутьме по льду томные (усталые) люди буквально засыпают на ходу, и «протопопица» (жена Аввакума — Анастасия Марковна) «повалилась, а иной томной же человек на нее набрел, тут же и повалился: оба кричат, а встать не могут. Мужик кричит: «Матушъка-государыня, прости!» А протопопица кричит: «Что ты, батько, меня задавил?» Вот другая, подобная же трагикомическая сцена. Барку, в которой находился Аввакум, унесло течением от берега. «Вода быстрая, переворачивает барку вверх боками и дном; я на ней полъзаю, а сам кричю: «Владычице, помози! Упование, не утопи!» Иное ноги в воде, а иное выполъзу наверх. Несло с версту и болши; да люди переняли. Все размыло до крохи. ...Я, вышед из воды, смеюсь, а люди-те охают, платье мое по кустам развешивая, шубы отласные и тафтяные, и кое-какие безделицы, тое много еще было в чемоданах, да в сумах; все с тех мест перегнило, — наги стали. А Пашков меня же хочет опять бить: «Ты-де над собою делаеш за посмех!»

В самые трагические моменты жизни Аввакума не оставляет жадная наблюдательность. Есть в «Житии» такой поразительный эпизод. По пути в Сибирь Пашков придрался к Аввакуму, заступившемуся за обиженных воеводой вдов, и стал «выбивать» протопопа из «дощеника»: «Для-де тебя дощеник худо идет! Еретик-де ты! Пойди-де по горам, а с казаками не ходи!» «О, горе стало!» — восклицает Аввакум, но тут же следует описание этих гор, по которым его заставляет «брести» Пашков, описание, поражающее своим пристрастным вниманием к миру. Он пишет с нескрываемым удивлением и восхищением: «Горы высокия, дебри непроходимый, утес каменной, яко стена стоит, и поглядеть — заломя голову! В горах тех обретаются змеи великие; в них же витают гуси и утицы — перие красное, вороны черные, а гальки серые, в тех же горах орлы, и соколы, и кречеты, и курята инъдейские, и бабы [пеликаны?], и лебеди и иные дикие, — многое множество, — птицы разные», и далее следует столь же подробный перечень обитающих в тех горах зверей.

Вспоминает Аввакум и эпизод, происшедший на пути из Сибири, когда он встретился с местными жителями, поджидавшими проезжих, чтобы напасть на них и «побить». «А я, не ведаюче, — рассказывает Аввакум, — и приехал к ним и, приехав, к берегу пристал: оне с луками и объскочили нас. Я-су, вышед, обниматца с ними, што с чернцами, а сам говорю: «Христос со мною, а с вами той же!» И оне до меня и добры стали, и жены своя к жене моей привели. Жена моя также с ними лицемеритца, как в мире лесть свершается; и бабы удобрилися. И мы то уже знаем: как бабы бывают добры, так и все о Христе бывает добро». Так непринужденно повествует Аввакум об эпизоде, который легко мог обернуться для него смертью.

Откуда эта дотошная жадность к изображению и описанию не только жития с его высокими страстями и деяниями, с радостями и муками, но и самого что ни на есть приземленного быта (вспомним описание развешанных на кустах промокших одежд Аввакума!)? Не потому ли, что Аввакум в душе своей более писатель, чем проповедник? Эта мысль покажется на первый взгляд парадоксальной, но не об этом ли говорит и сам Аввакум, сетуя, что ему не хочется «сидеть на Моисеевом седалище» (то есть толковать божественные законы, как библейский пророк). Полемику с никонианами, всю свою борьбу за старые обряды Аввакум, возможно, воспринимал как вынужденную, как долг перед своей совестью, и вспоминая, как ему, вернувшемуся из ссылки в Москву, царь Алексей Михайлович предлагал стать справщиком книг, Аввакум признается в своем «Житии»: «мне то надобно лутче и духовничества». Но «церковное ничтоже успевает» (все остается по-прежнему плохо), и Аввакум снова решается сломать свою устроившуюся было жизнь. Верность идее, своему делу, как понимал его Аввакум, оказывается сильнее; он со свойственной ему неукротимостью погружается в яростную полемику с никонианами.

В «Житии» предстает перед нами и Аввакум, исполненный книжной премудрости, владеющий всеми тонкостями эрудиции богослова и мастерством церковного полемиста. С нескрываемой гордостью рассказывает он о своем прении со «вселенскими патриархами»170[11]: «от писания с патриархами говорил много; бог отверз грешъные мое уста и посрамил их Христос!» Аввакум не приводит всего спора, а лишь несколько слов, которыми он завершил прение. Но слова эти весьма знаменательны: к приезжим патриархам Аввакум обращается от имени всей русской церкви, представляя в своем лице ту ее историю и традицию, нарушить которую «дерзнул» «Никон отступник»: «Вселенъстии учителие! Рим давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до конца враги бывша християном171[12]. А и у вас православие пестро стало [лишено прежней чистоты] от насилия туръскаго Магмета, — да и дивить на вас нелзя: немощни есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца», ибо у нас до Никона, продолжает Аввакум, «было православие чисто и непорочно, и церковь немятежна». «И патриарьси задумалися, а наши, что волъчонки, вскоча, завыли и блевать стали на отцев своих...» Спор перешел в потасовку. Иван Уваров «ухватил... да потащил» Аввакума. А тот, повалившись на пол у порога, с издевкой кричал: «Посидите вы, а я полежу... Мы уроди [глупцы] Христа ради! Вы славни, мы же безчестни! Вы сильны, мы же немощни!»

Но сильным оказался именно Аввакум: через некоторое время его снова призывают на спор (ибо не считаться с ним было трудно).

Аввакума переубедить не удалось, и его ссылают на север, в Пустозерск, где в земляной тюрьме он и проведет остаток своей жизни. Однако именно там, в Пустозерском остроге, и начинается самый активный период литературного творчества Аввакума; там он пишет и свое «Житие», причем работает над ним в течение нескольких лет, создав по крайней мере четыре его редакции.

Но вот что существенно: все редакции заканчиваются примерно на одном и том же хронологическом отрезке жизни Аввакума — на времени заточения в Пустозерске. Далее следуют рассказы о судьбах его единомышленников. Композиционно они как бы замещают чудеса, описанием которых обычно заканчивались жития. Это сближение тем более имеет основание, что в этих рассказах явно присутствует и элемент чудесного. Чудеса совершаются, однако, не защитниками старого обряда, а с ними самими, во время их истязаний властями. Когда священнику Лазарю вырезали язык, он смог тем не менее говорить и без языка. Ему отсекли руку по запястье, но отсеченная рука, «на земле лежа, сложила сама перъсты по преданию»172[13]. И Аввакум восклицает: «Мне-су и самому сие чюдно: бездушная одушевленных обличает!» Отрастает язык и у инока Епифания: сначала он говорил «гугниво» (картаво, неясно), потом обратился с мольбой к богоматери, «и показаны ему оба языка, московской и здешъней на воздухе; он же, един взяв, положил в рот свой и с тех мест [с той поры] стал говорить чисто и ясно, а язык совершен обретеся ва ръте».

Итак, Аввакум не продолжил рассказ о своей жизни. Его «Житие» не было мемуарами, над которыми можно продолжать работу до самой смерти: оно имело продуманную и законченную композицию, определяемую четко сформулированной в авторском сознании идеей произведения.

Но как же согласовать с этим утверждением те примеры описаний и бытовых наблюдений Аввакума, которые, казалось бы, являются излишними, уводящими в сторону от основной задачи «Жития»? Мы уже говорили о богатстве художнической натуры Аввакума, которая прорывалась сквозь им же самим установленные композиционные рамки произведения. В этой связи очень интересна предложенная исследовательницей аввакумовского творчества Н. С. Демковой интерпретация уже упоминавшегося нами видения «пестротами» украшенного корабля молодому Аввакуму. Это видение, пишет Н. С. Демкова, «имеет сокровенный смысл: это то разнообразие жизни, та пестрота, которую Аввакум встретит в мире, — «пестрота» добра и зла, красоты и грязи, высоких помыслов и слабостей плоти, через которые суждено пройти Аввакуму. Очень важно, что корабль этот прекрасен в восприятии Аввакума... Это признание «красоты» корабля, иначе говоря — жизни, уготованной Аввакуму, — выражение жизнелюбия, гуманистического пафоса сознания Аввакума, в то же время уже пустозерского узника, оглядывающегося на прожитую жизнь»173[14].

Это жизнелюбие Аввакума и позволило его «Житию» выйти за рамки дидактической иллюстративности, позволило встать ему в ряд наивысших достижений древнерусской литературы.

 

171[12] Аввакум имеет в виду католиков вообще.

172[13] То есть сложилась в двуперстие, а не в триперстие, что требовалось реформой Никона.