О Канте П. Стретерн

О Канте П. Стретерн

http://mirovid.profiforum.ru/t65-topic#75

Диалог о Канте и метафизике

 

ВОПРОС: О чем «Критика чистого разума»

Канта?

ОТВЕТ: О метафизике.

В: А что такое метафизика?

О: Это слово возникло как ошибка и завер-

шило свое существование будучи признанным

ошибкой. Долгое время метафизика была главной

темой философии.

В: Это все-таки не ответ. Что же именно пред-

ставляет собой метафизика?

О: Согласно мнению большинства современ-

ных философов, совсем ничего.

В: Хорошо, тогда что она представляла собой

изначально?

О: Это слово было использовано для назва-

ния части философских работ Аристотеля — тех,

что в собрании его произведений следовали пос-

ле известных работ по физике. Они получили на-

звание «идущих за физикой», что по-гречески

было «метафизика».

В: Но это все-таки не говорит мне о том, что

такое метафизика.

О: В этих работах, «идущих за физикой», Ари-

стотель описывает «науку о вещах, превосходя-

щих физическое или природное».

В: А что это значит?

О: Это наука, занимающаяся первыми умо-

зрительными принципами, находящимися за пре -

делами физического мира. Это принципы, кото-

рые управляют нашим познанием этого самого

физического мира. Другими словами, метафизи-

ка имеет дело с тем, что выходит за пределы вос-

принимаемого нами физического мира.

В: Но откуда мы знаем, что за пределами вос-

принимаемого мира что-то есть?

О: Мы и не знаем. Именно поэтому боль-

шинство современных философов считают ме-

тафизику ошибкой.

В: Но Кант так не считал?

О: Кант был полон решимости создать новую

метафизику. Незадолго до него Юм пришел к

тому же выводу, что и упоминавшиеся современ-

ные философы. Юм считал, что он уничтожил

саму возможность появления метафизики.

В: Каким образом?

О: Ставя под сомнение все, что не проистекает

из собственного опыта. Этот крайний скептицизм

отрицал многие идеи, в которые все человечество

верило веками, но никогда не испытывало на опыте.

В: Например?

О: Например, Бога.

В: Но сказанное Юмом не произвело каких-

либо изменений. Люди все еще продолжают ве-

рить в Бога.

О: Да, но постепенно люди поняли, что они

делают это только по причине веры, а не вслед-

ствие непосредственного опыта или точного рас-

суждения.

В: Так «развенчание» метафизики Юмом не

принесло совсем никакого результата?

О: На самом деле оно произвело громадное

изменение. Особенно среди ученых и философов.

В: В чем же оно заключается?

О: В отрицании всего, что мы не можем про-

верить опытом. Юм не принимал не только Бога.

Для ученых и философов гораздо важнее то, что

он отрицал причинность.

В: Как?

О: Согласно Юму, все, что мы знаем из опы-

та, это то, что за одной вещью следует другая. Мы

никогда не можем сказать, что одна вещь являет-

ся причиной другой. Мы не можем выйти за пре-

делы опыта и сказать это. В действительности мы

никогда не воспринимаем причинную связь, а вос-

принимаем только следование одного явления за

другим.

В: И что же?

О: Это удар в самое сердце научного знания.

По Юму, научное знание, основанное на причин-

ности, является метафизическим, а не эмпиричес-

ким и никогда не может быть проверено. А обосно-

вание — главный критерий научного знания. Как и

философского. Юм утверждает, что мы не можем

доказать философские утверждения, если они не

являются результатом непосредственного опыта.

В: Например?

О: Например, утверждение «Это яблоко зеле-

ное».

В: Но это означает, что философ практичес-

ки ничего не может сказать.

О: Именно. И как раз эту главную трудность

Кант пытался преодолеть в своей философии.

В: Каким образом?

О: Он пытался показать, что, несмотря на раз-

рушительный скептицизм Юма, создать метафи-

зику все же можно. Она должна стать всеобщей и

необходимой формой знания - такой, которая

выдерживала бы нападки юмовского скептициз-

ма. Впервые он сделал это в «Критике чистого

разума».

В: Так, значит, метафизика Канта была по-

пыткой создать высшую науку, которая гаранти-

ровала бы истинность нашего знания?

О: Именно.

В: И как же ему это удалось?

 

далее см. 

http://mirovid.profiforum.ru/t65-topic#75