Объективный ответ российского специалиста на вопрос: ЧЕЙ КРЫМ?..
- 13.08.16, 12:23
Как вы знаете, моя основная специальность – международные
отношения. А мое главное хобби – история Российского Императорского флота конца
XIX – начала ХХ веков. Как международник я глубоко убежден в том, что
контролируемый в настоящее время Россией Крым по справедливости и по
международному закону принадлежит Украине. Все просто: захваченная силой и
обманом территория другого государства не становится твоей, как бы ни хотелось.
Постсоветские государства возникли в
тех границах, которые существовали на момент распада СССР. Территориальная
целостность Украины была зафиксирована во всех обязательных к исполнению
двусторонних и многосторонних документах, под которыми стоит подпись
руководителей России. Среди них:
- Будапештский Меморандум России,
Украины, США и Великобритании о гарантиях безопасности и территориальной
целостности Украины в связи с ее присоединением к Договору о нераспространении
ядерного оружия (1994 г.);
- Соглашение России и Украины о
статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины
(1997 г.), по которому Россия обязалась не допускать вмешательства своих
военных во внутренние дела Украины;
- Российско-украинский Договор о
дружбе, сотрудничестве и партнерстве (1997 г.);
- Российско-украинский Договор о
государственной границе (2003 г.).
Захватив Крым, Россия все указанные
документы откровенно нарушила, а ее руководитель Владимир Путин спустя
некоторое время, дал на этот счет исчерпывающие признательные показания в
документальном фильме "Крым. Возвращение на Родину".
Так называемый
"референдум" в Крыму был жалкой пародией на референдумы об отделении,
состоявшиеся в Квебеке и в Шотландии. В обоих случаях референдумы проводились в
правовом поле, соответственно, Канады и Великобритании. Готовились они
несколько лет в тесном взаимодействии центральных и региональных властей.
"Референдум" в Крыму готовился один месяц, в нарушение украинских
законов и без согласия ее центральных властей. Таким образом, легитимность
"референдума" в Крыму и теоретически, и практически нулевая.
Как специалист могу констатировать,
что не существует ни единого правового аргумента, позволяющего обосновать и
оправдать то, что президенту России было угодно назвать "возвратом
Крыма" в состав России. Это была чистой воды аннексия.
(Георгий Кунадзе, сотрудник Института мировой
экономики и международных отношений РАН, бывший замминистра иностранных дел
России)
Коментарі
Хармс
113.08.16, 12:43
Я хоть и не специалист.. но могу с уверенностью констатировать.. что Крым уплыл.. глубоко и на долго..
Пока в кремле не поменяется руководство а с ним и кардинально не изменится отношение к этому вопросу.. не видать нам Крыма как своих ушей.. 
Хайдер
213.08.16, 12:43
Самый объективный ответ: Крым того, кто может его защитить.
Manage
313.08.16, 12:44
Георгий Кунадзе? Лишь один вопрос к данному субъекту: Какое историческое, я повторяю ИСТОРИЧЕСКОЕ право имеет Украина к Крыму? Только не надо тривиальных ответов.Только факты.
Хайдер
413.08.16, 12:48Відповідь на 1 від Хармс
А мне думается, что ключ в самом Крыму. Пока сами крымчане не захотят вернуться, бесполезно что-либо предпринимать.
Manage
513.08.16, 12:58
Вы, если даете ответ, так только в правовом эквиваленте.
е н г
613.08.16, 12:58Відповідь на 1 від Хармс
Возможно. Но вы говорите о фактической стороне дела и, к тому же, временной. Кунадзе имеет в виду юридическую, правовую сторону вопроса. Это не одно и то же.
е н г
713.08.16, 13:01Відповідь на 2 від Хайдер
То есть право силы, а не сила права?.. Дикость, а на дворе уже третье тысячелетие началось, между прочим.
е н г
813.08.16, 13:03Відповідь на 3 від Manage
И на этот вопрос Кунадзе отвечает в полном тексте своей статьи в блогах Обозревателя. Посмотрите.
Хармс
913.08.16, 13:20Відповідь на 4 від Хайдер
Да хрен там уже они что либо решают.. ПУ.. сказал что это Россия.. присоеденил их к ЮФО.. и все.. пиздец котенку..
Хайдер
1013.08.16, 13:21Відповідь на 7 від е н г
От тысячелетия ничего не зависит. Любой закон должен иметь механизм исполнения, а этот механизм может быть основан только на силе. По-другому никак.