Буковка «с» - самая часто употребляемая, пожалуй, в интернете.Отрытый тяжкими многодневными трудамив бездонных закромах сети текст. И в конце его скромно-незаметная буковка.Этакое кокетливое упоминание о чужом авторстве. Так. Мимоходом. Вскользь. А результат сих тяжких трудов – восторженные похвалы и бурные аплодисменты .
Кто ж не пользовался любимой буквой! Хотя бы один раз.В общем, не такой уж и грех. По большому-тосчету.Ведь, в конце концов, не приписывает же копировщик авторство себе. И все же, когда попадается на глаза в конце текста это самое «с», все чаще возникает вопрос: а кто ж он такой, этот таинственный «С»? Кого стыдливо прячут за столь аморфной подписью?
Древние как-то не стеснялись цитировать ещё более древних без указания авторства. Наверно рассчитывали на интеллект читателей.
Гість: Подвижник
217.09.11, 18:10
В некоторых случаях это лучше чем фамилия автора ибо приверженность авторитам сильна и посему невсегда помогает обьеквной оценке сути текста а обсуждению качаств того или иного автора .
Я ОЧЕНЬ ОЗАБОЧЕН ЭТИМ. Мои стихи видно тоже вот так списывают и выдают за свои,хотя я ни разу чужих стихов не списывал и не подавал в сайт со ссылкой.Да я этим и пользоваться не умею.А вот некоторые пользуются до сих пор.СТЫДНО ДРУЗЬЯ,ЧУЖИМ ТРУДОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ! Хотя бы ссылку давайте,а то на мое замечание ставят мне игнор.
Я ОЧЕНЬ ОЗАБОЧЕН ЭТИМ. Мои стихи видно тоже вот так списывают и выдают за свои,хотя я ни разу чужих стихов не списывал и не подавал в сайт со ссылкой.Да я этим и пользоваться не умею.А вот некоторые пользуются до сих пор.СТЫДНО ДРУЗЬЯ,ЧУЖИМ ТРУДОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ! Хотя бы ссылку давайте,а то на мое замечание ставят мне игнор.Да радуйся что кто-то их читает, а тем более распространяет.
517.09.11, 18:15Відповідь на 1 від Гість: Вечный бан
Древним, чтоб процитировать еще более древних, как минимум, надо было самим ознакомиться с творчеством цитируемых авторов. ГуглЯ-то под рукой не имелось. А вот современным копиистам, судя по всему, не достает терпения тыцкать на кнопочку. А мож, жажда аплодисментов спать не дает. Да и надеются не на интеллект, а, скорее, на его отсутствие - тогда-то уж точно номер проскочит.
Древним, чтоб процитировать еще более древних, как минимум, надо было самим ознакомиться с творчеством цитируемых авторов. ГуглЯ-то под рукой не имелось. А вот современным копиистам, судя по всему, не достает терпения тыцкать на кнопочку. А мож, жажда аплодисментов спать не дает. Да и надеются не на интеллект, а, скорее, на его отсутствие - тогда-то уж точно номер проскочит.Ну и что? Ну выдаст даже если кто-то четверостишие Пушкина за своё, мир перевернётся?
717.09.11, 18:20Відповідь на 2 від Гість: Подвижник
Не вижу, чем фамилия может помешать обсуждению его творений. Кумиров-то создавать себе в любом случае не стоит. И если вы при обсуждении будете корректны, то никого не заденете и не обидите. тем более, что у самых популярных и давно всеми признанных авторитетов не все произведения одинаково гениальны( замечательны, отличны, просто хороши). В общем, не вижу проблемы. А вот умолчание авторства смахивает на желание присвоить себе чужой труд.
817.09.11, 18:23Відповідь на 4 від Гість: Вечный бан
Я ОЧЕНЬ ОЗАБОЧЕН ЭТИМ. Мои стихи видно тоже вот так списывают и выдают за свои,хотя я ни разу чужих стихов не списывал и не подавал в сайт со ссылкой.Да я этим и пользоваться не умею.А вот некоторые пользуются до сих пор.СТЫДНО ДРУЗЬЯ,ЧУЖИМ ТРУДОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ! Хотя бы ссылку давайте,а то на мое замечание ставят мне игнор.Да радуйся что кто-то их читает, а тем более распространяет.А МНЕ НЕЧЕГО РАДОВАТЬСЯ ТАКИМ ,КАК ТЫ! Они не понимают поэзии,им здесь лишь бы приколоться и вынюхать что то чем можно обгадить другого.А МОИ СТИХИ ПЕЧАТАЛИ И ЧИТАЛИ И ДО ЭТОГО САЙТА.
Не вижу, чем фамилия может помешать обсуждению его творений. Кумиров-то создавать себе в любом случае не стоит. И если вы при обсуждении будете корректны, то никого не заденете и не обидите. тем более, что у самых популярных и давно всеми признанных авторитетов не все произведения одинаково гениальны( замечательны, отличны, просто хороши). В общем, не вижу проблемы. А вот умолчание авторства смахивает на желание присвоить себе чужой труд.ИМЕННО ЧУЖОЙ ТРУД!!!
Древним, чтоб процитировать еще более древних, как минимум, надо было самим ознакомиться с творчеством цитируемых авторов. ГуглЯ-то под рукой не имелось. А вот современным копиистам, судя по всему, не достает терпения тыцкать на кнопочку. А мож, жажда аплодисментов спать не дает. Да и надеются не на интеллект, а, скорее, на его отсутствие - тогда-то уж точно номер проскочит.вот я не понимаю... неужели вы действительно думаете, что кто-то забыв вставить эту неприметную буковку, пытается прослыть поэтом... а не просто - человек нашел строчки, соответствующие его какому-то состоянию души, передающие его мысли в совершенной форме. ну не профи он в этом, не эрудирован настолько, чтоб знать кто это написал, ему просто понравилось....
Коментарі
Гість: Вечный бан
117.09.11, 18:06
Древние как-то не стеснялись цитировать ещё более древних без указания авторства. Наверно рассчитывали на интеллект читателей.
Гість: Подвижник
217.09.11, 18:10
В некоторых случаях это лучше чем фамилия автора ибо приверженность авторитам сильна и посему невсегда помогает обьеквной оценке сути текста а обсуждению качаств того или иного автора .
KENT STAR
317.09.11, 18:13
Я ОЧЕНЬ ОЗАБОЧЕН ЭТИМ. Мои стихи видно тоже вот так списывают и выдают за свои,хотя я ни разу чужих стихов не списывал и не подавал в сайт со ссылкой.Да я этим и пользоваться не умею.А вот некоторые пользуются до сих пор.СТЫДНО ДРУЗЬЯ,ЧУЖИМ ТРУДОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ! Хотя бы ссылку давайте,а то на мое замечание ставят мне игнор.
Гість: Вечный бан
417.09.11, 18:15Відповідь на 3 від KENT STAR
Да радуйся что кто-то их читает, а тем более распространяет.
Frau Zau
517.09.11, 18:15Відповідь на 1 від Гість: Вечный бан
Древним, чтоб процитировать еще более древних, как минимум, надо было самим ознакомиться с творчеством цитируемых авторов. ГуглЯ-то под рукой не имелось.
А вот современным копиистам, судя по всему, не достает терпения тыцкать на кнопочку. А мож, жажда аплодисментов спать не дает. Да и надеются не на интеллект, а, скорее, на его отсутствие - тогда-то уж точно номер проскочит. 
Гість: Вечный бан
617.09.11, 18:17Відповідь на 5 від Frau Zau
Ну и что? Ну выдаст даже если кто-то четверостишие Пушкина за своё, мир перевернётся?
Frau Zau
717.09.11, 18:20Відповідь на 2 від Гість: Подвижник
Не вижу, чем фамилия может помешать обсуждению его творений. Кумиров-то создавать себе в любом случае не стоит. И если вы при обсуждении будете корректны, то никого не заденете и не обидите. тем более, что у самых популярных и давно всеми признанных авторитетов не все произведения одинаково гениальны( замечательны, отличны, просто хороши). В общем, не вижу проблемы.
А вот умолчание авторства смахивает на желание присвоить себе чужой труд.
KENT STAR
817.09.11, 18:23Відповідь на 4 від Гість: Вечный бан
А МНЕ НЕЧЕГО РАДОВАТЬСЯ ТАКИМ ,КАК ТЫ! Они не понимают поэзии,им здесь лишь бы приколоться и вынюхать что то чем можно обгадить другого.А МОИ СТИХИ ПЕЧАТАЛИ И ЧИТАЛИ И ДО ЭТОГО САЙТА.
KENT STAR
917.09.11, 18:24Відповідь на 7 від Frau Zau
Григорівна
1017.09.11, 18:24Відповідь на 5 від Frau Zau
вот я не понимаю... неужели вы действительно думаете, что кто-то забыв вставить эту неприметную буковку, пытается прослыть поэтом... а не просто - человек нашел строчки, соответствующие его какому-то состоянию души, передающие его мысли в совершенной форме. ну не профи он в этом, не эрудирован настолько, чтоб знать кто это написал, ему просто понравилось....