Происхождение богатства или, что то же самое, причины бедности

124.01.11, 14:41

"Самые большие капиталы нажиты не законным путем"
по моему Маркс еще говорил...

224.01.11, 15:02Відповідь на 1 від DrEgor

ну там немного не о том. Советую все таки внимательно почитать.

324.01.11, 15:12Відповідь на 2 від DoctorX

ну там немного не о том. Советую все таки внимательно почитать.прочел... ни о чем... трава - зеленая, вода - мокрая....

424.01.11, 16:17Відповідь на 3 від DrEgor

Это понятно.
Такое дело каждый видит то что видит в силу своих возможностей.

524.01.11, 16:20Відповідь на 4 від DoctorX

Это понятно.
Такое дело каждый видит то что видит в силу своих возможностей.там сказаны очевидные вещи... ничего нового....
там просто нет темы для "обговорить"

624.01.11, 21:14Відповідь на 5 від DrEgor

Вся проблема в другом. Эти очевидные вещи многим не понятны. Обговорить надо как их донест до подсознания рядового гражданина страны.

725.01.11, 10:27Відповідь на 1 від DrEgor

Маркс был алкоголиком, тунеядцем и транжиром. Куда как не ему знать, как люди _зарабатывали_ состояния. Зато таким вот альфонсам, живущим за счет другого мужчины куда лучше соответствует идеология зависти к успешным людям: http://blog.i.ua/community/1086/366795/

825.01.11, 10:34Відповідь на 7 від bobbie

Маркс был алкоголиком, тунеядцем и транжиром. Куда как не ему знать, как люди _зарабатывали_ состояния. Зато таким вот альфонсам, живущим за счет другого мужчины куда лучше соответствует идеология зависти к успешным людям: http://blog.i.ua/community/1086/366795/полностью согласен в первым комментарием прочтенным по ссылке

925.01.11, 11:15Відповідь на 8 від DrEgor

Не секрет, що Маркс був ледащо та марнотратом — він жив спочатку за рахунок батька, а коли батька не стало, то за рахунок іншого дорослого чоловіка. За своє життя він не спромігся дописати до кінця навіть "Капітал", я не кажу про якісь конструктивніші речі.

І от тепер його називають "класиком", а його незавершені умовиливи --- "фундаментальними працями". Чи не забагато для такої людини з таким недоробком?

Перший коментар адресований Генрі Гацліту --- людині, яка на противагу Марксу своєю щоденною наполегливою працею змогла досягти великих успіхів, написати декілька дуже вдалих книжок, тощо.

І от кого тепер вважати за героя: марнотрата і неробу, чи працьовиту та дуже розумну людину?

1025.01.11, 11:25Відповідь на 9 від bobbie

Диоген в бочке жил и что с того?

Мертвые Души Гоголя тоже не законченное произведение, стало ли оно от того менее ценным?

Писателей очень много, некоторые книги пишут быстрее чем думают, так что про "наполегливу працю" тоже не убедительно.

То есть вы хотите сказать, что Маркс лентяй и глупый человек? Тогда я даже не буду дальше с вами обсуждать что-либо.