Призрак свободы...

ИДЕИ СЕКСУАЛЬНОЙ РАСПУЩЕННОСТИ ВСЕ БЕСПОЩАДНЕЕ ВНЕДРЯЮТСЯ В СОЗНАНИЕ ОБЩЕСТВА. СПОСОБСТВУЕТ ЭТОМУ И ФЕСТИВАЛЬ «МОЛОДОСТЬ»

Конечно же,с утверждением, вынесенным в подзаголовок этой статьи, в наш век свободы от морали и элементарных норм цивилизованной жизни многие не согласятся. Но поскольку в вопросе, что считать нормой, а что — извращением, нет единства (и никогда не будет, ибо решение зависит от степени личной и общественной воспитанности), то и мы позволим себе быть категоричными.

Как известно, культура стимулирует в человеке отказ от низшей природы, основанной на инстинктах, развивая в нем высшие духовные качества — сострадание, терпимость, смирение и т. д. Очевидно, что сегодня ощущается острый дефицит этих возвышенных человеческих свойств, некоторые из которых, как, например, целомудрие, чувство стыда, уже представляются анахронизмами. В этом смысле организаторам фестиваля «Молодость» можно даже отчасти посочувствовать: составить программу, руководствуясь при этом высокими моральными соображениями (если признать, что они у дирекции и отборочной комиссии все же наличествуют), сегодня практически невозможно. Вседозволенность — символ нынешнего века. Стоит ли удивляться тому, что молодые режиссеры нередко компенсируют эпатажной смелостью прорехи мастерства? К примеру, мексиканский режиссер Майкл Роу, не находя художественных средств для рассказа о женском одиночестве («Високосный год»), едва ли не половину экранного времени щедро отдает под откровенные постельные сцены, в которых мужчина садистски овладевает покорной, готовой на все героиней (Моника дель Кармен получила на фестивале за эту роль титул лучшей молодой актрисы). В такой ситуации, сколько бы добропорядочные граждане ни возмущались тем, что «Молодость» который год подряд активно пропагандирует гомосексуализм, отводя под картины о геях и лесбиянках отдельную программу, их оппоненты имеют право резонно возразить: а почему вам можно показывать на экране гетеросексуальный половой акт, а демонстрировать соитие двух однополых существ нельзя?

В итоге в нынешнем году дошло до того, что вызывающе-ласковые к извращенным сексуальным отношениям устроители фестиваля даже организовали мастер-класс режиссера Брюса Ля Брюса, снимающего гей-порно. Те, кто еще не успел опьянеть от своей толерантности до невменяемого состояния, с подобного рода фильмов и «творческих встреч» просто уходили (одна итальянская журналистка при этом характерным жестом показала, что от откровений «мэтра»-гомосексуалиста ее тошнит). Дирекция же «Молодости» усматривает в присутствии в ее программе подобных картин и мероприятий особую гордость. Регулярно сопровождая такие показы разглагольствованиями о демократии, свободе и правах человека.

На этот раз поводом поговорить на излюбленные для праздного ума темы, кроме одиозных «Зомби из Лос-Анджелеса» Брюса Ля Брюса, послужила лента «Анатомия ада» француженки Катрин Брейя. Незамысловатый сюжет фильма строится вокруг отношений проститутки и соблазняемого ею гея. Обнажаясь и мастурбируя в его присутствии, дама не просто проверяет прочность гомосексуального иммунитета на женщин, но и ведет с оппонентом философские беседы о природе влагалища и ануса, о выделяемых из них крови и фекалиях (более того, герои в исследовательском порыве даже пьют разбавленную водой менструальную кровь). В какой-то момент парень, обиженный на весь женский род, приносит с улицы мотыгу и вставляет ее черенок в интимное место не в меру болтливой куртизанки...

Мысль эта еще больше утвердилась в сознании по ходу состоявшейся после фильма дискуссии, смысл которой сводился к тому, с какого возраста человек должен получить гарантированное конституцией право лицезреть подобное непотребство. О том, что человек, если он хочет оставаться homo sapiens, то есть разумным, вообще не должен смотреть порнографию, что культура в принципе накладывает табу на откровенный показ интимных частей тела и тем более на демонстрацию совокупления, речи вообще не было. Ибо в этом случае, по логике устраивающих подобные провокационные мероприятия людей, были бы попраны наши права и свободы. О том, что свобода на деградацию оборачивается еще большей несвободой, еще большим порабощением личности, нежели это происходит в условиях политической диктатуры, на такого рода дискуссиях тоже почему-то помалкивают.

Очевидно, кому-то очень не выгодно, чтобы мы обрели подлинную, внутреннюю, а не призрачную свободу, которая понимается как вседозволенность, а не как способность противостоять разрушающим личность соблазнам.

Для меня в этом вопросе остается лишь одна загадка: насколько осознанно несут зло, разлагают свой народ организаторы «Молодости», включая ее многолетнего патрона Виктора Ющенко? Поверить в то, что они делают это по недоумию, учитывая их умение отстаивать свои личные интересы, очень трудно. Правда, одного обстоятельства они явно не учли: потеря нравственных ориентиров, отказ от морали, которая для человека и общества имеет такое же практическое значение, как соблюдение правил движения на дороге, рано или поздно коснется их детей и их самих.

Они не понимают этого сейчас потому, что их опьянил призрак свободы, который пришел в Европу на смену призраку коммунизма. Смею заверить вас, господа, что похмелье после этого напитка будет гораздо тяжелее посткоммунистического синдрома. Впрочем, говорить об этом людям, поднявшим бокалы, видимо, бесполезно.

Вадим Дышкант Столичные новости №44-45 (628) 23-30 ноября 2010 http://cn.com.ua/N628/society/tendency/1.html Итак, зачем это делают организаторы «Молодости», включая ее многолетнего патрона Виктора Ющенко?