Русским в Украине остается только ждать

                                                                                    Александр Че, специально для Полемики

14 октября, на Покрова, в Киеве пройдет очередной марш памяти УПА. Как заявил фюрер киевских свободовцев Андрей Ильенко, он соберет 20 тысяч человек. Пусть цифра участников будет на его совести ( на 9 мая во Львове они смогли собрать всего 1000 боевиков), мы же сегодня, пользуясь случаем, поговорим о другом, а именно о двух течениях в украинстве.

В начале статьи сразу же хочу заявить, что никакой украинской нации в действительности не существует. Вообще. Кто же есть тогда? Тех, кого подразумевают под «украинской нацией», можно разделить на три группы: западенцев, исповедующих украинство, русских и русских, впавших в ересь украинства. И это всё. Поясняю. В 19-20 в.в. на территории сначала Российской империи, а потом и Советского Союза появился тот культурный, политический, религиозный и идеологический тип человека, который и принято называть «русским» (с присущими ему ментальными, гастрономическими, бытовыми и прочими особенностями). Он живет в Минске, Киеве, Москве, Новосибирске, Владивостоке, Донецке, Ялте и других местах большой русской земли. Условно, грубо говоря, этот тип человека говорит по-русски, читает или Достоевского, или Донцову, или Пелевина, есть салат оливье, шпроты, котлеты с макаронами, пьет водку, матерится, употребляет сленг «падонков», слушает «Машину времени», смотрит «Семнадцать мгновений весны», а в детстве смотрел «Винни Пуха» и «Ну, погоди!», чтит память героев Великой Отечественной войны. Это, конечно же, очень обобщенно, но, надеюсь, вы понимаете, что я хочу всем этим сказать. Поэтому москвич Евгений Киселев и может в Киеве вести передачу, которую смотрят миллионы граждан Украины, а уроженка Шепетовки Валентина Матвиенко может стать председателем российского Совета Федерации. Ничего подобного с каждым из них не могло бы произойти в Варшаве, Берлине или Пекине или если бы они принадлежали к тем народам, которые являются этническим большинством в этих городах. Итак, русский народ - это и белорус, и великоросс, и надднепрянский украинец (в последнее время большую популярность приобретают этнонимы малоросс и новоросс для обозначения русских, проживающих в Центральной и Юго-Восточной Украине). При этом тезис о том, что русские и украинцы - это два разных народа, потому что их различают лапти, балалайки, бандуры, шаровары, вышиванки и прочие артефакты, не является серьезным, потому что эти самые предметы и особенности давно ушли в прошлое, и совершенно исчезли из обихода этих субэтносов. В общем, они не имеют совершенно никакого значения в сегодняшней жизни. В силу того, что русский народ в большей своей части появился в 30-50-х годах двадцатого века, когда огромные массы крестьянства стали горожанами и усвоили то, что называется русской культурой (нынешняя русская или общерусская культура - это именно городская, урбанистическая, а не крестьянская, сельская культура), инициатором и демиургом в этом алхимическом процессе перехода (в данном случае то, что называют «индустриализацией») из одного качества (крестьян то ли верикоросских, то белорусских, то ли малороссийских) в другое (русских горожан) стали не сами граждане, точнее не какая-то гражданская или религиозная группа, а ГОСУДАРСТВО. Именно этим и объясняется то, что у нынешних русских совершенно отсутствует способность к самоорганизации, к независимой от государства политической активности (в промежутке между выборами), к самопожертвованию и самоотдаче, способности к изобретению новых идеологий в политической и идеологических сферах. В силу того, что русский человек полагает, что политика - это вотчина государства, то он боится заходить на эту территорию. Страх делает его политически пассивным. Вот именно этим и объясняется то, что русские, являясь подавляющим большинством на Украине, превосходя количественно и качественно, как и западенцев, так и русских, впавших в ересь украинства, не могут взять всю полноту власти в свои руки, а если и берут ее (частично), то осуществляют ее сугубо в рамках украинской политической и идеологической парадигмы, как это происходит сейчас, когда у власти находится Виктор Янукович и Партия регионов. Являясь, по сути, русским государством, эта страна, называемая в данный отрезок времени Украиной, находится во власти украинства, которое контролирует политику, идеологию, внешнюю политику и образование в этой стране. В силу того, что в ближайшее время нет никакой надежды на то, что русское большинство проявит хоть какую-то самоорганизацию и активность, то единственную надежду на освобождение этой страны от господства украинства, как некоего активного политико-идеологического меньшинства, я бы возложил именно на... само украинство. Именно так, я не ошибся. Именно украинство должно освободить нашу страну от самого себя. Поясняю. В нынешнем украинстве, как некоей политико-идеологической общности, имеется два течение: националистическое и национал-либеральное (не употребляю термин «национал-демократическое», потому что исторически - это скорее разновидность украинского национализма, чем национал-либерализма). Оба они, понятное дело, в каких-то своих частях пересекаются, однако все же это два хоть и близких, но все-таки разных течения. Националистическое территориально представлено, прежде всего, Галичиной, Волынью, Буковиной. Политически это течение ярче всего выражено в ВО «Свобода». При этом это течение в равной степени, как антироссийское, так и антиевропейское, антизападное (националисты против вхождения Украины в НАТО и Евросоюз). Идеологически и политически отвергающее либерализм и демократию, как идеологию и практику. Этнически это течение представлено западенцами и отчасти крестьянством Центральной и Юго-Восточной Украины. Национал-либеральное течение в украинстве - это Киев и Центральная Украина, отчасти Западная Украина. Политически оно представлено «Батькивщиной» и «Фронтом змин». Среди общественных организаций - это, например, журналистское объединение «Стоп цензуре!». Тип грантоеда на Украине - это именно тип национал-либерала. В этом течении все-таки либерализм стоит несколько выше как ценность, чем само украинство, во всяком случае, на равных. Для национал-либерала Украина - это европейская, потенциально демократическая и либеральная западная страна в отличие от азиатской и авторитарной России, поэтому тут очень важен элемент украинства, которое уже само по себе как бы делает тебя принадлежащим и этой стране, и (потенциально) демократии с либерализмом. Поэтому для национал-либерала вообще не важен культ Бандеры и Шухевича, как он важен для националистов, он спокойно может обойтись и без него. Главная все-таки ценность национал-либерала - это Европа, Европейский союз, европейский выбор. Именно Европа - это земля обетованная, а не какая-то «украинская Украина» националистов. Русские, впавшие в ересь украинства, как раз и являются ядром украинского национал-либерализма. Они совершенно не против того, чтобы газеты и журналы выходили по-русски, были русские школы, кто-то говорил по-русски, ничего не имеют против русских интеллектуальных продуктов, завезенных в Украину из России, они ничего не имеют против русскости вообще в отличие от националистов, но они против предоставления русскому языку государственного статуса, так как государственный статус языка - это как бы государственный атрибут. Раз есть украинское государство, значит, и язык в нем должен быть украинским. Русский для них - это что-то вроде языка национального меньшинства. Они понимают, что если дать русскому такие же права, как и украинскому, то последний потерпит полное поражение в культурном соревновании и может исчезнуть. А нет языка, значит, нет и их утопии, в которую они свято веруют, - западной, европейской, демократической, либеральной Украины. Русский как бы обессмысливает существование Украины, а, значит, либерализма с демократией, правращая эту страну в «другую Россию». Украинство в Центральной и Юго-Восточной Украине - это ересь, наваждение, некое отклонение от нормы, это идея фикс, даже и в некотором смысле попытка уйти от своей русской судьбы. Любой психолог знает, что лечить человека, власть над психикой которого захватила идея фикс, бесполезно. Если пациент убежден в том, что если он соорудит из деревянных скамеек, столов, колес и прочих приспособлений самолет и сможет на нем улететь, то профессионал не начинает его отговаривать от этой идеи, как от чего-то бессмысленного и безрассудного, а наоборот - дает ему довести ее до конца. Вот когда, сделав «самолет», пациент не может на нем взлететь, в тот момент у него и появляется критичность, и тогда психолог приступает к лечению. Еще раз - до этого лечение бесполезно. Пример. Если бы в 2004 году Виктору Андреевичу не дали бы стать президентом или, действительно, отравили, то в оранжевых массах до сих пор жил бы миф о мессии Ющенко. Как в 2003-2004 годах власть (справедливо) ни рассказывала о Ющенко, что он бездарь, лентяй, националист, такой же коррумпированный элемент, как и вся политическая верхушка Украины, его сторонники не хотели в это верить. После пребывания Ющенко во власти - этого уже делать не надо. То, что отвергалось в 2003-2004 годах, сейчас абсолютно принимается без всяких возражений. Ющенко, как идея фикс оранжевых масс, прекратил свое политическое существование. Так вот, в силу того, что русское большиство пассивно, надо дать возможность двум этим течениям в украинстве реализовать свои идеи фикс - в первом случае - «украинской Украины», а во втором - Украины евро-союзовской. Вот после этого, когда эти течения и их цели будут дискредитированы, вот тогда русскость и выйдет на политическую арену Украины, тогда государство (без Западной Украины или с ней, но в качестве автономии) и страна будут совпадать. Что для этого надо сделать? Дело в том, что национал-либерализм в силу понятных обстоятельств имеет большую поддержку на Украине, чем сам национализм, поэтому именно политические силы, которые его исповедуют, имеют больше шансов взять власть в Киеве, чем националисты. Майдан был совместным усилием национал-либералов и националистов, но в силу большей популярности первого течения националисту Ющенко приходилось одевать на себя национал-либеральные одежды, в противном случае Майдан никогда бы не победил. Однако национализм в лице «Свободы» набирает обороты, во всяком случае, в Галичине. Хотя там власть, конечно же, принадлежит назначенным Януковичем губернаторам, но все равно в законодательных собраниях галицких областей «Свобода» имеет власть. Украинский национализм, украинская национальная идея должна быть дискредитирована в глазах большинства украинских граждан, как идея фашистская, нацистская, антисемитская, расистская и вообще не имеющая ничего общего с 21 веком. Тарас Шевченко, УНР, вышиванка, Мазепа, Петлюра, Бандера должны стоять в одном ассоциативном ряду не только у украинских националистов, но и у всех украинских граждан, которые, напомню, в большинстве своем или русские и впавшие в ересь украинства русские. Если это произойдет, то будет внесен раскол в политическое единство Киева и Западной Украины. Власть, как бы к ней не относится, даже не подозревая об этом, помогает таким планам. Она предоставляет сейчас «Свободе» свободу действий: разрешает ей находится у власти в Галичине, дает возможность появляться регулярно на телевидении, не препятствует финансовым донорам партии в их бизнесе и так далее. Думаю, что в скором времени «Свобода» получит возможность себя дискредитировать, а, значит, будет дискредитирована и украинская идея. Что касается национал-либерализма, то процесс его дискредитации - это более длительный процесс. Пока трудно сказать, как это произойдет. Ничто так не дискредитирует национал-либерализм, как вступление Украины в Евросоюз, но, к сожалению, этого в ближайшее десятилетие не предвидится. Поэтому надежд на развенчание национал-либерализма пока мало. Тут более перспективный путь - это попробовать сочетать либерализм с Русской идеей, в таком случае мы могли бы ожидать, что русские, впавшие в ересь украинства, могли бы, отбросив это самое украинство, перейти на нашу сторону, но вот как возможно это самое сочетание, лично мне пока не понятно. Так что, нам, русским, пока остается ждать.