Сентябрьские эпизоды "деолигархизации" основательно пошатнули две некогда самые могущественные финансово-промышленные группы в Украине. Если события будут и дальше развиваться в том же ключе - не за горами день, когда "Приват" Игоря Коломойского и Group DF Дмитрия Фирташа окончательно утратят прежний статус, активы в экономике и влияние в политике.
Было ваше – стало наше
Основным плацдармом для наступления на "Приват" стал Приватбанк. Похоже, что ситуация в нем до национализации в декабре 2016 г. мало чем отличалась от других банков.
По крайней мере, в НАБУ и ГПУ находится не менее десятка уголовных производств, связанных с хищениями из ряда банков: как денег клиентов, так и рефинансирования Национального банка Украины.
Схема во всех случаях примерно одна и та же: десятки, сотни, а порой и миллиарды гривен выводились путем выдачи кредитов фирмам, связанным с владельцами банков.
В то же время нельзя сказать, что расплата постигла всех, кто участвовал в противозаконных операциях. Много лет они были в порядке вещей и оставались безнаказанными благодаря коррумпированности госаппарата: ГПУ, СБУ, Нацбанка и высшего руководства страны.
Достаточно вспомнить аферу с лопнувшим банком "Украина", в причастности к которой обвиняли тогдашнего главу НБУ Виктора Ющенко.
Поэтому нет ничего удивительно в том, что и Игорь Коломойский с Геннадием Боголюбовым "баловались" подобными вещами вместе с топ-менеджментом своего банка.
Но когда вопрос "деолигархизации" встал на повестку дня – финансовый центр днепропетровской группы быстро оказался под прицелом контролирующих и силовых органов.
Опять же, все еще глава НБУ Валерия Гонтарева ранее утверждала, что за одну ночь перед национализацией из Приватбанка вывели 16 млрд грн.
Чисто по-человечески эти действия И.Коломойского и его компаньонов можно понять: раздосадованные неожиданным для себя поворотом событий, они хотели оставить врагу "выжженную землю".Сейчас это можно расценивать как глубоко ошибочное и поспешное решение, принятое на эмоциях и без просчета последствий. Т.к. после национализации на руках у государства оказались не только долги Приватбанка, но и права требования по выданным им займам.
Принятые в 2014 г. изменения в банковское законодательство, согласно которым конечный владелец банка отвечает за его обязательства, предельно упростили задачу президентской команды.
Ранее "ОстроВ" предполагал, что П.Порошенко заинтересован в погашении долгов Приватбанка его прежними владельцами и будет этого всячески добиваться: поскольку это не просто ослабляет "Приват", а выбивает у него почву из-под ног.
Так оно и получилось. Сначала Печерский районный суд Киева своим постановлением от 7 сентября арестовал зерновой терминал "Бориваж" в Одесской обл., принадлежащий компании "Агротерминал Логистик".
Ее конечный владелец – И.Коломойский, имущество арестовано по ходатайству Генеральной прокуратуры Украины в рамках уголовного производства о хищении 19 млрд грн. рефинансирования НБУ из Приватбанка.
Далее, 13 сентября, в рамках этого же дела арестованы здания производителя соков и минеральной воды "Биола" в Днепре, телеканала "1+1" в Киеве и прочая недвижимость. Это земельные участки в Одесской области, жилой комплекс "Золотой берег", торговый центр в Одессе, коммерческая недвижимость в Киеве.
Конечным владельцем всех этих активов являются И.Коломойский и Г.Боголюбов.
А уже 29 сентября все тот же Печерский райсуд арестовал имущество Никопольского ферросплавного завода, Марганецкого и Орджоникидзевского горно-обогатительных комбинатов.
Правда, решение по "Агротерминал Логистик" апелляционный суд Киева уже успел отменить. Очевидно, что и по остальным активам юристы И.Коломойского будут оспаривать аресты.
Тем не менее, остаются вышестоящие инстанции: кассационная и Верховный суд Украины. И нет сомнения, что ГПУ, возглавляемая президентским кумом Юрием Луценко, будет туда обращаться.
Т.е. сам по себе процесс экспроприации не обещает быть быстрым. Однако скорость в данном случае не имеет особого значения.
Важен сам факт, что теперь в рамках возвращения денег, выведенных из Приватбанка, объектами взыскания стали не только относительно второстепенные активы типа курортного комплекса "Буковель", но и крупные промышленные предприятия, генерирующие значительную часть доходов группы "Приват" в Украине.
Безусловно, И.Коломойский может восстановить контроль над арестованным имуществом, вернув в Приватбанк выведенные оттуда миллиарды. Но, как показывают текущие события, пока он этого делать не намерен. Возможно, что это нелегко реализовать даже при желании – если деньги уже "освоены", а не просто лежат-пылятся на банковских счетах в оффшорах.
В любом случае нельзя не отметить, что бизнесу И.Коломойского-Г.Боголюбова становится все труднее "дышать" в Украине. И уже сейчас можно говорить о реальных рисках потери "Приватом" украинских активов.
Тем более, что уязвимых мест у данной ФПГ остается более чем достаточно – благодаря прежней манере ведения бизнеса за счет сомнительных преференций от государства.
Например, ГПУ может воспользоваться ситуацией вокруг ПАО "Укртатнефть" для вытеснения И.Коломойского с Кременчугского нефтеперерабатывающего завода.
Как известно, "Привату" в 2003-2007 г. удалось аккумулировать контрольный пакет акций в "Укртатнефти" путем размыва доли татарских акционеров – с молчаливого согласия НАК "Нефтегаз Украины" и правительства Украины в лице министерств юстиции и энергетики.
Российская госкомпания "Татнефть" в 2008 г. по этому поводу обратилась в гаагский арбитраж.
Причем иск был подан не к кипрским оффшоркам "Привата", а к государству Украина, которое должно было гарантировать неприкосновенность инвестиций.
Арбитражное разбирательство длилось целых 6 лет и только в 2014 г. суд вынес решение: взыскать с государства Украина $144 млн в пользу "Татнефти".
Правительство Украины продолжает юридическую войну с "Танефтью", но пока не очень успешно: апелляция тоже проиграна и сейчас дело находится в кассационной инстанции – окончательной.
Тем не менее, украинская сторона настаивает, что решение гаагского арбитража вынесено с нарушением международного права, подчеркивает глава Минюста Павел Петренко.
Между тем абсолютно логично для Минюста и "Нефтегаза" выглядит подача т.н. "регрессного" иска к И.Коломойскому и Г.Боголюбову – поскольку именно из-за их действий возникли претензии к Украине.
Скорее всего, история с "Укртатнефтью" получит свое продолжение – когда в президентской команде сочтут, что настала пора действовать в этом направлении.
Фирташу выпускают газ
До настоящего времени основным объектом давления на Д.Фирташа и его партнеров (экс-главу президентской администрации Сергея Левочкина и экс-вице-премьера Юрия Бойко) был титановый дивизион Group DF.
Но вот в апреле т.г. премьер Владимир Гройсман вспомнил и о газовом бизнесе группы, поручив Антимонопольному комитету Украины проверить контролируемую владельцами Group DF ООО "Региональная газовая компания" на предмет возможных нарушений.
РГК, в свою очередь, контролирует примерно 70% региональных газопоставляющих компаний – облгоргазов.
Еще раньше Кабинет министров Украины (КМУ) во главе с В.Гройсманом принял постановление, в соответствии с которым облгоргазы обязаны платить за использование газораспределительных сетей (ГРС).
Поскольку в свое время В.Янукович и Н.Азаров сделали щедрый подарок своим друзьям, передав ГРС в безоплатное пользование облгоргазам.
Правда, с возвращением ГРС обратно "Нефтегазу" возникли юридические сложности.
И НАК еще в 2015 г. пришлось даже обращаться в Конституционный суд Украины, чтобы получить нужное решение, дающее КМУ основания для отмены своего постановления №770, датированного 2012 г.
Сейчас эта часть наступления на позиции Д.Фирташа успешно завершена.
А тем временем в августе т.г. коммерческий директор "Нефтегаза" Юрий Витренко призвал Кабинет министров устранить облгоргазы (читай: Д.Фирташа) с газового рынка Украины как ненужных посредников.
Сказано – сделано. Буквально через месяц стало известно о создании "Нефтегазом" дочерней структуры ООО "Газопоставляющая компания "Нефтегаз Украины".
По данным СМИ, в сентябре она попыталась перетянуть на себя абонентскую базу ООО "Киевоблгазсбыт", подконтрольного группе Д.Фирташа.
Таким образом, атака на газовый бизнес Group DF готовилась давно и не стала неожиданностью для людей, внимательно следящих за развитием событий.
Параллельно с этим в конце августа прошли обыски на целом ряде предприятий и компаний, входящих в орбиту группы Д.Фирташа. Инициатором стала ГПУ, которая подозревает Group DF в уклонении от уплаты налогов.
В самой группе обвинения отвергают, считая действия силовиков давлением на Д.Фирташа.
Ну а первой ласточкой в рамках передела газового рынка стал "Кировоградгаз". В этой компании государству в лице НАК "Нефтегаз Украины" принадлежит 50%+1 акция. Тем не менее, до недавнего времени она фактически контролировалась Игорем Ворониным, младшим бизнес-партнером Д.Фирташа, возглавлявшим ЗАО "Укргаз-Энерго".Это структура, через которую, в свое время, поставляла газ в Украине скандально известная RosUkrEnergo.Но вот в сентябре стало известно, что И.Воронин смещен с должности главы набсовета "Кировоградгаза".
Решением общего собрания акционеров проведена полная замена членов правления и набсовета компании, а также ее ревизионной комиссии. На руководящие должности пришли люди, назначенные "Нефтегазом".
Новый глава "Кировоградгаза" Александр Гладкий обратился с заявлением в ГПУ, сообщив о выявленных хищениях бюджетных денег через счета, открытые на фиктивных потребителей – проще говоря, на "мертвые души".
Кроме того, СМИ сообщают, что "Нефтегаз" инициировал судебное разбирательство и по "Черкассыгазу", который также включают в орбиту экс-главы "Укргаз-Энерго". Утверждается, что на акции черкасской компании уже наложен арест в обеспечение иска "Нефтегаза".
По информации источников, НАК оспаривает законность дополнительной эмиссии акций "Черкассыгаза", проведенной в 2005 г. В результате этого доля "Нефтегаза" была размыта с 51% до 9,9% - широко известный рейдерский прием, который неоднократно применялся различными ФПГ в борьбе за контроль над предприятиями, в т.ч. государственными.
И, наконец, последнее знаковое событие сентября – уход с должности генерального директора Региональной газовой компании (РГК) Александра Притыки, возглавлявшего ее в течение 10 лет.
Это может иметь фатальные последствия для РГК, если Д.Фирташ не сумеет подыскать подходящую замену своему топ-менеджеру.
Ситуация осложнятся тем, что Д.Фирташ по-прежнему не может появиться в Украине из-за действующего запроса американских властей на его арест и экстрадицию.
Запорожский пример
Не надо быть ясновидящим, чтобы спрогнозировать, что давление на "Приват" и Group DF будет продолжаться и усиливаться. Поэтому возникает логичный вопрос – что дальше?
Ответом может быть сценарий, примененный экс-регионалом Вячеславом Богуслаевым, в настоящее время – нардепом-мажоритарщиком из группы "Воля народа".
Ранее ему тоже неоднократно приходилось бывать под прессом. Так, еще в 2005 г. после первого Майдана, в ходе которого В.Богуслаев поддерживал В.Януковича, тогдашний премьер Юлия Тимошенко обещала, что принадлежавшее В.Богуслаеву запорожское объединение "Мотор-Сич" будет делать гвозди вместо авиадвигателей...
Т.е. сталкиваться с давлением власти, включая открытие уголовных дел, В.Богуслаеву не в новинку. И арест счетов по ходатайству налоговой службы на "Мотор-Сичи" в видели, и много чего еще. Но он боролся и выживал. Сейчас ситуация, видимо, сильно изменилась. На это указывает тот факт, что еще в 2016 г. В.Богуслаев продал 56% в ПАО "Мотор-Сич" китайской компании Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co.
Таким путем теперь вполне могут пойти и Коломойский с Фирташем.
Впрочем, зарубежная "крыша" тоже ведь дается не бесплатно. Поскольку инициатором сделки в таких случаях обычно выступает сам продавец, доля в компании достается покупателю с большим дисконтом к ее рыночной цене.
По сути, это тоже можно назвать "поделился бизнесом" – только не с рейдерами. Но в целом итог почти тот же самый.
Виталий Крымов, "ОстроВ"
Фото: з архіву Олени Говорової
