Средство взаимного уничтожения
- 07.01.15, 14:08
Про оружие.
Кому не нравится -- идите нафиг.
Для остальных кто интересуется всем что с оружием связанно, пусть даже он и против оружия. Несколько моментов.
Каждый может вспомнить такую ситуацию , когда в стране где оружие разрешено, или где его много после какого то военного конфликта, как какой то недоносок зашёл в школу и пострелял там учащихся и преподавателей, или например пришёл в кинотеатр и открыл стрельбу....
Вот есть такая закономерность -- эти стрелки идут расстреливать туда , куда с оружием заходить запрещено, где большинство людей не достигли возраста когда они могут легально владеть и носить с собой оружие для самообороны, где даже полицейские не всегда имеют право на ношение оружия -- школы, студенческие городки, кинотеатры и подобное.
Для сравнения -- когда в той же Америке грабят банк, то стреляют только в случае неподчинения и угрозы, а ведь проще было бы с порога всех расстрелять и забрать что хотели.
Или вот ещё не помню не одного сообщения когда стрелок-недоносок приехал на стрельбище вместо школы и пострелял там всех... Да его там так пулями нафаршировали бы, что он в весе прибавил бы в двое за пару секунд ! А вот в школе он может палить на право и налево , потому что там даже полицейский часто не всегда имеет право на ношение заряженного оружия.
Я не призываю к тому чтобы каждый школьник ходил в школу с пистолетом, я совсем о другом. Я смотрю на наше государство и просто провожу параллели.
С тех времён как власть стала принадлежать большевикам -- прекратилось свободное обращение оружия и люди стали больше всего боятся НКВД, милиционера или КГБшника чем вора или грабителя. Потому что если грабителю отдать без сопротивления то что он хочет забрать, то он как правило оставляет жертву в покое, если он не маньяк, который просто хочет истязать жертву.
А вот государство как раз как маньяк , для него главное -- это истязать свою жертву, наслаждаться своей властью и беспомощностью жертвы.
И представители этого же государства принимают решение о том имеет ли гражданин право на ствол или нет, о размерах налогов на граждан и размерах своего - государственного содержания за эти налоги. И эти же представители государства защищаются от безоружных граждан вооружённой охраной.
Беркутов после Майдана не лишили оружия и содержания, а поставили в качестве заград-отрядов -- шманать волонтёров которые содержат военных, унижать и обворовывать их.
Порошенко воюет с яценюком за распил бюджета, но не один не другой даже не говорит о гражданском оружии и праве человека на самооборону и защиту.
Мой вывод очень простой -- если власть народная , то она не боится своего народа. Оружие -- это средство взаимного уничтожения. Когда все вооруженны -- оружие это фактор сдерживания и безопасности. Когда вооружённое меньшинство управляет безоружным большинством -- оружие это средство для поддержания рабства, бесправия, произвола и казни.
Коментарі
Гість: Lakastra
17.01.15, 17:55
От уже надоели подобные блоги и комментарии в блогах... Выводы ты правильные делаешь,но вот чего я не понимаю, так это: кто сказал что в нашем государстве запрещено оружие к свободному пользованию??? Иди, если есть желание, оформляй разрешение, покупай и владей, хоть нарезным хоть гладкоствольным. В чем проблема вообще? Я владею и гладкоствольным и нарезным уже... лет 16-17. Лежит дома. Надо взял в машину и поехал. Надо кинул в сумку или рюкзак и пошел. Откуда взялась эта высосанная из пальца проблема?
Вот что нужно сделать. так это нормальный закон об оружии.Он по блядски написан.Вот тут да - есть проблемы. А владеть - пожалуйста.
Я только против травматов.Травматы это зло. Короткостволы? Т.е. пистолеты... мне тоже хочется. Но без нормального закона, а главное контроля - нельзя.
Гість: Lakastra
27.01.15, 18:00
Оружие это ответственность. У нас народ не всегда это понимает.Вот поэтому травматы должны быть запрещены вообще.Это абсолютно бесполезная вещь с разрешенной мощностью патрона (очень опасная для того кто нею владеет, так как сулит владельцу большие проблемы после неэффективного применения, а патрон на 68 Дж это по пизде ладошкой). И очень опасная при использовании усиленных патронов,так как возможен летальный исход (а кто про это думает?Резина - она же не смертельная).
Человек должен иметь жесткую мотивацию для того чтоб выстрелить в другого человека.И должен понимать что за этот выстрел придется отвечать. Нам вестернов не нужно.
Оружие массовое десциплинирует общество, это да.Но общество должно быть готовым.
Гість: Lakastra
37.01.15, 18:07
Лично я не вижу ничего плохого в том чтоб население могло получить дополнительную возможность иметь оружие - короткостволы. Но выдавать нужно начать с тех кто уже его имеет,и не имеет залетов (по пьяни шлялся с ружьем после охоты, или соседей пугал - по пьяни.. ). такие моменты затераются, если не было пострадавших. Все люди.
Я по то чтоб не было резкостей на старте. А так - это нормально. Если не торчек, не алкаш, не бывший ЗК по тяжким статьям, - почему нет? Как бонус для армии - ввести ограничения по калибру и мощности патрона для тех кто не служил. Тут все как по Фрейду, захочешь серьезный ствол, а не дамский пистолетик - пойдешь служить.Работает.
Если ствол отстрелян и в гильзотеке,нужно быть дибилом чтоб стрелять необдуманно.Но дибилов хватает. И коррупция есть.
Гість: Lakastra
47.01.15, 18:09
Поэтому нужен поэтапный переход.Пистоль не карабин или ружье.Он маленький.А в замкнутом пространстве это серьезней чем длинноствол.
Короче - если со здравым смыслом то уже давно пора. Молдаване уже лет 15 наверное как имеют право, и ничего - живые. Мы шо тупее?
old hobbit
57.01.15, 18:25Відповідь на 4 від Гість: Lakastra
В принципе я написал это не для Вас.
Вы представляете как обстоят дела с оружием и нового ничего из моей писанины для себя вряд ли найдёте.
По поводу нормального закона об оружии -- нужно чтобы право на оружие было прописано в конституции, наравне с правами на жизнь, свободу и веру или атеизм.
Я против того чтобы выдавалось разрешение на оружие. Государство может отдельных людей , за совершение отдельных поступков лишить право на оружие. Смысл в том что человек не должен предоставлять какие то сведения о себе, что ему можно, потому что ему можно также как можно дышать, а пусть государство роет само почему нельзя именно этому и доказывает это. Гильзотека с отстрелом гильз -- это тоже фигня полная.
Именно по этим соображениям я и не иду за разрешением на ствол.
Гість: Lakastra
68.01.15, 08:49Відповідь на 5 від old hobbit
Мы опять на "Вы"?
Как это без разрешительной системы и гильзотеки? Закон-законом, там по-любому это должно быть прописано по номальному. Но чтоб вот так - пошел и купил?!... Та не. Должна быть система контролирующая это. Это же будет вестерн. Кто первый выстрелил тот и прав.ВОТ ТАКОЕ - точно нельзя.Потому что по пьяни страны не станет через несколько месяцев.
Любое средство повышенной опасности при использовании человеком в обществе, несет потенциальную угрозу окружающим пропорционально навыкам пользователя или его адекватности вообще.Поэтому особо опасные вещи просто так в руки попадать не должны.
Не, - ну ты радикал
Разрешения на ствол у тебя нет.. - водительского удостоверения тоже?
Ну а че - давай пропишем в Конституции что каждый имеет право на ЯО!
Гість: Lakastra
78.01.15, 08:54Відповідь на 5 від old hobbit
Да! - Каждому по ядерной бомбе!И никаких разрешительных систем!
Не получится без гильзотеки. Не получится без разрешительной системы, она есть даже в самых демократичных странах. Потому что неадекватов, психов, алкашей,торчков и т.п нужно отсеевать. Потому что человек должен нести ответственность за каждую выпущенную пулю, и если не прав - ответить. Тогда оружие будет стабилизировать законность, противодействовать криминалу уже только своим наличием в свободном доступе. А так как ты хочешь - э то начать тотальную гражданскую войну по всей стране сразу.Так нельзя.
Гість: чечако
88.01.15, 11:22
честно говоря я не определился в этом вопросе.
old hobbit
98.01.15, 11:26Відповідь на 7 від Гість: Lakastra
Ты рассуждаешь как древний цеховик.
Я меня есть водительские права, я около пяти лет проработал на такси. Застал ещё времена когда без "крыши" люди боялись поставить шашечки.
Я смотрю канал влада борисова про оружие, штат Джоржия. Ещё интересуюсь законами на эту тему. В Джорджии есть города где человек без оружия не может владеть домом, то есть сначала покупаешь ружьё и только потом дом.
На сколько я понял, в штатах на федеральном уровне отслеживается количество людей не имеющих право на оружие. Отслеживать и хранить инфу о частном оружие нельзя и не имеет смысла -- оружие можно свободно продавать, оно не регистрируется.
Гильзотека для служебного оружия -- полиция и армия.
Зачем мне ствол которым меня власти могут подставить благодаря гильзотеке ? Лучше нелегал
Гість: Lakastra
108.01.15, 19:14Відповідь на 9 від old hobbit
Власти.. тебя подставить?Ты что какой то важный перец для них?
Прекращай. Права ты имеешь,и не возражаешь против того что это нужно, так почему тебя возмущает что на оружие нужен документ?
Если у тебя нет криминальных мыслей, то чего тебе переживать на этот счет?
Гильзотека... А прикинь кого то из твоих друзей или близких подстрелит какой то отморозок - как искать будешь?Кто искать будет?Как?
В США в каждом штате свои законы. В Штате Нью Йорк, например, владеть оружием нельзя, чтоб ты знал. Почему не приводишь этот пример?
Если человек живет в лесу или степи,где мало людей,это одно, а если в густо населенной местности - это другое. Это должно учитываться законом.