Если бы Виктор Ющенко не дал добро на присутствие «РосУкрЭнерго» в качестве посредника, а затем и монопольного поставщика газа в Украину, «похоронив» таким образом межправительственное соглашение от 4 октября 2001 года и последовавшие за ним газовые контракты, в которых была закреплена цена в $50 за 1 тыс. куб м в период с 2002-го по 2011 год, то НАК «Нафтогаз» заплатила бы за импортируемый газ всего $25,725 млрд, а не $64,335 млрд, как пришлось на самом деле. Таким образом, решения В.Ющенко в газовой сфере обошлись Украине в потерю $38,6 млрд за 10 лет.

Таковы результаты проведенного ZN.UA подсчета предполагаемых убытков от вышеназванных решений.

«Цифра, согласитесь, впечатляет. Но за такие, возможно, непредвиденные расходы никто ответственности, тем более уголовной, насколько известно, не понес. Просто «РосУкрЭнерго» в очередной раз заработало на НАКе и украинцах. Делов-то…», — пишет автор статьи Алла Еременко.

Так, когда взять цену в $50 за 1 тыс. куб м. и подсчитать, во сколько бы обошелся «Нафтогазу Украины» импортированный за десять лет объем газа (514,5 млрд кубм, с учетом прогнозных 38,4 млрд кубм за 2011-й), если бы В.Ющенко не «похоронил» достигнутые в 2001-м договоренности о цене газа в $50 и гарантированном транзите российского газа в Европу на уровне 116 млрд, то получим следующие цифры.

За 2002—2004 годы в Украину было поставлено 182,4 млрд. куб м. газа общей стоимостью, если считать по $50 долл., $9,12 млрд. С 1 января 2005 года по 1 января 2011-го (шесть лет) «Нафтогаз Украины» импортировал 293,7 млрд. см. табл.
куб м. газа (см. табл.). При цене $50за 1 тыс. куб м обошелся
бы он «Нафтогазу» в общую сумму $14,685 млрд. Плюс стоимость газа см. подробные подсчеты в полном варианте статьи
за 2011 год (38,4 млрд. куб м) составила бы $1,92 млрд (см. подробные подсчеты в полном варианте статьи). Итого за десять
лет действия контрактов от 2001 года «Нафтогаз» заплатил бы «Газпрому» всего (9,12+14,685+1,92) = $25,725 млрд.

Вместо этого, «забота» РУЭ о «Нафтогазе» обошлась НАКу в огромные 38,61 млрд
«непредвиденные дополнительные затраты», а именно в $38,61 млрд.

Итак, определимся с ценами за подсчитанный ранее объем импорта газа (514,5 млрд. куб м): 2006 год — 57,0 млрд. куб м. по $95 за 1 тыс. куб м., 2007-й — 58,8 млрд. по средней цене $143,3, 2008-й — 52,9 млрд. по $179,5, 2009-й — 26,8 млрд. по $232,98, 2010-й — 36,5 млрд. куб м. по средней цене $291,1425 за 1 тыс. куб м.. Прогнозируемаяная стоимость газа за 2011 год может составить $11,9235 млрд.

Путем несложных арифметических действий (умножение и сложение) получаем общий результат за десять лет: $64,335 млрд по сравнению с $25,725 млрд при 38,61 млрд
цене газа $50 за 1 тыс. куб м. Разница в цене за десять лет составляет около $38,61 млрд.
Впечатляет?

Разумеется, последняя цифра не фигурирует в отчетах «Нафтогаза» за тот же период: методология подсчетов у нас разная. Но порядок цифр в принципе тот же: мы учитываем одни и те же объемы импортированного газа.

Очень важное уточнение: ZN.UA в данном случае использует публичную (т.е. оглашенную) информацию. Но, как подтверждает судебное слушание «газового дела» в Печерском суде, такая информация далеко не всегда является официальной. Даже если исходит из официальных источников, например, Минэнергоугольпрома или «Нафтогаза Украины».

В «газовом деле» Юлии Тимошенко выставили счет в 1,5 млрд. грн. А кому выставить счет в $38,6 млрд, кто в 2004-м, 2005-м, 2006-м, 2008-м годах превысил полномочия и реально поспособствовал нанесению ущерба «Нафтогазу Украины» и отечественным покупателям газа?

В деле Ю.Тимошенко такие подсчеты вряд ли будут фигурировать. Потому что тогда придется предъявлять кому-то обвинение в нанесении «Нафтогазу» куда больших «дополнительных затрат», нежели вменяют в вину экс-премьеру Юлии Тимошенко. И кому выставить такой счет? Предыдущему президенту Украины В.Ющенко? Тогдашнему премьеру и нынешнему президенту В.Януковичу или экс-премьеру Ю.Еханурову? Бывшему главе Минтопэнерго И.Плачкову? Экс-главе НАКа и дважды министру Ю.Бойко? Бывшему руководителю «Нафтогаза» А.Ивченко или бывшему и нынешнему — Е.Бакулину? Или уж сразу первоисточнику — идеологам, соучредителям и соучастникам «РосУкрЭнерго»? Многие из них упомянуты выше.

К слову, в свою бытность премьером, а именно — 22 июля 2005 года Ю.Тимошенко после разборов ситуации с газообеспечением и расчетами за импортный газ дала отдельное поручение признать недействительным постановление Кабмина №1002 от 6 августа 2004 года. Именно того постановления, благодаря которому на украинский рынок газа вживлялось «РосУкрЭнерго».
Но ход этому делу В.Ющенко, очевидно, не дал. И «РосУкрЭнерго» оставалось на рынке вплоть до начала 2009 года и теперь возрождается через «УкрГаз-Энерго». А дальше вы уже все знаете. И сами можете догадаться и определить для себя, имеют ли отношение к «газовому делу» против Тимошенко компания «РосУкрЭнерго», ее совладелец Д.Фирташ, министр Ю.Бойко, экс-президент В.Ющенко, нынешние премьер Н.Азаров и президент В.Янукович.

http://news.zn.ua/articles/86445

Кремль обвиняет Ющенко во лжи по поводу обстоятельств заключения газовых контрактов в 2009 году 22:19 Заявления экс-президента Украины Виктора Ющенко о его якобы непричастности к заключению газовых контрактов с Россией не соответствуют действительности. Так высокопоставленный представитель администрации президента РФ прокомментировал по просьбе журналистов выступление бывшего президента Украины в Печерском суде Киева в среду. "Ющенко обманывает свой суд", - подчеркнул представитель Кремля. "Находясь на посту президента, он лично хотел получить политические дивиденды и предлагал президенту России Дмитрию Медведеву самим подписать соглашение об урегулировании газовых проблем", - сообщил источник. "На это ему было сказано, что данный вопрос находится в компетенции правительств двух стран", - добавил он. "Кроме того, в телефонных разговорах с Дмитрием Медведевым позднее Ющенко прямо заявлял, что он полностью доверяет Юлии Тимошенко, она обладает всеми необходимыми полномочиями, и что он поддержит достигнутые с Россией соглашения", - отметил представитель администрации Кремля.

Печерский райсуд в Киеве рассматривает дело о превышении бывшим премьер-министром Украины Юлией Тимошенко служебных полномочий при заключении газовых контрактов с РФ в 2009 году. В среду В.Ющенко выступал в суде по этому делу в качестве свидетеля.

http://www.interfax.com.ua/rus/main/76977/

Высший административный суд Украины отказался признать противоправной бездеятельность Президента Украины Виктора Януковича, которая проявилась в невыполнении им предвыборных обещаний.

Фото: delo.ua
Суд не удовлетворил иск Ильченко к Януковичу

Как сообщил юрист Дмитрий Ильченко, который подал этот иск, ему сегодня пришло письмо из ВАСУ с решением суда, которое датировано 21 июля текущего года.

В решении отмечается, что суд решил, что предвыборная программа Януковича - это средство агитации. При этом, отметил юрист, суд отказался сослаться на конкретную статью Закона О выборах Президента Украины.

Поскольку программа является средством предвыборной агитации, то ее целью является формирование воли избирателей голосовать за кандидата и ничего более. Кроме того, суд не выявил нарушенных прав истца при выполнении Президентом Украины своих обязанностей.

По мнению Ильченко, фактически суд своим решением признал, что программа нужна кандидату в президенты только для того, чтобы выиграть выборы, а выполнять ее совсем не обязательно.

"Еще более странным выглядит установление того, что мои права не нарушались - до Улучшения жизни уже сегодня я был частным предпринимателем, платил налоги в бюджет своего родного города, создавал рабочие места. После того, как Янукович "улучшил" мою жизнь, мне пришлось прекратить предпринимательскую деятельность. Мои права были нарушены, но суд этого не заметил", - добавил истец.

По его словам, несмотря на то, что в решении сказано, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию, он собирается воспользоваться конституционным правом на апелляцию. "Кроме того, я готовлю новый иск - с учетом того, что указал в постановлении суд", - сообщил юрист.

Также истец высказал свое возмущение, что с момента принятия иска к рассмотрению ВАСУ и до вынесения решения судья этого суда Юрий Цвиркун ни разу не пригласил его на рассмотрение дела по существу.

Напомним, по мнению истца, Янукович нарушил избирательные права украинцев, не выполнив свои предвыборные обещания. По его словам, Янукович обещал ввести налоговые каникулы для малого бизнеса сроком на пять лет, снизить с 1 января 2011 года НДС до 17% и совершить переход на контрактную службу в армии с 1 января 2011 года.

По материалам УНИАН