Слово за слово

Речь возникла и развивалась как оружие, как элемент управления, подчинения, подавления и только потом как физический обмен информацией. Эта двойственность речи не только сохранена, но и постоянно совершенствуется. Так, не только «25-й кадр», но и само отношение корреспондента к происходящему, демонстрируемое в телепередаче, может превратить сюжет в дезинформацию. Эволюция вернула человека к пещерному уровню, к практически нулевому социальному КПД мозга, свойственному рабу. Свобода, как право выбора, не ограничила право, но ограничила и фальсифицировала выбор. Известную формулу выбора по-американски предложил Г.Форд: «Каждый может выбрать себе автомобиль любого цвета, при условии, что он будет чёрным».

Развитию средств «массовой информации» способствовал глобальный характер расселения евреев, постоянные торгово-информационные отношениями между общинами и кланами. Капитал вообще нежизнеспособен без достоверной и своевременной информации. При этом достоверная информация используется капиталом, а массы получают то и тогда, что и когда капитал сочтёт необходимым и полезным для себя. Никакой реальной свободы слова, как и демократии, как и свободы вообще никогда и нигде не существовало. Всякая свобода относительна. А демократические свободы ограничены интересами капитала и его власти, т.е. плутократии.

Часто и лгать нет необходимости, достаточно использовать особый доступ к информации.Создавая СМИ, капитал не только надеется, но и имеет возможность эксклюзивного доступа к информации и использует это доступ в своих интересах.

Поэтому евреи, чувствуя важность и ценность этого сектора рынка, начали переориентироваться с банковского сектора на информационный. «Пауль Юлиус Рейтер, который был сначала Израелем Беером Иосафатом, оставил банк своего деда в Геттингене, чтобы основать в 1848 году крупнейшее в мире агентство новостей».* [* Пол Джонсон. Популярная история евреев. С.362.] Однако если бы у деда Израеля не было своего банка, то Рейтеру не на что было бы создавать и агентство.

Все страны, где евреи занимали серьёзные позиции в бизнесе, в информационном обеспечении резко двинулись вперёд, предопределив не только доминирование этих стран в мировых информационных процессах, бизнесе, науке, но и в идеологии. Однако это не прошло бесследно для культуры этих стран.

Слово без денег бессильно, и «там, где говорят деньги, истина молчит». Врождённую способность интеллекта манипулировать словами евреи многократно усилили капиталом и собственными средствами массовой информации, которые производят до 80% идеологической продукции западного мира. И эта власть слова более чем способна осудить невиновного и оправдать преступника, спровоцировать войну и «устранить» любого политического деятеля. У неё нет только одного: морального права. Но как мы выяснили ранее -для современной цивилизации, построенной на ценностях иудаизма, это совсем не помеха, а даже наоборот.

Капитал и контролируемые им СМИ создали систему информационно-идеологической оккупации стран их пребывания. Они оказались в состоянии контролировать не только власть, но и сознание народа, ограничив свободу выбора необходимыми для эффективного функционирования капитала «ценностями», основанными на физической, моральной и интеллектуальной проституции. Никаких иных «общечеловеческих ценностей» в этой системе нет, в чём каждый россиянин уже успел убедиться.

Затраты на содержание СМИ и обслуживающего их персонала лёгкого интеллектуального поведения, компенсируются с помощью пропаганды и эксплуатации низменных инстиктов толпы, действие, вполне сравнимое с распространением наркотиков. Потребителя теле- и видеонаркотиков создают с детства, используя не только СМИ, укомплектованные нравственными уродцами, но и школу, поскольку и воспитанием детей гоев, как правило, заведуют те же евреи.

Чтобы убедится в этом достаточно посмотреть на состав министерств образования и культуры. Напомним, что по законам иудаизма еврею не позволено заниматься трудом, приносящим пользу гоям. При этом никаких этических ограничений и социальной ответственности по отношению к чуждому им народу они, как правило, не испытывают.

Однако настоящий «оздоровительный вред» для общества, как писал Салтыков-Щедрин в «Сказочке о ретивом начальнике», возникает тогда, когда во имя «отечественного обновления» (перестройки и прогресса - Н.О.), о «мерзавцах», вред от которых «за пользу считается», «никто слова сказать не смеет, а ... мерзавцы, о ком вздумают, что хотят, то и лают».

Сами СМИ имеют двойственный характер. Люди в массе своей требуют не культуры и знаний, а зрелищ и развлечений. СМИ как производственно-коммерческая система должны удовлетворять потребности масс. В то же время, они являются системой управления, которая основана на экономической эффективности системы,производящей антикультуру. Можно без преувеличения сказать, что власть в современном обществе держится на низменных инстинктах масс. Это и есть демократия. Попытки опереться на разум и культуру, принуждение большинства к нравственному поведению и развитию, классифицируются «западоидами» как тоталитаризм или фундаментализм.

Следует отметить, что в ряде случаев журналисты оказывают не менее значительное воздействие на культуру и политику, чем владельцы СМИ.Высказывания «акул пера» на экономические темы, например, в Англии, строго ограничены законом, поскольку очень часто корреспонденты, имевшие доступ к СМИ и одновременно являясь биржевыми игроками, использовали своё служебное положение для дестабилизации фондового рынка и личной наживы.

Но экономика - это частный случай всеобщего закона, который именно в случае экономики проявился наглядно и очень болезненно. То, что происходит с культурой и психикой народов, не поддаётся такому строгому учёту, как деньги, поэтому любой потенциальный преступник, имеющий время и терпение, посредством информации или дезинформации имеет возможность влиять на ход истории и получать дивиденды. Результаты такого влияния могут быть соизмеримы с мировой войной или всепланетной катастрофой.

Биржевых потерь можно было избежать, если бы слушатель знал о целях журналиста-информатора, что не всегда возможно, вернее - невозможно всегда. В случае с социально значимой информацией, знания особенности национальной психики журналиста могут в некоторой степени помочь в корректировке сообщений. Если эту национальность удаётся определить. Но именно поэтому журналист Иван Иванович Простецов, как правило, не русский.  Не всякий еврей имеет еврейскую внешность и особенности дикции. Не менее сложно определить и сегодняшнего хозяина интеллектуальной проститутки из «русской» национальной «элиты».

Предполагается, что слушатель сам обладает необходимыми знаниями, которые дают ему возможность правильно квалифицировать сообщение. Попытка игнорировать особенности психики комментатора, информатора или журналиста, равно как и ограничение слушателя в получении необходимой для правильной оценки сообщения информации - это преступление, аналогичное мошенничеству. Т.е. важно не только то, что говорит человек, но и кто говорит. Какие экономические (в конечном итоге) интересы заставляют человека говорить это.

Для того чтобы понять цели, которые преследует, например, журналист-еврей, необходимо знать историю евреев, их национальную психологию и идеологию, которые в конечном итоге носят экономический и агрессивный характер. Ограничение человека в доступе к такой информации - это преступление, обезоруживающее его перед агрессором, но защищающее интересы демагога, нация которого находится в состоянии перманентной и превентивной войны с человечеством.

Евреи, обладая преимущественным развитием интеллекта именно в вербальной области, явились главной действующей силой в информационном развитии человечества, тем более что они обладали разветвлённой информационно-торговой структурой, достаточными финансами и неформальной властью. Национальный перекос в информационных процессах ощущается вполне отчётливо, в том числе, в истории и религии.

Были попытки восстановления национальной самоидентификации. Как отмечал К. Родзаевский: «Своей государственной системой фашизм вырвал монополию политического просвещения масс у агентов иудо-масонства и сделал ее монополией Нации. Еврей может еще терпеть, скрепя сердце, чужое национальное чувство, но национальное сознание... Ой, гевалт! Это же антисемитизм!»

Ни о какой разумной социальной эволюции при внегосударственном и вненациональном управлении не может быть и речи, поэтому история России (и не только России) - это история повторяющихся ошибок, революций и социальных потрясений. Попытки привить к славянскому самосознанию элементы культуры евреев в виде православия, уничтожив национальную историю, религию и традиции, не могли дать ничего, кроме естественного отторжения чужеродного тела. Это и произошло.