Умом Россию не понять....

Умом Россию не понять... Почему?
Если мысленно окинуть взором Евразийский континент, то не сложно убедиться, что нет ни одного сопредельного с Россией государства, которое относилось бы к ней, если не без боязни, то с явной настороженностью. Нравится это кому или нет, но это факт. Даже Беларусь, будучи членом непонятного Союзного государства, в постоянном ожидании какого-то обострения на энергетической или продуктовой, или ещё какой-то ниве. Ну, а беспардонные оценки украинских проблем разными затулиными, жириновскими, леонтьевыми и другими никак не дают снять напряжение в российско-украинских отношениях, несмотря на то, что Кремль получил послушную украинскую власть. Размышляя над этими проблемами, мне пришло на ум четверостишие Ф.Тютчева:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить –
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
Каждый по-разному может догадываться, почему поэт сделал такое умозаключение. Но, на моё убеждение, в нём заложен очень глубокий смысл, о котором не принято говорить. Понимаю, что в Бога можно только верить, ибо это всеобщая, вездесущая и необъятная сущность и причина всего сущего. Бог во всех и в каждом из нас и «выйти» с него и посмотреть на него со стороны, сравнить с чем-то не возможно в принципы. Поэтому единственный путь познания Бога – это вера.
Но Россия – это вполне конкретная земля, конкретный народ, конкретная страна и конкретное государство – понятия вполне реальные и конкретные, которые можно воспринимать как на чувственном, так и на рациональном уровне, можно сравнивать с иными соответствующими понятиями и реалиями и, таким образом, «понимать умом», ибо иного пути познания и понимания реальных процессов и явлений просто нет. В вере нет понимания, ибо в ней нет и не требуется знания, как необходимой основы понимания.
Философствуя таким образом я, на основании неопровержимых исторических фактов и событий, «смоделировал» Россию в её историческом развитии и попытался понять её «умом». Какие основные идеи построения логической модели государства российского?
Первая идея. Российская государственность сформировалась не на принципах деятельности власти Киевской или Новгородской Руси, а на принципах Хазарского каганата и Золотой Орды. Для тех, кто желал бы убедиться в истинности этой идеи посоветовал бы обратить внимание на такие факты:
1. С Юрием Долгоруким в Залесье ушла дружина около 2000 человек и никакого «перетекания» людей с поднепровья в Залесье не было. Долгоруким и дружиной осваивалось Залесье силами того населения, которое жило там задолго до прихода Долгорукого. То есть, нужно обратить внимание на аборигенов, ибо государство – это не только земля и власть а и население (народ).
2. Обратите внимание на то, с какой жестокостью уничтожался Киев Андреем Боголюбским ещё до монголо-татарского нашествия и завоевывался Новгорода Московскими князьями Иваном ІІІ и его сыном Василием ІІІ, в чьих походах принимала участие и ордынская конница.
3. Полностью была уничтожена киевская и новгородская традиция ответственности князя перед общинами, о договорном праве никто уже и не вспоминал. Князья, получив из рук хана ярлык на княжение, к населению относились как к враждебной силе. Отсюда пошло рабство и холопство. Ордынские ханы даже не утруждали себя
собиранием дани. Это делали Владимирские и Московские князья.
4. После падения Орды многие её роды перешли на службу Московского князя, занимали придворные, как и в Орде посты и чувствовали себя весьма уютно.
Вторая идея. Московское государство, как приемник и продолжатель ордынской имперской традиции, под лозунгом «собирания земель» повторило путь Орды как на Запад, так и на Восток теми же методами завоевания и покорения народов и даже вышло за географические пределы Орды.
Третья идея. Пользуясь падением Византийской империи Московия самопровозгласила себя новым центром православия («Третьим Римом»), как имперской религии. В 1686 году таким же самовольным решением подчинила себе Киевскую митрополия, которая до этого была под покровительством Константинопольского Патриарх. На этой основе образовался своеобразный «двоумвират» в составе Православия и Самодержавия, который восстанавливается и сегодня на наших глазах.
Четвёртая идея. Пустынная Сибирь и Дальний Восток не представляли особого интереса, за исключением владения территорией, и взгляды Московских князей, царей и императоров были устремлены в Европу, на Запад. Иван ІІІ был первым представителем Московских правителей, который женился на представительнице византийского двора Софии Палеолог. Если посмотреть далее, то после Петра І ни одного российского императора не родила российская женщина.
Пятая идея. Интерес Московского двора к Европе требовал и обоснования своей
собственной европейскости. Таким образом появилась и реализовалась идея отказа
от ордынского государственного наследия, провозглашение себя наследницей
Киевской Руси, даже не Новгородской, а именно Киевской и причисления себя к европейским государствам. Таким образом в Московии, а затем и в Государстве
Российском образовалось две России: внутренняя, реальная Россия, которая живёт
за ордынскими принципами «Большой Яссы» Чингисхана, и внешняя Россия, которая
именует себя европейским государством и формально провозглашает принципы
Magna Charta Libertatum3 и Habeas Corpus Act4.
Именно такое раздвоение: быть реальной наследницей ордынских принципов управления государством и, одновременно, стать в ряд европейских стран и народов, живущих за иными принципами, на мой субъективный взгляд, создаёт ситуацию «умственной непознаваемости» России. Именно эта «умственная непознаваемость» России создаёт и питает отношения отчуждённости, а в отдельных случаях и враждебности между ней и, прежде всего, сопредельными государствами. Что нужно делать, чтоб преодолеть эту ситуацию – отдельная тема.
http://gidepark.ru/user/2092244614/article/298974