Это великолепная идея Жоржа Дюбуфа, сумевшего создать культ из ординарного молодого вина, производимого в субрегионе Бургундии Божоле. Неизвестно, конечно, как долго еще просуществует «божолемания», особенно беря во внимание, что автор ее и гениальный идеолог недавно умер, но масштаб его трюка поистине впечатляет. Ведь молодое вино существовало во все времена – в Божоле, Бордо, Бургундии, Италии, Испании, как и праздники в его честь. Уверен, что, и где-то под Одессой, и в Крыму, и в Закарпатье наверняка тоже пьют молодое вино, и действо сие обязательно сопровождается весельем. Однако никто больше не додумался эту самую обычную «попойку» превратить в международный фетиш. Никто кроме Дюбуфа, который не только дал молодому вину определенную географическую прописку, но и сделал Божоле Нуво синонимом веселья и вселенского счастья.

 Божоле – абсолютно простое, лишенное намека на величие, вино. В силу специфики сорта Гамэ, оно плохо поддаётся выдержке, поэтому пить его нужно молодым. Причем это в равной степени относится и к Божоле, и к Божеле Виляж, и Бруйи и многим другим винам этого региона. Поэтому, согласитесь, влезть в сознание потребителей, совершить там переворот, внедрив идею о том, что молодое вино – это синоним Божоле и только Божоле, закрепить за ним отдельную дату (взяв, при этом со всех дистрибьюторов, импортёров, экспортёров подписку, о ненарушении начальных сроков продаж), под силу немногим. Помимо вышеперечисленных условий, негласный свод правил гласит, что распивать это вино нужно при торжественном стечении людей, во всех ресторанах... Я уже молчу про прочую маркетинговую активность – афиши, плакаты, слоганы, истерия в прессе…  И уже неважно, любите Вы Божоле или нет, но наверняка однажды окажитесь в ресторане в 3-й четверг ноября и не сможете этому противостоять… Да и зачем!

         Нельзя сказать, что Божоле Нуво – плохое вино. Случаются очень хорошие образцы. Множество производителей, особенно бургундцев с собственным виноградником, создают хорошее Божоле. Оно питкое, приятное, пьянящее. Более того, некоторые производители поняли главную идею праздника– дарить приятные эмоции и осчастливливать, вполне буквально - поскольку вино молодое, оно достаточно сильно «бьёт» в голову, а беря во внимание, что большая часть потребительской аудитории этого вина – девушки, некоторые производители стали выпускать на рынок более интересный вариант Божоле – игристые вина. Тем самым автоматически повышая шансы мужчин на получение взаимности за романтическим ужином в 3-й четверг ноября и не только в этот день J. Мне кажется, что со временем эта концепция более праздничных «игристых» Божоле сможет потеснить существующие «тихие» Божоле. К тому же игристое Гаме оказывается очень ароматным, в сравнении с другими игристыми аналогами (например, французскими креманами).

Подытоживая все вышесказанное – это, все же, тот обман, когда «обманываться рад», потому что все участники процесса получают от него немалое удовольствие. Более того, справедливости ради, стоит отметить, что производители Божоле, в отличие от бордосских или бургундских (см. первую часть этой статьи), не стали накручивать на свое вино, ставшее в одночасье популярным  какие-то безумные цены и, вот уже более 40 лет это вино остаётся доступным даже для студентов. А значит, им сможет наслаждаться не только миллионер, но и студент (которые, кстати, сегодня также отмечают свой праздник). 

Каково Ваше мнение, эволюция на Земле "придерживается" каких -то принципов (симметрия, количество, полезность для биосферы) и если да, то чем и как это определяется? (Ведь все-таки мы не видим чисто "эгоистичных монстров" на Земле). (Алексей Рыков)

К сожалению, мы только и видим эгоистических монстров на Земле. Вся эволюция – это реализация пожеланий эгоистических монстров, которые хотят питаться, размножаться и доминировать друг над другом. К этому сводится как организация обезьян в стае бабуинов, так и организация общества в любой самой развитой цивилизованной демократической стране. Цель – перенос генома любой ценой в следующее поколение. При этом всякое государство только мешает этому, поскольку цинизм переноса маскируется псевдогуманистическими задачами

Вопрос по эволюции ЦНС. Насколько мне известно, человек обладает самыми большими в природе относительными массой и объемом головного мозга. Существует гипотеза, согласно которой толчок к росту мозга был дан в результате перехода человека от потребления сырой пищи к предварительному ее приготовлению. Сторонники этой гипотезы указывают на возникшую в результате этого возможность уменьшения массивности челюстно-лицевого черепа и роста черепа мозгового. Как следствие – увеличение объема эндокрана и собственно головного мозга. Вопрос: насколько, с Вашей точки зрения, эта гипотеза обоснована и перспективна? Вопрос второй. В дискуссиях об эволюции ЦНС и высшей нервной деятельности постоянно сосуществуют две точки зрения. Согласно одной из них, интеллект и вообще высшие функции нервной системы не зависят или очень опосредованно зависят от объема головного мозга. Согласно второй, объем головного мозга и сложность его функций находятся в прямой зависимости. Какой точки зрения по этому вопросу придерживаетесь Вы? Спасибо. (Александр)

О величине головного мозга. Самой большой церебральный индекс, т.е. относительная масса головного мозга – у колибри. У нее примерно в 8 раз больше относительный размер мозга, чем у человека. Но мы за колибри не замечаем даже игры в шахматы. Почему? Существуют энергетические ограничения. Слишком большой мозг требует слишком больших энергетических затрат. Об этом более подробно написано в моей книге «Происхождение мозга».

Теперь о переходе от сырой пищи к ее приготовлению.  Это не так. Зубная система изменилась очень давно. Еще у австралопитека, который жил 3,6 млн. лет назад, зубная система существенно отличалась даже от зубной системы современных обезьян. То есть его зубы были примерно как у человека. При этом масса мозга австралопитека едва ли достигала 450 г. Никаких следов приготовления пищи, использования огня и инструментов австралопитеком нет. Их нет еще и в течение последующих 1,5 млн. лет. Хотя мозг за это время увеличился до 750 – 1000 г. Одновременно, например, у пауков тоже есть внешнее пищеварение (аналог приготовления пищи). Они впрыскивают в свою жертву ферменты, т.е. едят уже переваренную пищу, однако от этого они не поумнели.

Вопрос второй. Я опираюсь не на точку зрения, а на факты. В последнем издании моей книги «Происхождение мозга» я привожу данные о размере мозга талантливых и гениальных людей. Ситуация такова, что в этом списке гениев очень мало людей с массой мозга такой же, как у среднего человека – порядка 1300 г. В основном масса их мозга составляет 1700-1800 г., т.е. намного больше. То есть, я вынужден констатировать, что размер мозга имеет большое значение. Примерно в 90% случаев человек с большим мозгом имеет возможность проявить свои способности, в отличие от человека с маленьким мозгом. Ведь, если у вас нейронов больше на несколько десятков миллиардов, чем у другого человека, это примерно то же, что вооружиться ноутбуком вместо обычного калькулятора.

Верно ли, что человек использует возможности своего мозга не полностью, а лишь только на 10%? Если да, то является ли это своеобразным эволюционным приспособлением? Заранее спасибо за ответ! (Исаева Анна)

Ученые, которые так говорят, не могли сказать большей глупости, потому что если мозг будет работать на 10%, то человек моментально умрет. Мозг работает всегда – во время сна и бодрствования. Потому что в основе функции мозга лежит постоянная генерация активности, благодаря чему человек даже во сне дышит, мышцы срабатывают, сердце бьется, тело находится в тонусе. Другое дело, что, когда мы спим, он потребляет 9% всей энергии тела, а в активном состоянии – 25. Можно сказать, что, когда мы спим около телевизора, мозг работает на 100%, а когда мы бодрствуем – на 250. Мозг или работает, или не работает. Его нельзя отключить частично.

розповім про один єксперимент на мавпах-6 мавп в клітці,напроти положили банани.коли мавпи наближались, їх поливали холодною водою мавпи перестали наближатись до бананів. одну з мавп замінили другою мавпи,що знаходилися в клітці раніше не пускали новоприбулу до бананів. таким чином замінили всіх мавп. вони нічого не знали про холодну воду, але банани не чіпали…

щоб повернути їм віру,потрібна одна мавпа,яка зможе відбитися від інших і спробує банани…

але єксперементатори не мають мавп собі за рівню, тому вони обільють знову…

хто вирішить проблему:як мавпам пояснити,що жити по закону вигідніше...