Бытие VS сознание

Как ни странно, но в ЖЖ довольно таки людей обсуждает вопрос отношения бытия и сознания.  В основном это разговоры относительно известной фразы из "истмата" - "общественное бытие определяет общественное сознание". Но народ сводит это выражение к более общей форме - бытие определяет сознание, без "общественное". То есть острие вопрошания переносится из области социологии в область  онтологии. Пока оставлю в стороне вопрос о бытии как таковом и попытаюсь понять что оно такое есть - "общественное бытие". То есть  речь  идет и бытии общества, общество как бытие.  Бытие в отличии от существования есть нечто устойчивое, неизменное. Речь по-видимому о понятии "общественное бытие" . Коротко говоря общество есть не что иное как система общественных отношений,  состоящая, как и положено системе из элементов - граждан, и структуры законов,  определяющих отношения этих самих граждан. Система законов есть определяющий фактор, который насильственным образом формирует поведение граждан, именно граждан, а не частных индивидов, которые мотивированы собственными психосознательными импульсами. Таким образом общество, посредством своего аппарата - государства ставит пределы возможным проявлениям волевых актов и поступкам частных индивидов. В этом смысле общественное сознание (его наличное бытие, как деятельность отдельных личностей) реально определено общественным бытием, то есть бытием общества как некоего организованного целого. Иногда пытаются придать этой теме некий политический оттенок, подразумевая что общество формирует определенный тип личности, соответствующий потребностям каких-то заинтересованных в этом групп, типа мирового правительства и массонского заговора против человечества.

 Отношение же бытия и сознания в смысле онтологическом, дискутируется человечеством как только было понято что в природе вещей есть такие реалии. И опять таки вопрос ставится в форме что первично - бытие нечто, или мысли об этом нечто. И в такой форме это все выглядит просто примитивной игрой слов, если не сказать идиотично. Но вот вопрос о том как этим грекам удалось "оторвать" число от вещи, и точно также бытие от нее же, это как-то меня просто удивляет. Отрыв числа от вещи дал нам математику,  а бытия от вещи - философию. С математикой народ как бы смирился, подозревая что от нее есть немалая польза, но с философией обошлись как с дохлой собакой, по скольку проку от той философии а никакого. И так. Что определяет что, то что есть - знание о себе, или способность знать что нечто есть - определяет, ставит пределы тому что есть. 

Очевидно что одно без другого не бывает. Сознание всегда, как говорят, интенционально - направлено не предмет, а предмет, в свою очередь, дан  в сознании, и нигде в другом каком месте нам его не сыскать. Но народ желает знать ктож таки тут главнее, кому должна быть уважуха и респект. Потому как без цветовой дифференциации штанов, как известно, каши не сваришь и общества не выстроишь. И тут, как и с курицей и яйцом, народ имеет различные мнения. Мое же мнение, что если предмет дан мне в сознании и сознание дано там же, то скорее всего все что есть, есть сознание. То бишь, где-то в пределе они совпадают. Но должен заметить это не тождество вещи и сознания, а тождество бытия и сознания. А тождественна ли вещь своему бытию - это уже совсем иная история.