Эпитафия.

Слушал утречком историка, профессора. В какой-то момент коснулись темы самоидентификации. И
было замечено, что есть два момента самоидентификации - с прошлым, историей, и
будущим. Относительно будущего как-то ничего не было сказано и речь пошла о
путях исторической науки. И тут явно отслеживается необходимость переписать
историю, как она до этого излагалась. 
Вопрос что оно за "это", которое изменило, или  требует изменения прошлого. Оно, казалось бы,
прошлое уже свершилось, оно есть факт, и ничего с этим уже не поделать, ничего
невозможно изменить. Но есть и иная точка зрения. Например от Ницше -
"фактов нет, есть только интерпретации". И еще говорится, что "существующий
мир фактов - это возможность человеку достичь поставленной цели". То есть
сами факты всплывают из некоей потребности в достижении определенных целей.
Скажем потребность, желание власти, само есть элемент некоей структуры
значений, и вне этого пространства значений и их связей не может возникнуть. А
значения это не что иное как чисто субъективные оценки.  И вот мы имеем ситуацию возникновения некоего
нового государства, скажем Рохляндии. На политической арене появился  некой артефакт, то есть нечто новое,
созданное  деятельностью человека.  Оно возникло совершенно не преднамеренно,
просто  как щепка при рубке леса. И возникает необходимость определится, что оно есть такое. Такая процедура есть
действие идентификации, что собственно и есть акт определения что есть что. Обычно нечто для идентификации относят к более общему понятию. Например -"это" есть яблоко, а яблоко это фрукт. Но если с яблоком такой фокус еще может пройти, то с государством уже вряд ли. И для того, что бы определится, что оно
такое, та Рохляндия, мы ищем следы ее присутствия в более или менее отдаленном
прошлом.   Предполагается, что чем древнее эта самая Рохляндия, тем очевидней что она такое есть. Это так
называемая идентификация  через прошлое .И хотя, по существу, это ответ на вопрос "кто ты есть"
сообщением  - "мне  32 года", в общественном сознании такой ответ находит свое место, и народы стремятся составить свою родословную так, что бы начало их личной истории терялось в темных глубинах Леты.  Короче, история, более или менее длительная, ничего не говорит о государстве.  Это значит, что идентификация через прошлое есть, скорее всего, ни чем иным, как политической  мистификацией.  По жизни все люди через прошлое
идентифицируются как один труп, потому что прошлое мертво. А живо то, что имеет
будущее, что имеет цель. У старика нет цели, и по существу он уже мертва,  как мертва и бесцельно болтающийся в этом мире юноша. У них одна и та же судьба - деструкция.  И возникает закономерный вопрос - а какова же
смыслообразующая  цель Рохляндии, есть ли у нее сила и потребность изменить себя до чего-то иного, чем то, что она есть сейчас, потому что то, что она сейчас, из себя представляет это только сумму органов, с большим трудом взаимодействующих между собой, для поддержания хоть какой либо жизни ее граждан. То есть страна "дышит на ладан" размерено разлагаясь на составные части. Это как вот бежал человек и схлопотал
пулю в башку. Он падает замертво, но ни его внутренние органы - министерства,
ни его граждане - живые еще клетки, еще и не догадываются что они уже мертвы.  И них уже нет будущего, дальнейшая длительность их масс, это уже не их история. И вот в этом смысле мыслители типа Дж. Тойнби говорят уже о конце истории. Человечество лишилось будущего.  Бог умер, история закончилась. Хотя клетки этого трупа еще что то там ассимилируют и диссимулируют, трупные яды все более плотно затуманивают их сознание, и только инерция заставляет их трудится, делать карьеру и упорно  ползти на кладбище.  Государство лишенное цели в
будущем, подобно раковой опухоли работающее только на себя, обречено на деструкцию.  Благосостояние как всех
граждан в целом, так и отдельного гражданина в частности не может быть основанием для жизни, это только средство жизнеобеспечения. Жизнь это то, что растет, что постоянно преодолевает свои собственные  границы, то, что устремленно в будущее: семя должно стать деревом, дерево принести плод. 
Плоды создают леса, а леса дают возможность жить всему остальному. Все
живое живет "не для себя", и только человеки решили, что они  могут жить только для себя, в демократическом
обществе, где права человека это все, а требования к нему есть посягательство
на его достоинство. Хотя сам по себе он вряд ли стоит большего чем улитка на
асфальте.  Так что такое Рохляндия? При нынешнем состоянии дел, когда нет ни целей, ни будущего, это чисто симулякр, имя на могильной плите, к которому, если кому не лень,  можно дописать эпитафию. Ну а историки будут
"научно" выписывать такое прошлое, которое бы оправдало  это вот настоящее. Но в прошлом нет
оправдания, там может быть только вина. Правда, если таковая и имеет место быть, то она может быть только в будущем, если у этого народа есть достойные будущего, правдивые  цели. И думаю что это касается всего человечества в целом.