Свобода слова.

И хочется знать, если что-то или кто-то, на защиту которых я могу рассчитывать в этой крайне напряженной ситуации. Пишущая братия предлагает опираться в этом деле на нее же саму. Мол у нас разные взгляды, и при полной свободе слова мы и сами всех "выведем на чистую воду". Та же либералистская позиция что и в экономике. Рынок, в данном случае, идей, оценок и аналитических публикаций, путем честной конкуренции, выявит, в конечном итоге, кто ж все таки говорит правду. Но я боюсь, что в этих пространствах нет никакой правды (нет фактов, есть только интерпретации), а есть только конкретные, что называется, голые, интересы. Как у Черчиля - "У Англии нет постоянных друзей, у Англии есть только постоянные интересы". Но как никак, но человек живет в обществе, и это общество для защиты себя от, как внешних, так и внутренних врагов, поставило себе на службу государство, как орган управления и принуждения. И мы избираем себе тех людей, которые, с нашей тоски зрения, и будут отстаивать интересы малоимущих от посягательств много имущих, поскольку имущество имущих творится именно не имущими, посредством простой эксплуатации последних.

Итак. Я как член конкретного общества, будучи подвержен информационному давлению со стороны имущих, могу и должен рассчитывать на защиту со стороны государства. И это государство обязано что-то предпринимать в мою защиту. Ну, а что тут, в принципе, можно предпринять? С одной стороны государство может использовать свои средства массовой доставки и поставлять мне достоверную информацию о актуалиях общественной жизни. А с другой, и это место наиболее напряженное, оно может и должно влиять на те источники информации, которые, с его точки зрения, представляют для меня определенную угрозу. И вот тут то и всплывает принцип свободы слова. И заинтересованные люди убеждают нас в том, что государство, ни в коем случае и ни под каким предлогом, не имеет права ограничивать информационное давление на людей любого общества, поскольку таким образом нарушаются права человека на свободу высказываний. То есть государство не имеет права выполнять ту главную функцию, ради которой я его содержу, защиту меня от эксплуатации и насилия со стороны других людей или групп, поскольку, тем самым, нарушаются их права меня принуждать и эксплуатировать. А информационное давление, как и информационное оружие, есть инструмент принуждения.

А вот вопрос - свобода высказываний, предполагает свободу любых высказываний, или только правдивых?

Могу ли я пользуясь этой самой свободой, говорить вещи, которые могут принести вред каким-то людям, или обществу в целом. Мне говорят что дозволено говорить все, а если кого что задело, то обращайтесь в суд, и обидчик, если будет признан таковым, будет наказан. Но вот например я проповедую, что вот просто на днях падет на нас адское пламя и мы все погибнем в страшных муках. Поэтому, что бы избежать ужасных страданий, давайте вскроем себе вены, и мирно и благостно уснем под звуки любимых песен. И я, вместе с сотней другой моих приверженцев это и проделываем. Пара сотня трупов, и скажем зачинщик выжил и его осудили к чему-то там. Справедливость восторжествовала. Но чего стоит эта справедливость и ее правила, если народ спивается, сигаретный бизнес и его реклама процветает, наркотическое возбуждение превозносится как нечто очень желательное и ценное. Не надо думать, что пишущие всякие аналитические изыскания и практикующие борзописцы делают это ради святой истины, и из последних сил пытаются донести остальному человечеству пресловутое "доброе, светлое и вечное". Конечно же нет. Люди просто зарабатывают свой кусок хлеба, пресловутое - "это только бизнес" и ничего личного. Тебе стреляют в бошку информационными зарядами и спокойно пьют по вечерам свое пиво. Я не спорю, нынешнее государство, которое то и само состоит из тех же олигархов или их ставленников, очень хреново защищает мои интересы. Можно сказать что скорее наоборот, оно всячески способствует интересам имущих. Но это есть следствие нашей политической незрелости и эффективной работы тех же СМИ. У нас, граждан, нет и не может быть другого защитника наших интересов кроме государства. Будь оно не так, то давно бы оно исчезло за ненадобностью. И я думаю, что пусть оно делает ту работу, ради которой его и нанимают, и пусть отфильтровывает "информационную воду" хотя бы от отъявленно вредных примесей, а мы будем думать как его, то государство, обустроить так, что бы оно выражало интересы общества, а не свои собственные, которые почти полностью совпадают с интересами олигархии.