Кто-то ещё боится ГМО? (обновлено)

Исходя из учебников по биологии: "Пищевые продукты усваиваются человеком на уровне органических соединений, а не генных структур".

А здесь короткая, для тех, кто *многабукафф ниасиливает* 

P.S. Cлава и Саня, большущее вам спасибо, без вашей подачи я бы столько не перечитала!  

  P.P.S. НОВАЯ, АКТУАЛЬНАЯ УКРАИНСКАЯ СТАТЬЯ 

наиболее впечатлившие цитаты оттуда: "Украинская аграрная конфедерация подсчитала, что для проверки пищевых продуктов на содержание ГМО необходимо провести 20 — 25 млн. анализов общей стоимостью два миллиарда гривен. Это же насколько повысят цены на продукты питания, чтобы заплатить за анализы в этих лабораториях, ставших неплохим бизнесом для их владельцев!" "Кроме того, было отмечено, что грандиозная программа проверки, разворачивающаяся в Украине, физически нереальна, поскольку для нее нет необходимых препаратов даже в лучших лабораториях мира, а в украинских — тем более."

Юрий СИВОЛАП, директор Южного биотехнологического центра растениеводства Национальной аграрной академии Украины, академик НААУ

— Юрий Михайлович, почти все кандидаты в президенты во время недавней предвыборной кампании выступали против ГМО. Почему?

— Потому что нужно было отвлечь внимание людей от более существенных проблем. Я часто выступаю по телевидению и говорю о том, что если вы потребляете экзогенную ДНК, то вам нечего бояться. Вы же свинину едите, но хрюкать от этого не стали? Ярослав БЛЮМ, академик НАН Украины: — В Европе тоже непростая ситуация, но там хотя бы происходят положительные изменения. В последнее время выданы новые разрешения на выращивание некоторых видов ГМ-растений. Изменилась и тональность зеленых в отношении выращивания ГМ-растений. Теперь наиболее ярые противники ГМО говорят, что, мол, мы еще не все знаем и нужны дополнительные исследования. Однако подсчитано, что Еврокомиссия на научные гранты и исследования безопасности ГМ-продуктов потратила вместе с сопутствующими расходами около 300 млн. евро! Спрашивается: сколько еще нужно потратить, чтобы дать ответ неизвестно на что и убедить скептиков? Клаус АММАНН, профессор, Европейская федерация биотехнологии (Берн): — Складывается анекдотическая ситуация. Традиционные методы селекции, например радиационный мутагенез — в действительности очень жестокий и опасный метод. Химический тоже. Тем не менее против них никто не выступает и не требует отмены или дополнительного изучения. Трансгенные методы — более чистые по сравнению с ними. Кроме того, их хорошо тестируют, контролируют. И все же именно они вызывают нарекания и протест. Объясняется это просто — против них работает хорошо организованная, хорошо оплачиваемая программа. Ещё вопросы есть?