Про спецназ. (продолжение)

Единый 7,62-мм пулемёт ПКП «Печенег». В СпН стал встречаться чаще, чем ПКМ, на базе которого «Печенег» и создавался.

Разведчик-пулемётчик 45 полка ВДВ с пулемётом «Печенег».

Спецназ на стрельбище. Пожалуй, единственная яркая претензия, высказанная пулемётчиками-практиками в адрес «Печенега» — неудобство расположения ручки для переноски.

Медикаменты. У каждого свой индивидуальный запас или один большой на группу?
Медикаменты – индивидуальная аптечка на каждого своя, стандартная, больше ничего. То, что сейчас выдаётся, стандартная аптечка — в ней, в принципе, есть всё, что нужно.

Какова самая распространённая медицинская «неприятность» в ходе выполнения задачи?
На моем веку ничего страшного не было. Ноги стирают, конечно, но если стёрты ноги — сам виноват. Либо обувь не очень подходящая, либо не позаботился, чтобы она сухая была. В принципе ничего страшного и в этом нет: пара выходов и ноги «обтачиваются», становятся мозолистыми, обтираются, как каменные становятся. Если военнослужащий служит в СпН достаточно давно, то не натирает ничего. Если хочешь, чтобы у тебя ноги были сухие, подбирай обувь, готовь ботинки перед выходом. Ну а не хочешь –- значит ходи, как можешь. Если ты стёр ноги, то проблемы индейцев шерифа не волнуют. Ты всё равно никуда не денешься, будешь так же идти. Конечно, если кто-то сотрёт ноги и будет обузой уже для всей группы — никто ему ничего хорошего не скажет. Это тоже стимул.

Боец прикрывает переправу. Обратите внимание на ботинки.

Он же. Вид сзади. за время пешего передвижения ноги, как видно, были заклеены пластырем. Превентивно или по итогам — не понятно.

Довольно часто в интернете обсуждается вопрос про ножи, про холодное оружие спецназа. Некоторые считают, что настоящий разведчик бесшумно подползает к врагу и втыкает ему нож в горло. Бывает такое?
Бывает, конечно. В кино. Нож – это для нас инструмент. Для описанного случая есть бесшумное оружие, которое действует на расстоянии. Не надо никуда подползать, не надо себя выдавать. По крайней мере, всегда можно подобраться на такое расстояние к противнику, с которого его можно уничтожить из тех же бесшумных пистолетов или бесшумных автоматов. Однако кто бы что ни говорил, но подползти незаметно к человеку сзади, как в фильмах показывают, можно. Но это очень долго и очень тяжело.

Если человек находится на посту, какой бы он ни был безалаберный, он чутко различает звуки, особенно ночью, когда они слышны далеко. А шуршащее движение сразу привлекает внимание, подползти на такое расстояние можно, но ползать придётся по миллиметру, а это очень долго. Сейчас всё обстоит намного проще, тот же бесшумный пистолет позволяет решать такие задачи с расстояния десяти-пятнадцати метров.

Разведчик демонстрирует приёмы стрельбы из ПБ (Пистолет Бесшумный).

Внешне ПБ похож на ПМ, но к ПМ отношения не имеет.

Снайпер СпН ведёт автоматический огонь из АС «Вал».

Снайпер СпН снимает резиновый наглазник с оптического прицела, установленного на ВСС «Винторез».

Разведчики на огневом рубеже. Вооружены ВСС «Винторез» и АС «Вал».

Автоматический пистолет бесшумный (АПБ).

Бесшумный вариант знаменитого пистолета АПС.

Пистолет ПСС «Вул».

«Вул» обеспечивает бесшумную и беспламенную стрельбу на дальность до 50 метров. Стреляет практически бесшумно.Огонь из ПСС «Вул» ведётся специальным патроном СП-4. В комплексе ПСС-СП-4 обеспечена максимальная степень заглушения звука.Пороховые газы отсекаются внутри гильзы, что обеспечивает бесшумность при стрельбе. Боеприпас пробивает навылет армейский стальной шлем на дальности в 25 метров.

НРС. Ножи разведчика стреляющие: первая и вторая версии.

Инструктор демонстрирует разведчикам приёмы стрельбы из ножа.

А вообще ножи у разведчиков с собой есть?
Конечно, у каждого разведчика есть свой нож. Открыть банку, порезать чего, провода зачистить. Если есть необходимость, конечно, можно и поражение нанести ножом. Хороший нож – это приятно. Когда он не тупится сразу, когда его не надо подолгу затачивать. Моё мнение — нож нужен в большей степени для бытовых нужд. Ну и на всякий случай, если уж совсем прижмёт.

Разведчик-снайпер. Вооружён ВСС «Винторез» и стреляющим ножом.

Что думаете о коллегах из числа «вероятных противников»? Кто круче?
У меня по этому поводу своё мнение: дело не в принадлежности к SAS или израильтянам, и у них есть люди слабоподготовленные и не подготовленные, и у нас есть группы запредельного уровня. Касательно вопроса «кто круче?»: в боевых ситуациях никто из нас с SAS «группа на группу» не сталкивался. И они и мы — штучный товар. Вероятность того, что одна группа спецназа столкнётся с другой группой противника… это значит обе никуда не годятся (смеётся). Это, кажется мне, редкий, даже невероятный случай, чтобы такое произошло. Примерно, как у снайперов: две встречные пули попали друг в друга. Это же не танковые батальоны сошлись в рукопашной схватке!

Ну а что касается компьютерного моделирования в интернете — кто ж знает, из каких они параметров исходят при моделировании, как можно оценить противников? Это уровень «кто кого заборет — кит или слон?» Мне кажется, всё только от индивидуальной подготовки каждого бойца и слаженности группы зависит. А сравнивать «крутизну», только глядя в интернете, как они там бегают на камеру, это, так сказать, не очень показательный процесс. Они выполняют какие-то задачи и мы выполняем приблизительно такие же. А как сравнить, я и не знаю. Да, мы следим за «коллегами», открытые источники никто не отменял. Ничего радикально нового у них в подготовке нет, нет и ничего, что бы кардинально отличалось от нас. Нюансы, конечно, есть.

В этом смысле, возможно, даже опыт Великой Отечественной будет полезнее. Мы общались с ветеранами, иногда беседуем с разведчиками старыми – дедами, которые, как говорится, со штыком и ножом ходили на немца. Приходил старый матёрый разведчик, который полвойны прошёл в разведвзводе, рассказывал как проводили диверсионные действия, как десантировались. В этом деле ведь прогресса, как такового, нет. Принцип один и тот же, просто средства меняются. Вчера это было с копьём, а сегодня с «Винторезом». Принцип проведения засад от этого не меняется.

А засада — дело творческое. Есть, конечно, каноны, но главную роль играет командир группы: как у него работает головной мозг и насколько он использует какие-то нестандартные подходы к изучению местности, противника. Когда, куда и как подойти – это уже индивидуально командиру думать. В этом смысле Афганистан дал большой опыт: проведение диверсий и проведение засад, многое учли и пересмотрели —сохранение боевого и походного порядка, кто куда смотрит, как наблюдает, кто как перемещается, с каким интервалом, дальность наблюдения, расстояние для уверенного поражения, где ближе, где дальше и так далее. И это тоже приходит с опытом.

RObot07

Про спецназ. (продолжение)

Останні статті

Коментарі