О психологии верующих.
- 10.01.15, 16:43
Бесполезно обращаться к разуму, то есть к головному мозгу собеседника, если он думает спинным мозгом.
Если пытаешься психологически воздействовать на верующего, то спорить, приводить разумные доводы бесполезно. Потому что верят не через разум а через чувства.
Если верующий человек чувствует психологический комфорт в своей религии, то рациональные доводы не работают.
Верующий сам искренне обманываться рад. И пытается распространить эту радость на близких людей. А если близкие это не ценят, то это вызывает раздражение и негативную реакцию.
Пытаться разубедить искренне верующего, это всё равно что отнимать у ребёнка плюшевого мишку, доказывая, что мишка не настоящий и не живой, и не стоит с ним играть. А "ребёнок" обижается и злится, он ведь ожидал, что ты тоже возьмёшь куклу или мишку и поиграешься с ним, к вашему взаимному удовольствию.
Alek_YelGor
1
Коментарі
не выбрал
111.01.15, 12:14
Если в тексте заменить слово верующий на слово неверующий, то получится, что текст актуальности не лишается. Неверующие тоже ничего доказать не могут, а убеждать их в том что вера это не теорема,, это всё равно что отнимать у ребёнка плюшевого мишку. Ну хочется им думать ,что их предки обезьяны, и ДНК образовалась случайно и все тут.
Гість: Меня Ценят
224.01.15, 02:21Відповідь на 1 від не выбрал
а неверующие ничего и не доказывают, проклиная любого с именем б-га на устах или набирая его на клаве)
не выбрал
324.01.15, 12:31Відповідь на 2 від Гість: Меня Ценят
ага,Alek_YelGor пытается язвить,намекая на свое интеллектуальное превосходство
имея некие " рациональные доводы" , скорее всего основанные на теориях, которые и научными-то можно назвать с большой натяжкой 
ученых доказывающих несостоятельность их теорий они тоже не жалуют,к примеру Тесла, Роберт ван де Грааф и др. зато развивают целые отрасли квантовой и атомной теории принципов соответствия 
и тд и тп .все их никчемное наукообразие в итоге выливается в язвительность и попытки высмеивания. зато в свои теории они почему-то верят свято и в их "логику" это укладывается
Гість: Меня Ценят
424.01.15, 13:40Відповідь на 3 від не выбрал
несмотря на обилие ржущих смайликов читать твои язвительные строчки о никчёмности наукобразования скууучно
и да, различай язвительность и здоровый сарказм, и тогда смайлики не потребуются)
впрочем как и кавычки
да и тема верования-неверия слишком проста, чтоб так усложнять
Гість: Меня Ценят
524.01.15, 13:41
оспаде, как на этом прибабахнутом сайте редактировать ашыпки?
Небось проще чем я думаю, счас покопаем
RObot07
624.01.15, 23:26Відповідь на 3 від не выбрал
В науке давно отработаны методы определения истины. Всё надо доказывать и подтверждать многочисленными экспериментами.
Все, те блага и удобства, которыми в настоящее время пользуются люди, созданы благодаря наукам. Это ведь не верующие в своих церквях и молельных домах открыли фундаментальные физические законы, придумали электроэнергию, интернет, радиосвязь и телевидение, и многое многое другое. Спутники и космические корабли не разбиваются о хрустальный небесный свод а летают по орбитам вокруг Земли, обеспечивая глобальную связь и навигацию тоже не благодаря религиям, церквям и мечетям.
Очень много людей пользуются плодами наук как неблагодарные свиньи из известной басни Крылова. "Свинья под дубом вековым, наевшись желудей до сыта, до отвала ..."
не выбрал
725.01.15, 13:04Відповідь на 6 від RObot07
мне кажется не стоит противопоставлять науку и религию поскольку со стороны религии наука не является антагонистическим понятием , что подтверждает большое количество верующих среди ученыхи, даже среди очень известных.можете прогуглить эту тему. в их числе:Паскаль, Ньютон,Лейбниц,Ломоносов, Джоуль,Кельвин,Пастер,Планк и тд и назвать их свиньями как это пытаетесь Вы и Alek_YelGor как-то язык не поворачивается. а то что пытаетесь сделать Вы это возвести атеизм в ранг науки.мне кажется ваше представление о религии"хрустальный небесный свод" примитивны. атеизм наукой не является и такой науки доказавшей что Бога не существует нет