Рахуємо по-новому або як гартувався рейтинг

Одной из самых эффективных технологий в ходе нынешних президентских выборов стало продвижение тезиса про безусловное лидерство Петра Порошенко. Во всяком случае, это методично и постоянно демонстрируют данные многочисленных социологических опросов, тиражируемых в СМИ. Социология в очередной раз на выборах становится политтехнологией, призванной «накрутить» кандидату нужный рейтинг для манипулирования общественным сознанием как электората, так и элит. Попробуем понять и помочь Майклу Щуру ответить на вопрос, откуда у Петра Порошенко такой высокий рейтинг?

Наиболее грубой формой манипуляции является использование фирм, имеющих отношение к социологии такое же как и к балету. В частности, авторитетные украинские социологи не так давно возмущались тем, что украинские СМИ размещают ложные результаты социологических исследований. Речь, в частности шла, о публикации результата опроса фирмы «Передовые Правовые инициативы», в соответствии с которым за Петра Порошенко готовы голосовать 38,8% респондентов.

Конечно, на опросы таких фирм поведется лишь неискушенный избиратель. Поэтому основную функцию продвижения рейтинга Петра Порошенко взял на себя политолог и экс-депутат Игорь Грынив – один из руководителей его избирательного штаба. Сначала тиражировать рост рейтинга «шоколадного олигарха» начал аффилированный с Грынивым «Социс», который долгое время обслуживал экс-главу администрации Януковича Сергея Левочкина. Но затем политтехнолог решил реализовать создание целого «социологического пула», куда помимо «Социса» вошли группа «Рейтинг», КМИС, Центр Разумкова, которых уж никак не заподозришь в неавторитетности.

Правда и у «звезд» социологии бывают свои проколы. Та за 3 недели до парламентских выборов 2012 года подобный «социологический пул», состоящий из «Социса», «Рейтинга» и GFK», выводил на второе место партию УДАР, о рейтинг объединенной оппозиции по сравнение с данными «выборов от Януковича» был меньше на 10%., а рейтинги кандидатов-мажоритарщиков от УДАРа в Киеве почти вдвое опережали их коллег-конкурентов из «Батькивщины». Результаты той кампании, надеемся, помнят все?

Для получения «нужной» цифры вовсе не обязательно брать ее с потолка. Можно просто распределить неопределившихся избирателей и не идущих на выборы пропорционально голым цифрам кандидатов, что неправильно с точки зрения социологии. Кроме того, важна и методология проведения исследования. К примеру, процент отказов отвечать на вопросы социологов при поквартирных опросах в среднем 80%, что вдвое больше чем при опросах уличных. В нашей стране люди зачастую боятся высказывать свои политические убеждения или предпочтения. А недостоверность ответов при телефонном опросе намного выше, чем при интервью «face-to-face». Кроме того можно делать перекос выборки, опрашивать в нужном месте, например, в крупных городах, а не в селах и т.п.

Так, что при соблюдении всех формальных сторон, достоверность опроса может вызывать сомнение.

Мы попросили экспертов прокомментировать данные последнего исследования Центра Разумкова.

Константин Матвиенко, соорганизатор Корпорации Стратегического консалтинга «Гардарика»:

Я очень удивился, увидев эти результаты. С одной стороны, мы знаем, что Центр Разумкова это учреждение, которое давно работает в Украине, более того, оно заработало хорошую репутацию как в обществе так и на рынке. С другой стороны, тут мы наблюдаем цифры, которые, как бы сказать это по мягче, как минимум не соответствуют данным других, не менее уважаемых учреждений. У меня была возможность в штабе одного из кандидатов видеть абсолютно другие цифры.

Я не знаю, корректно ли называть наименования этих учреждений, но скажу, что в одном случае этот разрыв не превышал 2-3% на пользу Петра Порошенко, в другом случае, их рейтинги различались 24% на 17%, то есть 6-7% на пользу Порошенко.

Потому, как по мне, кандидаты идут практически корпус в корпус и говорить про значительный перевес Петра Порошенко перед Юлией Тимошенко откровенно говоря не приходится. Компания еще не окончена, еще все может случиться. Более того, смотря на динамику, можно говорить, что разрыв не увеличивается, а уменьшается. Поэтому, думаю штаб Петра Алексеевича очень спешит с оглаской таких победных результатов и это тоже не на пользу этому кандидату. На самом деле украинское общество очень компетентно, в нашей стране состоялось два Майдана, потому такими примитивными мерами манипуляции цифрами с украинским обществом играть не следует. Думаю, если бы в штабе Порошенко вовремя это поняли и перешли к более корректным формам ведения кампании, это было бы на пользу как им, так и избирателям.

Виталий Бала, директор Агентства моделирования ситуаций:

Если мы вспомним недавние события, то прослеживается тенденция, что сразу после публикации каких-то результатов из штаба Петра Порошенко в адрес Юлии Тимошенкопоступают интересные предложения. То им нужно, чтоб она снялась с выборов на пользу Порошенко, то еще что-то. Потом начали говорить о том, что Порошенко победит в первом туре, при чем первым подобное заявление сделал Луценко.

Потому, с оглядкой на это, можно поставить логичный вопрос: насколько эта социология соответствует действительности, потому что других официальных альтернативных источников нет. Было только одно исследование, но в нем участвовало сразу 4 структуры и там, кстати, разрыв был меньше. Там разрыв был в 2 раза, а тут уже выходит в 3 раза. Потому, это все напоминает какую-то такую «социологическую войну», но, по большому счету, для того чтоб это утверждать окончательно необходимо иметь какие-то другие результаты исследований, которые официально больше нигде не проводились. Более того, по моему мнению, сейчас в стране такой эмоциональный фон, что получить реальные результаты практически невозможно, их мы получим не ранее 25 мая.