Розвінчування культу особистості Ейнштейна
- 23.04.12, 20:53
Вже хочу остаточно розібратись з темою нашого "великого" Альберта Ейнштейна. Я часто його називаю шарлатаном, що може бути в очах сучасної цивілізації блюзнірством, але я спробую пояснити чому я так роблю.
Почну з кінця. Після смерті "вченого" (я принципово в лапках) у 1996 році в Університеті Еморі в США було проведено обслідування мізків Ейнштейна. Вчені хотіли нарешті визначити де ж та його "геніальність" захована. І дійшли цікавого висновку - мозок Ейнштейна важить лише 1230 г, в той час як вага мізків середньостатистичної люди - 1400г. Дивно як на генія. Безумовно таких досліджень нам не треба. Тому медичний журнал "Lancet" у 1999 році виявив, що все ж деякі ділянки мізків, що відповідають за математику трохи більше за нормальний мозок. Тобто повний маразм, але піпл схаває. Можемо спати спокійно.
А який власне вклад Ейнштейна в науку? Безумовно це велика "теорія відносності". І безумовно велика (а вона дійсно велика) формула E=mc2, що значить енергія тіла дорівнює масі цього тіла помноженій на швидкість світла у вакуумі в квадраті. Це геніальна річ, що дозволила нам відкрити закони космосу і енергії. Це прорив науці і це основа нашої цивілізації. І всі знають цю формулу як "формулу Ейнштейна". У 2005 році вийшов документальний фільм, присвячений біографії Ейнштейна, який містить коротку назву - E=mc2.
Але питання в іншому - чи дійсно вона належить Ейнштейну? 27 вересня 1905 року вийшла стаття Ейнштейна "Чи залежить інерція тіла від енергії, що міститься в ньому?". Саме тут Ейнштейн використав велику формулу і це вважається початком. Але ж уперше зв'язок між енергією і масою відкрив англійський вчений Джозеф Джон Томсон, який 1881 році запропонував формулу E=3/4MC2. Над цією проблемою процацював Анрі Пуанкаре, який на сонові розробок Томсона у 1900 році пише роботу "Про вимір часу", в якій запропонував свою формулу - E=mc2.
Джозеф Джон Томсон
На основі даних Пуанкаре, голандський вчений Хендрік Лоренц видвинув гіпотезу, що розміри всіх тіл залежать від швидкості їх руху відносно того, хто спостерігає. Лоренц з Пуанкаре листувалися і вже на початку століття розробили власне основу ейнштенівської теорії. А як же тут опинився Ейнштейн?
Хендрік Лоренц
Викладачем Ейнштейна був великий вчений і друг Пуанкаре Герман Мінковський, котрому Пуанкаре і розповів про свої разом з Лоренцом розробки. Мінковський поділився цим зі своїми учнями (зокрема епохальною формулою E=mc2). Ейнштейн мотав на вус. І ось у 1905 році він пише свою славнозвісну статтю, в якій не робить жодного посилання на Пуанкаре та Лоренца. Робить вигляд, що вона його. Мінковський одразу ж запитав у Пуанкаре, чому ж Анрі не заявив про ейнштейнівський плагіат, на що благородний і дійсно великий Пуанкаре відповів: "Наш обов'язок допомагати молодим". Ех, Анрі, Анрі, не з тими треба бути благородними.
Анрі Пуанкаре
Тобто "теорія відносності" Ейнштейна це була лише компіляція наробок інших вчених. Скажімо цей мій допис оснований на інформації з різних джерел. Наприклад чудова книга Сергія Бернатосяна "Воровство и обман в науке", Бояринцева " Русские и еврейские ученные: мифы и реальность", тобто це праця різних дослідників, які я скомпілював і додав лише трошки від себе. А як би я заявив, що "Сенсація!!!" я перший в світі відкрив брехню Ейнштейна", от тоді б я був подібним до Ейнштейна. Тільки чомусь немає бажання.
До речі Ейнштейн навіть сам не міг все звести до купи. Він якось сказав: "Математикою займається моя дружина". Математики він дійсно не знав, що свідчить інша його фраза: "З тих пір як за теорію відносності взялися математики, я її вже сам не розумію". Першою дружиною Ейнштейна була сербка, фізик Мілєва Маріч. Нещодавно деякі вчені заперечили вклад Маріч в роботи Ейнштейна на підставі того, що вона погано вчилася в університеті. Але це нонсенс, бо ж я нагадаю як вчився сам Ейнштейн: лише з другої спроби поступив у цюрихський політехнікум, бал за дипломну роботу - 3,75, середній - 4,09. І вони кажуть про Маріч.
Мілєва Маріч
Йдемо далі. Інша "заслуга Ейнштейна - рівняння гравітаційного поля". Над цією темою працював вчений Давид Гільберт і відкрив основу майбутньої теорії відносності - "рівняння гравітаційного поля". В той же час Гільберт допомагав Ейнштейну в його розробках і з необачності поділився своїм відкриттям. Що і використав Ейнштейн. Щоправда Гільберт встиг всеодно надати свою статтю до видавництва раніше - він надав свою статтю до опублікування 20 листопада, Ейнштейн - лише 25 листопада. Але гвалт преси заглушив правду. І тепер формула названа "формулою Ейнштейна".
Давид Гільберт
Нобелівська премія взагалі окремий нюанс. Нам кажуть, що "теорія відносності Ейнштейна" величезний вклад в науку. А за що Ейнштейну дали Нобелівську премію? А ніфіга не за теорію відносності, а за "відкриття закону фотоелектричного ефекту". Закон вже аж занадто не мудрьонний: "максимальна енергія фотоелектронів лінійно залежить від частоти падаючого світла і не залежить від його інтенсивності". Після досліджень Столєтова, цей закон не здається аж надто геніальним. А Нобелівський комітет не бажав надавати премію за "компіляцію матеріалів" Ейнштейна.
Але за справу взялися ЗМІ. Досліджено, що починаючи з жовтня 1919 року і до самої смерті Ейнштейна не було жодного року, в якому б в американській газеті "New York Times" не було опубліковано статті про Ейнштейна. Власником газета був - Артур Хейс Сульцбергер, який і створював міф про Ейнштейна. Погодьтеся після такого піар-бомбардування можна створити "культ особистості".
Артур Хейс Сульцбергер
А ось що справді належить думкам Ейнштейна? Особисто Ейнштейном придумано дві теорії: відсутність ефіру та неможливість існування швидкості більшої за швидкість світла. Стосовно другої тези, котра була основною в пануванні вченої еліти до останніх днів, ще заперечував великий Костянти Ціолковський. Він сказав: "Второй вывод его: скорость не может превышать скорости света… это те же шесть дней, якобы употреблённые на" создание мира". Але ж ніхто не послухав Костянтина Едуардовича, повірили піару сіоністів. Але нещодавно було доведено правоту Ціолковського, а не Ейнштейна. Вченні CERNу, що в Швейцарії встановили, що нейтріно рухаються зі швидкістю більшою за швидкість світла (http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20110923/17/17.html?id=24337129). Гіпотеза Ейнштейна луснула як мильна булька.
Костянтин Ціолковський
Стосовно ефіру, то я публікував доводи Тесли, відомо, що прихильником ефіра був Пуанкаре. Але розінчувати знову я не буду, я і на грам не можу, так як геній Тесла. Ми лише подумаємо навіщо це робилося. Нікола Тесла казав: "Я можу створювати енергію з нічого і вона буде безкоштовна для всіх". А тепер подумаємо, якщо Тесла міг з ефіру створювати енергію, то навіщо б нам були потрібні Рокфеллери і Моргани з їхньою нафтою? Це удар по торгашам і їм це не сподобалось. От для цього і була видвинута теорія про відсутність ефіру.
Як бачимо, роздягнувши Ейнштейна, ми побачили, що це липовий геній, створений бренд, чим зомбують нам мозки. В то й же час покритий мороком батько сучасної цивілізації Нікола Тесла ( якби не Тесла, ми б зараз не мали змогу спілкуватися тут, а сиділи при світлі керосинової лампи і читали в газетах про "великі наробітки Ейнштейна), великі вчені Анрі Пуанкаре, Хендрік Лоренц, Давид Гільберт та багато інших.
20
Коментарі
анонім
123.04.12, 21:50
Міфи про великих* енштейнів-фрейдів...про якісь холокости....та багато чого... Копнути - там пусто, тільки опіум для народу... До речі, власне безпосередньо про самий головний "опіум для народу"...як казав Кузьма Прутков - "зри в корень".........
Lost_paradise
223.04.12, 21:58Відповідь на 1 від анонім
Был этот мир туманной мглой окутан.
"Да будет свет" и вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн,- и стало все как раньше.
А.Поуп, Дж.Сквайр
Lost_paradise
323.04.12, 22:00Відповідь на 1 від анонім
Дарвін, Фрейд та Ейнштейн - могильщики справжньої науки
анонім
423.04.12, 22:04Відповідь на 3 від Lost_paradise
"Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчёный, поднимется умом своим за тучи и там умом своим становится ещё выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, всё равно как мыши... пардон, как крисы... Потому что это же Человек! А тот, который он, это он, он тоже человек, невчёный, но... зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!"(с)....це про енштейнопоклонників....
дТОЛЯізХорола
523.04.12, 22:08
Не знаю як і коментувати...
Я вчергове в захваті від вашого допису.. 
СУПЕР!!!!!!!!!!!!
Lost_paradise
623.04.12, 22:14Відповідь на 4 від анонім
Lost_paradise
723.04.12, 22:14Відповідь на 5 від дТОЛЯізХорола
Вельми дякую
Julia Taneta
823.04.12, 22:20
Люстерко
923.04.12, 22:28
PR - тормоз прогресу!
gatyla
1023.04.12, 22:28
Дивлюся Ви серйозно взялися за Ейнштейна.
Безумовно деякі твердження мають рацію, деякі під сумнівом. Деякі взагалі притягнуті за вуха.
1) Мозок. Співвідношення мозку до ваги тіла не завжди свідчить про геніальність. Приклад - мурахи, колібрі. У них значно більше мозок до їх ваги ніж мозок людини до ваги. У дельфінів також, якщо брати по схожим розмірам. Та й кількість звивин у дельфінів більше. Висновок - всі люди недоумки в порівнянні з дельфінами?
2) Середні бали. А що бали є об'єктивним відтворенням геніальності? Вони є в кращому випадку відтворенням реального засвоєння знань. В гіршому - здатністю продемонструвати свої знання. А це не завжди поєднано з генієм.
3) Ефір, швидкість світла - це гіпотези.