Ідеї та маніпуляція
- 22.02.12, 18:21
Який самий живучій паразит? Бактерія? Вірус? Шлунковий глист? Ідея. Вона живуча і дуже заразна. Варто ідеї заволодіти мізками, позбавитися її вже практично неможливо. Я маю на увазі ідею, що вже повністю сформувалася, повністю усвідомлену, що оселилася в голові.
( З к/ф "Початок")
Вплив на будь-який організм має свої рівні. Наприклад вплив на людину. Можливий вплив на шкірні тканини тіла (наприклад удар), а можливий вплив на людину з середини (наприклад ін'єкція). Те саме можливо казати і про суспільство. Недарма ще Герберт Спенсер зрівнював людину і націю в цілому, досліджуючи типові реакції і зіставляючи націю як організм. Можна захоплювати націю танками і літаками, але це непевно, оскільки тут є чітка лінія фронту "свій-чужий". А можна володіти свідомістю нації і робити це саме через ідеї. Як казалося все в тому ж фільмі "Початок": "Найменше зернятко ідеї здатне прорости і або стати частиною тебе, або знищити тебе.
Ідея не має бути готовою теоретичною доктриною, вистачить лише "зернятка". Скажімо вартувало лише в потрібний час в потрібному місці кинути лозунг: "Свобода, рівність, братерство", як воно як сніжний ком увібрало в себе і доктрини як "умів" Руссо та Монтеск'є, так і тиранів Дантона і Робесп'єра. І що саме головне - саме під лозунгом абсолютної свободи була влаштована абсолютна диктатура якобінців. Тобто наочно бачимо, що ідея "свободи" може як принести "свободу" так її і відібрати. Це і є маніпуляція.
"- Зараз я поміщу ідею у вашу голову. Я вам кажу: "Не думайте про слонів". Про що ви зараз думаєте?
- Про слонів.
- Так. Але це не ваша думка, оскільки ви знаєте, що це я вам її нав'язав".
("Початок")
Це можна продемонструвати в житті. Скажімо запитайте в когось: "Ви виключили вдома праску?". Про що об'єкт думатиме цілий день?
Зараз я кажу: "Расизм - це добре!". Яка перша реакція 8 з 10 людей? Негатив. А що я тільки що сказав? НІЧОГО. Абсолютно нічого. Ця фраза немає жодного змісту. Що таке расизм? Ви знаєте? Я не знаю. Расизм, може це наукова доктрина, яка стверджує, що різні раси не рівні між собою за розумовими здібностями? Так? Тоді як наукова теорія може бути хорошою чи поганою? Наука річ емпірична, будь яка теза може або бути вірною, або бути хибною, але як може бути хорошою чи поганою. З іншого боку може расизм - це політична доктрина, яка стверджує, що нижчі раси мають працювати на вищі? Або може правильним буде визначення "імперіалізм"? Тобто підкріплюючи свій зиск наукою, рабовласники просто створювали собі колонії задля дешевої робочої сили, але чим він відрізняється від скажімо "російсько-імперського імперіалізму" з його месіанською місією "православного царя" або комуністичний імперіалізм з його месіанською ідеєю "рівності"? То "расизм" чи "імперіалізм"?
Що я зараз зробив? Змусив сумніватися. Я використав типову софістику, логічні побудови речень, зокрема використав "чи", тобто протиставлення, хоча в контексті "імперіалізм" може містити в собі як расизм, так і комунізм, так і будь що інше. Тобто затуманив зміст формами, які самі по собі нічого не варті.
Слова, котрі несуть в собі певні барви емоцій без визначення їхнього змісту в політтехнологіях звуться "типові штампи". Причому вони легко створюються. Наприклад візьміть якесь слово, скажім "синхрофазотрон", пустіть картинку в ефір з фотками "жертв якогось терору" і напрягайте протягом років суспільство цими картинками і використовуйте слово "синхрофазотрон". Через деякий час картинки можна прибрати, а ось саме слово "синхрофазотрон" буде сприйматись більшістю негативно.
" - Рабіновіч, ви злодій!
- Чому?
- Коли ви в нас останній раз були, то в нас пропали золоті виделки!
- Так Моня казав що ви їх знайшли
- Знайти то знайшли, а в душі осад залишився"
( Бородатий анекдот)
Отак і в нашому випадку. Осад лишається, і вуаля "штамп" готовий.
Оці "типові штампи" використовуються у новосних потоках , як "емоційні маркери". Будь-яке шановане видання
типу "New York Times" чи "Reuters" або навіть не зовсім шановані, як та ж "Комсомольская правда" не можуть
відверто брехати, але можуть використовувати ці маркери. Вони вставляються в новину задля створення в людини
емоційного тла, на фоні котрого він сприймає інформацію. Вони викликають в підсвідомості певні емоції (гніву, радості,
злості, занепокоєння та інші), котрі і затуманюють зміст самої новини, а отже сама новина буде вже сприйматися не в її
сутності, а у викривлені.
Наприклад нейтральне поняття "Війна в Іраку" можна подати в двох ракурсах. Перший: "НАТО провело
спецоперацію в Іраку і скинуло диктатора Саддама Хусейна". Де тут маркери? По-перше це "спецоперація",
підсвідомість пов'язує "спецоперацію" з чимось законним і санкціонованим. По-друге: "диктатор", чому наша
підсвідомість надає барви чогось негативного та поганого. Другий варіант: "НАТО розбомбила Ірак і скинуло
президента Саддама Хуссейна". Бачимо маркери - "бомбардування", що асоціюється з чимось жахливим та
негативним,і навпаки "президент", що створює образ "законної влади".
Треба розуміти, що зараз йде війна і це війна інформаційна. Стріляють зі зброї, що розкидає оті самі "зернятка
ідей" котрі назавжди засядуть в наших мізках і роблять це за допомогою маніпуляції свідомістю. Тому треба уважно
дивитися на новини і позбавляти їх маркерів. І треба уважно ставитись до ідей, що виникають в наших мізках,
прощупувати їх до самого коріння, щоб зрозуміти чи ця ідея створена нами, чи виросла з того "зернятка", котре кинули
нам вороги.
10
Коментарі
анонім
122.02.12, 18:37
Існють тренінги, які дозволяють навчитися виявляти маркери. В той же час. маркери не діють на тих, хто звик критично сприймати дійсність. Але таких дуже мало. І їх більшість, як правило, не любить. Називає, часто, "противсіхами".
Perovdupu
222.02.12, 20:33Відповідь на 1 від анонім
Perovdupu
322.02.12, 20:36Відповідь на 1 від анонім
Чудова замітка! Проте, якщо її прочитає гомо-совок --- він зрозуміє що чубака не має сенсу
і не більше того... 
Скидаю в обране.
Lost_paradise
422.02.12, 21:12Відповідь на 3 від Perovdupu
Дякую
Якби мав сподівання щодо гомо-совків я б написав би про Докторську ковбасу по 3-40
Lost_paradise
522.02.12, 21:12Відповідь на 1 від анонім
Так і є
Perovdupu
622.02.12, 21:55Відповідь на 4 від Lost_paradise
До слова - один з небагатьох випадків, коли Докторську ковбасу правильно написали українською, бо часто-густо можна побачити цінник - ковбаса "Лікарська"
Fred Perry
722.02.12, 22:46
Гарно викладено
та апанєнтам не дійде 
Гість: lkjmn
823.02.12, 09:26
"...Якби ви вчились так, як треба,
То й мудрість би була своя..."
А де ж їй взятися, мудрості, коли розум задурманений одним - купуй!, бухай!, жери!...
Гість: PR3D4T0R
923.02.12, 09:38
Хтось нарешті подивився Inception.
Щодо ідей та маніпуляцій, то особисто мені найбільш імпонує думка Дж.Колемана: "...дослідники виявили, що переважна більшість людей на здатна відрізнити суті проблеми від думки, висловленої про неї." [про ТВ і британців у Другій Світовій]
Гість: PR3D4T0R
1023.02.12, 10:01Відповідь на 9 від Гість: PR3D4T0R
Ок, тепер я прочитав увесь пост і суну своїх законних 5 коп: ідеї, маніпуляції ... так, все вірно.
Але ось цікава річ: у США, медіа (слідом за партіями) поділилося на про-демократичні (як msnbc) та про-республіканські (FOX і братія). Обидва табори ригають цими "зернятками" ідей далі, ніж бачать. Але, навіть настороживши два вуха, не можна побачити якусь урівнооважену картину ситуації. Бо слухаєш двох екстрималів. Для наочності: Rush Limbaugh на FOX кричить, що Обама мусульманин і практикує шаріат, а Rachel Maddow на msnbc вже другий тиждень заливається про вагінальне УЗД, бо якийсь республіканець запропонував це як обов`язковий захід перед абортом. І, як в тому анекдоті, на цій хохмі вони вибирають президента?