Міф про прогрес
- 23.07.13, 13:04
Вирішив розбити замітку про прогрес на дві частини. Спочатку я вирішив перекласти статтю Ален де Бенуа "Коротка історія ідеї прогресу" тезово виділивши основні моменти, бо стаття об'ємна, містить багато філософських пасажів, а багато хто не любить многобукф, але навіть тезисно вона виявилась великою, тому тут додам декілька роздумів стосовно ідеї прогресу від себе, а хто сміливий і не боїться багато буков, то клацайте на посилання.
Дійсно Ален де Бенуа правий, прогрес є міфом, причому доволі абсурдним, але в той же час є доволі стійким, особливо на Заході це релігія і його основний канон "віра в права людини". Катехізис лібераста це декларація ООН про права людини, на яку моляться, а може дехто і мастурбує від захвату.
Якщо хтось з вас був в Європі, а ті хто тільки буде, раджу ходити в музеї. Там звернути увагу на лицарські обладунки. Згадайте їх, хто їх бачив. Не ті декоративні, що встановлюють в своїх палацах багатії, а справжні, бойові обладунки. Це форма близько центнера на людину-квадрата в два на два вверх і в ширину. І ці обладунки треба було на собі носити, рухатись у них, битися. Зараз у світі знайдеться дуже малий відсоток людей, переважно з професійних спортсменів, котрі змогли б у лицарських обладунках не те, що на коні в Палестину поскакати, а скажімо пройтися вздовж однієї кімнати палацу Тюілірьї. Або скажімо придивитись до середньовічного меча. Махати ним сьогодні зможуть хіба що професійні качки, а не кожен, як у Середньовіччі. Також можна порівняти себе прогресивного в Афінах з якоюсь статуєю античного дискобола і ось перед цією статуєю виникає більш менш точне розуміння деградації людства. І не забувати, що в Греції не існувало професійних спортсменів, в Оілмпіаді брали участь переважно філософи. Так, так, той атлет не просто метав диски, як сучасні спортсмени, котрі нічого окрім цього не знають, а у вільний час писали філософські трактати. І про цих людей Бернард з Клерво казав, що вони "карлики на плечах гігантів", котрими були люди минулого.
Цікаво це виражено у руському епосі. Епос Русі, котрий ділиться на два періоди Київський героїчний епос та Новгородський богатирський епос, описує часи, коли існували богатирі, котрі скелі рухали руками (це звісно метафора, але сама свідомість древніх русичів показова). Вже в київському епосі зустрічається туга по справжнім богатирям-титанам, котрі покинули землі Русі і це вчаси Київа, це часи, коли героїчна звитяга була центром свідомості русичів, період постійних сутичок, в яких кожен князь доказував свою силу і наснагу. І в епосі ці князі зображені лише тінню тих славних воїнів, що мала колись земля руська. Новгородський же епос вазагалі каже про часи київського богатирства, того, що для київського періоду було лише тінню, як про кінець епохи славних титанів, котрі в деяких епосах "полетіли на небо".
Щодо тих тез, що деякі кажуть, що може предки були сильними, але тупими, а ми такі прогресивні і розумні, то таким раджу читати. Взяти для читання скажімо Скота Еріугену або Майстера Екхарта, або алхіміка Парацельса. Та навіть не так далеко, візьміть Гегеля, сучасник цього всього про те, що писали вони не зрозуміє або буде важко осягнути. За словами німецького філософа фон Херманна в Європі вже ніхто не може осягнути Хайдеггера, а це філософ ХХ століття. А для порівняння раджу взяти сучасного філософа, особливо америанського чи британського. Скажімо британських філософів не важко осягнути, Локка чи Бентама можна читати легко і просто, як роман Донцової. А американські взагалі, візьміть сучасника, скажімо Сема Харріса, це ж легке і примітивне чтиво, порівняно з яким такий примітивний і недалекий філософ як Бентам виглядає гігантом думки. Так Харріс це філософ, а скільки масового ширпотребу з назвами типу "Як бути щпасливим"
В континентальній Європі десь до 80-х живріла думка, хоч примітизована, але не стільки як в США та Британії. А сьогодні вже вся філософія померла і в Європі. Головний сучасний філософ Європи це Олександр Бард, соліст групи Army of Lovers, котрий пише примітивні трактати з філософії і переодягається в яскраві пір'я, щоб співати "This is sexual revolution". Ось вам і прогресія думки.
Як бачимо в людському вимірі жодного прогресу не відбулось. Люди слабішають і тупішають, стаючи звичайними овочами. Який в біса прогрес? В США вже 2 на 2 на калькуляторі рахують. Прогрес напевно це тупі з ожирінням пожирачі гамбургерів перед плазмовим телевізором.
8
Коментарі
анонім
123.07.13, 13:33
Святослав бив ворогів ще далеко до кордону свої держави. А після нього нашу землю топтали усі кому тільки не ліньки було. Ото й увесь прогрес.
Пробіотик
223.07.13, 18:02
http://blog.i.ua/user/2741333/884535/
дТОЛЯізХорола
323.07.13, 18:32
Апендиксний прогрес...
Lost_paradise
423.07.13, 18:39Відповідь на 2 від Пробіотик
Ви колись рухались в звичайному броніку? Добротний радянській бронік важить десь 8кг, то вже важко, а скажімо марш-кидок у повній екіпіровці це десь 15 кг, і то капут. А на відео я так розумію не автентичні обладунки, вони в музеях там де справжні стоять (бо гід часто каже, що тут ми маємо справу з реставрацією, їх справжніх в світі не так і багато залишилось, як здається) виглядають якось так
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/86657189.jpg
Їх розрізнити в музеях легко, справжні ніколи не блискучі, а такі сяючі і елегантнті - це такий вихідний варіант аристократії для лицарських турнірів, справжні до речі не дуже і гарні, я коли побачив був здивований, бо уявляв їх блискучими і з візерунками, а вони доволі таки не "гламурні" як у фільмах
Lost_paradise
523.07.13, 18:47Відповідь на 2 від Пробіотик
І якщо навіть взяти самий легкий варіант обладунків (за Окшеттом), десь 40 кг (більш пізній варіант), то всеодно в них не пострибаєш і не потанцюєш, а вони були і більше за вагою. І в них треба було не вистави показувати, а їхати в Палестину чи кудись деінде. А ще добротним мечом вимахувати, чи списом
Пробіотик
623.07.13, 19:42Відповідь на 5 від Lost_paradise
я чув, що лицарі надівали їх перед сутичкою, а не їздили в них до Палестини. ніхто не каже, що обладунки то легко, проте і приписувати їх носіям надзвичайну силу теж не потрібно. сьогодні ніхто не сумнівається, що стародавні люди були витривалішими. візьміть до уваги щит спартанця і спробуйте його потримати і не загубити, що вважалося майже зрадою. так, обладунки різнилися на бойові та для турнірів. людина показала, що в обладунках такого типу можна рухатися і підвестися. скажіть, а витримати кадиком списа ваш лицар був здатний?
а сучасні учні бойових мистецтв так. якщо ці обладунки сьогодні цікаві лише як історія, то відпала потреба мати таку силу. я вас прострелю з якогось пістоля наскрізь і ваша богатирська сила не допоможе. чому ви це не враховуєте?
Пробіотик
723.07.13, 19:44Відповідь на 5 від Lost_paradise
для інтересу почитайте як змінювалась броня спартанця від важкого до легкого. і потім того ж середньовічного лицаря. як вплинула кавалерія на хід війн. чому козаки нехтували бронею і так далі. може колись задушити бика голіруч вважалося доблестю, а зараз вже ні.
Lost_paradise
823.07.13, 20:03Відповідь на 7 від Пробіотик
я лише показав, що людина в цілому деградувала, як фізично, так і розумово. І це факт, тому всі розмови про прогрес виглядають смішно, прогрес лише технічний і то, скільки йому років. Лише 300, а скільки простояла римська імперія з її архітектурою, акведуками, банями і т.д., щоб потім Європу заїдали блохи і не було знання про мило, в той час як арабський халіфат блищав золотом, а зараз все навпаки, араби сидять в халупах. І все ж нам вперто встьогують про якийсь прогрес. Мова тут не конкретно в обладунках, а саме питання прогресу людини, а його немає на жодному рівні, радше деградація і виродження
Пробіотик
923.07.13, 20:28Відповідь на 8 від Lost_paradise
ви праві по своєму. можливо якби ви поговорили з єгипетським жерцем якоїсь там династії, він би з вами погодився і згадав би квітучі часи атлантів.
а якщо зараз Македонському дати хоча б кілька ракетних комплексів та ешелон боєприпасів, він би з вами не погодився
та йому б вистачило і акм-74 з вагоном пеніциліну для вояків.
Гість: R0mmel
1025.07.13, 21:06
на рахунок фізичної деградації я б посперечався. В Києві в Лаврі лежать мощі Іллі Муромця, гіганта по тим часам - 177 см зросту. Так в середньовіччя люди ще нічого були в порівнянні з 18-19 ст. Недавно бачив фото загиблих паризьких комунарів. Лежать в гробах такі собі гноми, з гіпертрофованими в порінянні з тілом головами, гном"ячими ж рисами обличчя і плечима, як "чверть" з пальців моєї руки. А гробики такі, ну як для домашніх тварин коробочки. В коментарях це всі помітили...На рахунок розумової деградації - так і є, люди раніше думали більше. Зараз ніхто не буде піднімати питання, які піднімали давньогрецькі філософи та іудейські сектанти.