Сокіл
- 06.01.13, 10:24
В мудрості наших предків можна переконатись навіть в дрібницях. Відомо, що з покон віків одним з основних символів українців і слов'ян взагалі був сокіл. Насправді сокіл-сапсан є найшвидкішою істотою на Землі і одним з найбільш небезпечних хижаків нашої планети. Він величний, швидкий і дуже небезпечний. Напевно обираючи такий символ для нації наші предки хотіли бачити свою націю такою, такими мають бути українці - величними, швидкими та дуже небезпечними, як сокіл.
Стоит отметить, что сокол-сапсан обладает и самым острым зрением в мире.
За однією з версій геральдистів саме сокіл зображений на гербі нашої держави, і не просто сокіл, а сокіл у момент нападу, адже вони пікірують униз на ворога з неймовірною швидкістю. Це обумовлено тим, що сокіл був родовим знаком рюриковичей. Польською сокіл перекладається як Rarog, а чеською Raroh, що доволі схоже на ім'я Рюрик. Тому можливо Рюрик це не ім'я, а прізвисько західнослов'янського воїна, котрий став руським князем. Що точно факт, так це те, що сокіл завжди був одним з основних символів українського мистецтва, символом хоробрості та воїнської слави. Що звісно спростовує дебільні версії про слов'ян "мирних свинопасів", бо якби слов'яни були "мрійливими салоїдами", вони певно своїм символом обрали б не птаха-воїна, а якогось голуба чи кнура.
Самым быстрым животным на Земле является сокол-сапсан. В пикировании он достигает невероятную скорость --90 м/с (свыше 320 км/ч). В 2005 году был зарегистрирован рекорд -- сапсан пикирующий со скоростью 389 км/ч. Это своеобразный "истребитель" -- он падает на жертву с неба и сбивает её ударом когтистых лап. Удар бывает настолько силён (90 м/с!), что у жертвы часто отрывается голова или лопается тело.
Сапсан - это крупный сокол и в своей группе он уступает по величине лишь кречетам. Размеры одного крыла от 30 до 40 см, размах крыльев достигает 120 см. Общая длина птицы от 40 до 50 см, его вес до 1200 г.Стоит отметить, что сокол-сапсан обладает и самым острым зрением в мире.
Ось наш красавець
9
Коментарі
анонім
16.01.13, 10:37
Сильний птах!
дТОЛЯізХорола
26.01.13, 10:56
анонім
36.01.13, 11:57
Гість: R0mmel
46.01.13, 14:06
все-таки, українці мирний хліборобський народ, і ця риса характеру набагато благородніша, ніж войовничість і грабунки. Бо так можна доніцшеанствуватись до того, що відморозки і бандити за природою чечени та інгуші то добре. Але наша сила якраз в тому, що мирні хлібороби у часи війн добре боронили свою землю, і виписували таких фігурних люлєй всім "воїнам", що ті й не очікували. Агресор не означає автоматом хороший воїн, так як і миролюбність нації не означає, що це нація "терпил"
Lost_paradise
56.01.13, 14:37Відповідь на 4 від Гість: R0mmel
Ну як же бути з походами на Царград, Болгарію, Хазарію? Олег, Ігор і Святослав не по хліб ходили, так само як і козаки на Крим і Стамбул. Хліборобська праця і працьовитість притаманна всім народам Європи, ті самі германці були не меншими хліборобами ніж слов'яни, культ землі в Німеччині був доволі сильним. Тим не менше це не заважає бачити історію германців з усіх боків, як з культу землі, так і з Тевтонським орденом, із Генріхом І і з готською навалою на Рим. А українці як завжди однобічні - воли, сало і горілка. А стани в українців були різними, і не тільки хлібороби, а воїни, причому руська дружина це був професійний стан, а не "народне ополчення". Тому про миролюбність древніх українців можна казати не більшою мірою, ніж про миролюбність германців, римлян чи кельтів.
Lost_paradise
66.01.13, 14:51Відповідь на 4 від Гість: R0mmel
Можу помилятись, але здається мені, що тезу про "одвічну хліборобськськість" українців кинув першим Грушевський, з його марксистською концепцією, що потім підхопили всі історики, окрім більш менш адекватних, як наприклад Яворницький, котрий як раз описував українців по-іншому. Що наробив Грушевський своєю історією показала революція 1918 року, коли вони на пару з Вінніченком стверджували, що українцям навіть армія не потрібна, бо це "не притаманно українцям". "Не хочеш годувати свою армію - будеш годувати чужу (Наполеон)". Здається ми єдина нація в Європі, котра не гордиться своїми перемогами і здобутками. Ні до чого доброго це не призведе. А в цей час французи гордяться Наполеоном і Карлом Великим, німці Генріхом, Бісмарком і тим же Карлом, росіяни Кутузовом, англійці - Дрейком і т.д.
Гість: R0mmel
76.01.13, 15:14Відповідь на 6 від Lost_paradise
та Грушевський тут ні до чого, Україна дійсно аграрна країна, і дійсно хліборобська, я не про те, а про те, що войовничість заради войовничості це ажніяк не плюс. До речі, і Донцов мене в цьому харив, коли я читав його твори. Чого таке звеличення саме поганого в людині? Ця гниль у правому русі від шизіка Ніцше пішла. Бо агресія це дійсно погано. Інший бік, і він справді благородний - змога захистити свою землю. Я вважаю, махновщина та УПА ото і є вираз національного українського характеру. Ми ні на кого не зазіхаємо, але коли треба боронитись, то і "вєлікіх воїнов" з Дикої дивізіїї прості сільські хлопці давили як цуценят, і такі само сільські хлопці воювали на 2, якщо не 3 фронти в УПА
Гість: R0mmel
86.01.13, 15:18Відповідь на 6 від Lost_paradise
в часи таких потрясінь "шудра" діставав свого "кшатрія" з середини, і оце і є наш феномен. Воїн сидить в українці, але цей воїн не агресор
Lost_paradise
96.01.13, 15:39Відповідь на 7 від Гість: R0mmel
Аграрність Україні взагалі ніяке не унікальне явище, всьому континенту притаманна була аграрність, хіба що за виключенням скандинавів, але це завдяки клімату. А так германці були не менш хліборобською і аграрною нацією ніж українці, тому виводити з цього унікальність українців марно, бо це міф. Унікальність українців в іншому, в тому, що століттями вони були охоронцями кордону між Європою і Азією, лише ми стримували Європу від навали диких азійських орд. Ось це дійсно унікально. А стосовно зазіхань, то в ті часи дипломатія і бій мало відрізнялись один від одного, здається до 30-літньої війни наймасштабніші бої не налічували більше 10 тисяч чоловік, це були аля лицарські турніри, де воїни з обох сторін вирішували свої проблеми і не страждало мирне населення.
Lost_paradise
106.01.13, 15:52Відповідь на 8 від Гість: R0mmel
Ніцше тут ні до чого. Святослав такий же наш, як і Гонта з Залізняком. Тому, якщо Святослав зруйнував такий гнійник, як Хазарія, то чому нам цим не гордитись? Якщо Святослав своїми походами хотів уйняти пил Візантії, котра підступно натравлювала всіх на Русь, то що в цьому поганого? Або коли козаки їздили в Стамбул провчити турків, які викрадали і гвалтували українських дівчат? Тому агресор поняття умовне. Якщо твій сусід шизофренік грається сірниками, то я думаю в тебе немає іншого виходу, як вибити двері та забрати в нього сірники, допоки він не спалив весь будинок