Дещо з еволюції жаб
- 06.06.12, 20:12
Коли Луї Антуан Сен-Жюст заявив в конвенті, що "відтепер тут править не закон, а революційна доцільність", це стало відправною крапкою встановлення влади якобінців у Франції. Якобінців в парламенті була меншість, більшість належала центру і жирондистам, однак з того самого моменту, якобінці володарювали в конвенті. Жирондисти були смішні. Ще незадовго до цього вони зламали всі устої суспільства, порушили всі можливі закони, але потім вони чомусь вирішили, що вигадані ними їхні власні закони їх захистять. Можна зрозуміти хід думок якобінців - якщо так легко і проосто можна руйнувати закони монархії, то чому те саме не можна робити із законами жирондистів?
Відтепер в конвенті якобінців була меншість, але голосів в них було більше. Тому що кинджал, захований у рукаві, давав його власнику два голоси; натовп з вилами під дверима конвента давав кожному по три-чотири голоси на душу. Парламентська більшість була розчавлена якобінцями, як тарган. І лише коли депутати зрозуміли, що власне можна так само порушити якобінський закон і пронести в конвент кинджал, якобінська диктатура була повалена. Але чи здатне це болото жаб з кинджалами вирішувати питання державної ваги?
Консул Наполеон Бонапарт вважав, що ні. Але він був ідеалістом, тому коли він вирішив позбавити націю від гнійника у вигляді парламента, він прийшов в парламент, зареєструвався, попросив слова в головуючого і вирішив словом переконати присутніх. І лише коли його почали бити, він зрозумів, що програв. Він пішов. Але швидко повернувся і тепер виграв. А все тому що рушниці в руках його гвардійців більше важили за кинджали і дубинки в рукавах депутатів. Він вірив в закон (власне ми можемо казати з такою ж впевненістю, що сучасне цивільне право є наполеонівським не в меншій мірі ніж римським). Але як блискуче він парирував звинувачення в тому, що порушив закон. "Франція вище закону". Наполеонівська Франція була Францією закону, але лише тому, що не було сили, здатної порушити це закон. Наполеон був законом, так само як Людовік XIV був державою. І що саме головне: Наполеон=закон і Людовік XIV=держава було значно успішнішим рівнянням, ніж закон і держава=жабам з кинджалами.
А як же сталося так, що "вони там" стали такими цивілізованими? Ідея, що лежить в основі, відома здавна. Наприклад її дуже добре знав і розумів Жорж Жак Дантон. Дантон - найвизначніший оратор (ну з ним хіба що міг зрівнятися Марат) Французької революції і найвизначніший хабарник тої таки революції. Він добре знав, що ідея як товар не гірша. Якщо божевільний на всю голову Марат добрався в парламент заради своїх божевільних ідей, то чому він не може дорватися в парламент заради своїх власних інтересів? Кінець кінцем роблять вони те саме - продають масам ідею, просто божевільні в них вірять, а Дантон хотів просто підзаробити. Дантон абсолютно не боявся своїх супротивників, але боявся ідеалістичних союзників. Це він сказав про Робесп'єра: "Він небезпечна людина, бо вірить у те, що говорить". Дантон не вірив, як будь-який спекулянт не вірить у те, що золоті пірамідки "Лібідо дракона" відновлюють чоловічу потенцію. Кінець кінцем свобода, рівність, братерство, демократія не гірший товар, ніж золоті пірамідки. Щоправда ефект у них той самий, але для продавця це не важливо.
Слідуючи теорією еволюції парламентський вид Дантона живучиший за вид Марата, а вид Наполеона взагалі рідкісна мутація. Тому парламентські жаби змінили кинджали на костюми і краватки, і почали робити те, що власне вміють краще за все - відстоювати свої власні інтереси. А інтереси не відстоюються кинджалом, а лише узгоджуються. Ні, звісно мова не про національні інтереси, вони апріорні і узгодженню не підлягають, вони або відстоюються, або ні.Але в будь-якій цивілізованій країни парламент не вирішує нічого. Для цього є інші люди й інші організації. Парламент це сигарний клуб, гарна ширма і в той же час непогана можливість захистити власні (або свого наймача) інвестиції. Тому власне і не треба драм, а треба цивілізований діалог - бізнес любить тишу.
А тепер перенесемося в нашу країну. Питання перше. Для чого мені і вам депутат? Відстояти наші-ваші інтереси. А як депутат неспроможний, то навіщо він потрібен? День за днем кролик в окулярах мені каже голосувати за оппозицію, але навіщо? Хіба вони захистили державний інтерес? Не змогли? Вони меншість? Сен-Жюст зареготав би в обличчя, оскільки його компанія давила парламентську більшість як тарганів. Коли мені переляканий аппазіціонер з тіві розповідає, що хтось заніс в парламент кастет, то моє перше питання: де ваші кастети? Чи нашій оппозиції треба закупити партію золотих пірамідок, щоб вони відчули себе мужиками? Кролик закликав народ на допомогу. Ну а навіщо вони, як народ все сам зробить?
Але друге і основне питання в тому, що цього всього їм і не треба. Вони не відстоюють національні інтереси, а узгоджують власні. Закон про мови класна штука для обох таборів жаб в костюмах. З однієї сторони ПР є чим звідувати перед лохторатом, а оппозиції також треба щось казати, а фішок в них малувато. Ну справді, невже вони будуть показувати народу свою програму розвитку країни? Розповідати про економічні плани, відстоювати ідеологію? Ні, навіщо? Коли ви в магазині купляєте праску, продавець же не розповідає вам фізику пристрою. Тим паче він її не знає. Він каже гарно прасує. Так і тут, не треба багато: геть банду, Юлі волю і тепер ще обіцятимуть скасувати (або як до того часу не приймуть - не допустити прийняття) закону. З тої сторони те саме: помаранчева загроза, западенці атакують, русскій язик (якби ще й НАТО якось приплести). То ж все чудово - ПР активізувало свій лохторат, оппозиція свій. Тому ніхто, нічого не захищав. Бо це була джентльменська домовленість в сигарному клубі.
Так, так - все це звичайна маніпуляція, лицемірство і продажність. І так це непоганий (щоправда не такий витончений) західний зразок демократії. І так було до виборів, і так буде після виборів. Допоки на сцену не вийде хтось, хто скаже: "Україна вища за закон". За спиною в нього будуть гвардійці, а на майдан потягнуть гільйотину. "Це ж зґвалтування демократії" - скаже хтось. Але хтось настільки ж дотепний, як голова місії ЦРУ в Афінах у 70-х роках Джек Морі, запитає: "А як можна згвалтувати повію?".
15
Коментарі
анонім
16.06.12, 20:31
Щось не видко нашого Наполеона. Та й з гвардією якось не дуже. Хоча, я от готовий до неї записатися!
Lost_paradise
26.06.12, 20:37Відповідь на 1 від анонім
зате жаб повно
Mike911
36.06.12, 20:42
мог бы уже и у нас заметку выложить
Mamay_
46.06.12, 20:43
анонім
56.06.12, 20:49Відповідь на 2 від Lost_paradise
І шакалів!
Lost_paradise
66.06.12, 21:00Відповідь на 3 від Mike911
я у вас еще не раздуплился, реально не было времени
Рябчик
76.06.12, 22:00
Замітка - супер! Ніколи не думав, що в чомусь з Вами колись погоджуся, але тут згоден на 100%! Доки можна терпіти це болото з жабами - верховну зраду?! Ви самі це написали?
Fred Perry
86.06.12, 22:13
Привіт! Де пропадав? Замітка супер!!!
Lost_paradise
96.06.12, 22:21Відповідь на 7 від Рябчик
Дякую! Так сам
Lost_paradise
106.06.12, 22:22Відповідь на 8 від Fred Perry
Привіт, друже! Та щось роботи навалилося, як білка в колесі