Майдан. Що це було? 1.
- 19.02.21, 13:43
В нас дуже багато сильно упереджених формулювань з одного і іншого боку. Тоді як треба б покроково згадати хронологію подій. Передісторію .
Не обходячись загальними фразами, які часто грунтуються на тих чи інших політичних вподобаннях.
Тому я вирішив розібрати потихенько то по полочках. Все окремо. На кожне питання - окремий пост.
Почну з передісторії.
Всім відомо що Майдан починався з протестів проти раптової відмови Януковича підписувати підготовлену угоду про асоціацію з ЄС.
Я не буду тут обговорювати питання хороша та угода чи ні, вигідна чи згубна... Не в тому сьогоднішнє питання.
Питання в іншому. Угоду ту готовили не якісь там папєрєдніки. Янукович на той час уже майже 4 роки був президентом, а Азаров премєром. Угода цілком підготовлювалась тією владою. Урядовці і депутати від владної Партії Регіонів ходили по ефірах, розхвалювали ту угоду, хвалилися що зробили для євроінтеграції більше від усіх помаранчевих разом узятих...
Це тепер Мікола Янавіч ходить по пропагандистських передачах і розповідає яка та угода погана і згубна для України. Але, ж готував ту угоду його уряд.
Якщо б не готувалося нічого то... Прихильники західної інтеграції нічого з самого початку і не чекали від влади Януковича-Азарова. Якщо б не готувалося то і не було б нічого ...Так ні, підготували, все узгодили, домовились про дату підписання... І от Янукович їде в Сочі і..
Так от питання: Що це було? Навіщо було так робити ?
Уряд підставив президента? Вимога відставки уряду була однією з перших вимог протестуючих. Та й по логіці, уряд який так довго і планомірно готував угоду, яка виявилася шкідливою і призвела до протистояння в країні, повинен би одразу подати в відставку. Але ні...
Чому? Навіщо ? Невже хтось вірить що то все так спонтанно вийшло ?
Не обходячись загальними фразами, які часто грунтуються на тих чи інших політичних вподобаннях.
Тому я вирішив розібрати потихенько то по полочках. Все окремо. На кожне питання - окремий пост.
Почну з передісторії.
Всім відомо що Майдан починався з протестів проти раптової відмови Януковича підписувати підготовлену угоду про асоціацію з ЄС.
Я не буду тут обговорювати питання хороша та угода чи ні, вигідна чи згубна... Не в тому сьогоднішнє питання.
Питання в іншому. Угоду ту готовили не якісь там папєрєдніки. Янукович на той час уже майже 4 роки був президентом, а Азаров премєром. Угода цілком підготовлювалась тією владою. Урядовці і депутати від владної Партії Регіонів ходили по ефірах, розхвалювали ту угоду, хвалилися що зробили для євроінтеграції більше від усіх помаранчевих разом узятих...
Це тепер Мікола Янавіч ходить по пропагандистських передачах і розповідає яка та угода погана і згубна для України. Але, ж готував ту угоду його уряд.
Якщо б не готувалося нічого то... Прихильники західної інтеграції нічого з самого початку і не чекали від влади Януковича-Азарова. Якщо б не готувалося то і не було б нічого ...Так ні, підготували, все узгодили, домовились про дату підписання... І от Янукович їде в Сочі і..
Так от питання: Що це було? Навіщо було так робити ?
Уряд підставив президента? Вимога відставки уряду була однією з перших вимог протестуючих. Та й по логіці, уряд який так довго і планомірно готував угоду, яка виявилася шкідливою і призвела до протистояння в країні, повинен би одразу подати в відставку. Але ні...
Чому? Навіщо ? Невже хтось вірить що то все так спонтанно вийшло ?
2
Коментарі
Хайдер
119.02.21, 14:23
А почему? Ведь это самая важная причина. Любое соглашение нужно подписывать, если оно выгодно и отказываться от подписи если невыгодно.
reflexivo
219.02.21, 14:32Відповідь на 1 від Хайдер
Я не утверждаю что поставленный мной сегодня вопрос самый важный. Возможно будут важнее. Но сегодня поставлен этот. Не хочу уводить разговор на другие, возможно не менее важные, но другие вопросы.
Я так решил. Хочешь о другом - пиши сам. Или жди когда я напишу о другом. Здесь и сейчас - вопрос который я поставил. Или давай твой вариант ответа, или... я никого не задерживаю )))
Хармс
320.02.21, 07:54
Все просто как дверь..
Мудакович решил Хуйло переиграть.. Вся эта котовасия с ассоциацией была лишь обманным маневром.. дабы заставить Хуйло снизить цены на газ и отказаться от навязчивого предложения вступления в Тайожный союз.. Поэтому и игра была на уровне фола..До последнего трубили о выгодах ассоциации.. каковых на самом деле не было..
Мудень решил что он победитель.. Но ситуаций воспользовались негодяи от дем.сил.. Вывели на майдан обманутую молодежь.. начались протесты..
Которые некорректно были разогнаны спецподразделением "Беркутом".. СМИ раструбило новость о разгоне и побитии "детей"..
Что привело к еще большему протесту и как следствие "Майдану".
Хуйло поверил.. и таки снизил цену на газ.. прекратил торговые войны.. и перестал настойчиво навязывать ТС..
reflexivo
420.02.21, 23:28Відповідь на 3 від Хармс
Версия интересная... Промолчу пока. Надо переварить. Когда нибудь отвечу... Честно скажу, такое мне в голову не приходило.. Вроде бы просто до идиотизма. До такой простоты я б не додумался )))
Хармс
521.02.21, 09:30Відповідь на 4 від reflexivo
Ты понимаешь в чем штука..
Донецкие кланы захватили власть и считали что пришли если не навсегда то надолго.. Мудень всего лишь подставное лицо.. зицпредседатель Фунт.. Ложится под Мацкву с ее ТС или под ЕС было не выгодно клану.. Опять же цены на газ вредили бизнесу.. Как в подобной ситуации поступить так чтобы и "рыбку съесть и на хуй сесть"?.. Вот тут то и начали рыгионалы через СМИ ..раздувать дезу о всех прелестях ассоциации..
Надо было заставить Москву поверить.. Пол года морочили голову.. и таки добились своего.. Хуйло пошел на попятные.. не желая терять хоть и не надежного но союзника.. Снизил цены на газ.. убрал с повестки дня торговые войны.. выделил 3 лярда помощи.. Мудень думал что победил в этой партии.. Но он просчитался..
Хармс
621.02.21, 09:33Відповідь на 4 від reflexivo
Признаться в том что это была игра.. власти дабы не потерять лицо не пожелали.. этим и воспользовалась обиженная оппозиция (кланы других регионов, оторванные от кормушки).. от дем.сил..
reflexivo
721.02.21, 12:04Відповідь на 5 від Хармс
Ну да... А еще и контракты с Шеллом и Шевроном на добычу сланца..
Мудень думал что победил, но просчитался... Кого победил? Против кого он играл? Получаеться он играл против Путина. Думал что победил Путина. Но... просчитался...
Логичный вопрос. На чей ответный ход он нарвался?
Хармс
821.02.21, 12:12Відповідь на 7 від reflexivo
Победил Хуйла в партии с ТС за одно и цены на газ скинул.. бабла поднял..
Ситуацией воспользовались затертые и обиженные оппозиционеры.. так называемые дем.силы.. представители от других кланов..
оторванные от корыта..
Я тебе уже в 6 коменте об этом написал..
reflexivo
921.02.21, 14:48Відповідь на 8 від Хармс
Ага.. А потом уже ситуацией воспользовался Путин и отхватил Крым и намутил с новоросиями...
Так или иначе, насколько я понимаю ты утверждаешь что все было как бы спонтанно. Янукович и его банда вели свою игру по облапошиванию Путина, а все остальные действовали по ситуации. Никакого общего плана не было. Я правильно понимаю ?
Хармс
1021.02.21, 17:04Відповідь на 9 від reflexivo
Да.. примерно так и было.. Пока во власти был зависимый Мудакович со своим кланом и не было поползновений в сторону ЕС Хуйлу не о чем было волноваться.. Но начался майдан.. и наблюдая за антироссийскими настроениями следующих претендентов на власть.. их стремлением поменять вектор движения в ЕС.. а значит потерю Украины как геополитического партнера.. влияния в регионе.. а значит и потерю военной базы в Крыму.. как бы подтолкнула Хуйло к подобным действиям.. Тем более Крым как и восток Украины был пророссийски настроенным..А захватившие власть в Киеве были нерешительными и надеялись на меморандум и помощь запада в разрешении вопроса с территориальной целостностью.. Но не тут то было..
Хуйло мало того что без единого выстрела отжал Крым.. так и вознамерился захватить юг Украины..