Закон о запрете курения в кафе и барах работает: http://www.the-village.ru/village/situation/situation/120723-mozhno-li-kurit-v-restoranah-kieva

Хороший камент в фэйсбуке про ущемление прав курящих в связи с новым законом об ограничении курения:
Во-первых, некорректная терминология: демократия - это способ формирования власти голосованием большинства. Все. Демократия и либерализм - это разные вещи. Поэтому этот закон не более и не менее демократичный, чем синий или сладкий. Во-вторых, любой либерализм ограничен цивилизованностью: во всех нормальных государствах ограничивают, например, право граждан гадить посреди площади. На то она и цивилизация, что там жизнь регламентирована законами. Аналогично ограничивается свобода употребления наркотиков, к коим относится и никотин. В-третьих, свобода кого-то заканчивается свободой другого. В нашей стране здоровый человек находится - даже после этого закона - в ущемленном положении относительно наркомана. Я специально считал, сколько раз мне приходится дышать табачным дымом по дороге на работу (в сумме минут пешком, метро, три остановки на маршрутке). В среднем пять раз. В один конец. Спрашивается: почему я де-факто вынужден гробить свое здоровье за компанию с кучкой обалдуев, 90% из которых подсели на легкий наркотик в подростковом возрасте из желания казаться взрослыми и крутыми? Во имя уважения к их правам? В отличие от моего права на здоровье, этих прав не существует. Я читал Всеобщую декларацию прав человека и Конституцию Украины, там не обусловлено свободное удовлетворение физиологических зависимостей от наркотических веществ. Все разговоры о правах курильщика исходят от изначально ложной предпосылки, что они могут курить, где вздумается, и никто не может их ограничить. Это - такая же ерунда, как распространенное у нас мнение, что можно плевать, где вздумается, бросать мусор, где вздумается, и ставить тачку, где вздумается. Все к этому привыкли настолько, что начали путать возможность с неотъемлимым правом. Но это не так. Это лишь возможность. Вполне себе отъемлимая.

Недавно друг высказал мнение, что женщинам на самом деле не важно всё то, о чём они говорят и пишут при описании идеала. Главное - чтобы парниша был красивым и умел заболтать. Всё, больше ничего не надо.

Одно из удивительнейших свойств девушек состоит в том, что они НИКОГДА не говорят да: ни когда сайт знакомств спрашивает "переспите ли вы с этим парнем", ни когда "нравится ли вам этот парень",ни по другим вопросам. Причину такой категоричности нельзя найти в области разумного. Вероятно, именно с этим связан тот факт, что на вопросы обычно  предлагается три варианта ответа: на Баду встречусь/не встречусь/может быть; в топфейсе сказать что молодец/встретиться/заняться любовью. Однако это же и является слабым местом - если известно, что один из вариантов никогда не будет выбран, то можно абсолютно точно найти правильный вариант 

Одна из сложнейших тем в моей жизни - отношения полов. Рациональному складу ума бывает тяжело понять женщин, и я в этой науке и до сих считаю себя очень слабым. Одна из самых моих больших ошибок - превозносить девушку как представительницу светлого образа, сразу видеть в ней королеву. Также неверным было тратить время на то, чтобы стать умным и интересным собеседником, быть звездой школьной спортивной команды. Всё это ненужно для того, чтобы нравиться девушкам - обычно им на это просто наплевать (хотя на friendzone это позволяет рассчитывать в некоторых случаях).
Вероятно, нужно просто больше времени тратить на общение с противоположным полом, причём начинать как можно раньше - только практика общения может приблизить к пониманию вопроса "чего хотят женщины". Вот как начинаешь испытывать возбуждение при виде голой женщины - уже надо начинать работать усиленно. Лично я в это время еще был довольно закомплексован, в т.ч. и по причине очень скромного финансового состояния семьи (а работать мне как-то в голову не приходило) и потратил много времени на ненужное.
Нет, я не расстроен чем-то и не опечален, и совсем ни на кого не обижен. Просто жалею, что путь к этим знаниям занял так долго. Надо больше писать литературы об этом, а то из фильмов как-то хреново доходит.

Весёлая статья по теме

Наверное, все уже знают, что согласно постановления НБУ №22 все клиенты украинских банков должны пройти анкетирование с кучей неприятных вопросов о своих доходах. Понятно, что эта идея не вызвала восторг у наших граждан. Мне тоже это очень не понравилась и я решил выяснить, какие у меня в связи с этим права и обязанности.
Сначала кратко, одним абзацем: анкету настоятельно рекомендую заполнить, но только первую часть, которая содержит общие сведения, которые вы и так уже банку предоставляли. Остальное либо не заполняйте, либо соврите что угодно - в любом случае никакой ответственности за это не предусмотрено.

Итак, анкета от НБУ, которую должен заполнить каждый банк на каждого своего клиента, выглядит следующим образом:[ Читать дальше ]

В Одессе людей, не умеющих работать, называют поцами, а тех, кто ищет крайних,- мокрожопыми поцами. Это и есть [глава МВД Анатолий] Могилёв.

Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.

Мегановость, мимо которой я не мог пройти спокойно - массовое убийство в Норвегии. Поступок сей поражает жестокостью, размахом, подготовленностью и многими другими фактами.
Любопытно было также почитать комментарии на новостных ресурсах - еще раз убедился, что большинство народа не страдает от избытка ума. Вообще, большую часть комментариев можно свести к 3 словам: Козёл, мразь, уничтожить. Это в очередной раз подтвердило мой тезис о необходимости ограничить избирательное право - большинство просто недостойно активно участвовать в политической жизни. Зато эти люди - прекрасная пища для популистов-политиков.
Лично мне интересно узнать его мотивы, идеи и как он всё организовал. Сначала я был расстроен когда слушание дела Андерса объявили закрытым, но потом понял, что так будет лучше. Нельзя массе людей давать такую информацию открыто. Кому надо, те запросто могут заполучить и 1500-страничный труд (на английском языке!) и 12-минутное видео.
Интересные факты для тех, кто всё-же готов подумать:
- Андерс убивал не совсем детей. Это политический лагерь, а подростки были от 14 до 25 лет. Это лагерь Трудовой Партии, которая "предала" и массово "импортировала мусульман". Конечно, такой лагерь непонятен большинству моих соотечественников, которые не знакомы с понятием "социальный лифт" - такие скажут, что это просто дети. Безусловно, убийство - это плохо, но надо понимать, почему именно этих ребят выбрали в качестве мишени (может пригодиться, чтобы самому избежать участи мишеней).
Вообще, я не считаю 14-летних совсем уж детьми. В Африке в этом возрасте уже активно участвуют в гражданских войнах. Да и 650 человек против одного - я до сих пор не могу понять, как Брейвику удалось положить так много людей? Неужели все эти будущие политики такие бесхребетные скованные ужасом тряпки, которые не могут оказать сопротивление одному человеку? Я считаю, что все они недостойны вести страну.
- Действия полиции не просто достойны осуждения. Я полагаю, что нужно как минимум провести масштабные реформы служб безопасности страны. И уж не забыть уволить министра МВД, или как там у них.
- Сам теракт - отлично спланированная акция. Радиоуправляемая бомба в важном, но почти пустом квартале - и сразу поездка на остров с огромной сумкой с оружием. Причём сумку никто не проверял - ведь в форме полицейского и утверждал, что надо срочно на остров проинструктировать молодёжь! Если вдумаетесь, то на самом деле удар практически точечный, только по "противникам". Обращаю внимание, что теракт куда изящнее и эффективнее большинства мусульманских выходок - с одним человеком! С таким умным противником бороться очень сложно - таких нужно обязательно изучать и анализировать, а не расстреливать сразу при взятии, как советует большинство.[ Читать дальше ]