Абсурд демократии
- 26.08.13, 16:28
Люди — разумны. Но стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают. Вот она — скрытая сущность демократии. Цель демократии в победе большинства, но в этом же и ее главная слабость.
Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности: статистическое большинство — это «кухарки», которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к каким бы то ни было рычагам управления. И, наоборот, — самые выдающиеся члены сообщества, к которым и следовало бы прислушиваться, оказываются, как минимум, в меньшинстве, а, как правило, — посаженными на кол.
Хорошо, когда совет директоров огромной корпорации решает спорные вопросы общим голосованием — большинство голосов разумных людей побеждает и определяет следующий разумный стратегический шаг. Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.
Но стоит попытаться раздвинуть этот принцип на широкие массы и дать право голоса каждому дееспособному пассажиру, и корабль тут же пойдет на дно. Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель? Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли Вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?
А много Вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли Вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как Вам проживать свою собственную жизнь, Вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих Ваших знакомых не доверил бы Вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.
Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить? Очевидно, что ребенок не способен видеть общей картины, и, не понимая этого, он потребует больше игрушек, больше сладкого, а воспитателей — на мыло. Или представьте, что какая-нибудь корпорация устроит плебисцит среди своих многочисленных сотрудников по вопросам управления активами и стратегического планирования… на следующий же день у конкурентов будет большой праздник с танцами на костях поверженного противника.
То есть, даже в относительно простых и узких сферах мы не доверяем и никогда не доверим руководство мнению большинства, но на государственном уровне, где ставки куда выше, именно на демократию мы и уповаем. Фактически, мы верим, что достижение возраста юридической дееспособности обеспечивает достижение достаточного уровня разумности и осведомленности, чтобы принимать решения государственного масштаба. Это, простите, полный… финиш. (Из инета)
Ну, и меньшинство, кстати, как видим,тоже в абсурде. Я считаю, что настает время очень умных и авторитетных людей, которые представляют цвет нации, народа, его костяк.
Коментарі
Гість: шестьшесть 6
127.08.13, 11:10
решать должны патриотически (в лучшем смысле) настроенные профессионалы, имеющие заслуги перед народом.Перед этим любое изменение должно выносится на референдум хотя бы для того, чтобы узнать отношение к нему (изменению) наибольшего числа людей всех социальных групп
Простафиля
228.08.13, 02:08
Не забывайте, люди, что Христа распяли тоже решением большинства человек.
Опал58
329.08.13, 17:39Відповідь на 1 від Гість: шестьшесть 6
Я тоже так считаю.Приписка в конце статьи моя. Но только ни в коем случае, не либерастическая интеллигенция.
Опал58
429.08.13, 17:41Відповідь на 2 від Простафиля
Это точно. Но и на меньшинство тоже нельзя опираться, мы видим сегодня, что такое меньшинство. Только Личности, себя зарекомендовавшие как настоящие патриоты, умные люди, авторитетные люди.
Гість: шестьшесть 6
529.08.13, 17:53Відповідь на 3 від Опал58
и еще самое главное...Ни они, и никакие их родственники не должны иметь крупного бизнеса
Опал58
629.08.13, 19:55Відповідь на 5 від Гість: шестьшесть 6
Бизнес вообще должен быть отделен от политики.
Гість: Комендор
76.09.13, 20:38
То что решение бюольшинства не всегда бывает правильным - не открытие. НО! Надо бороться только за то, чтоб УБЕДИТЬ большинство в правильном решении. И только заручившись поддержкой большинства, допустимо делать что-либо. И даже если большинство не право, правое меньшинство или личность ВО СТО РАЗ делается НЕПРАВЫМ самим по себе принуждением большинства к "правильной жизни". Жизнь по принуждению уже есть ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО над людьми. Пусть они сделают неправильно, набьют себе шишки, и потом сами поймут, что были неправы. Но - САМИ, БОЛЬШИНСТВОМ. А правильно всё понимающих, кроме одного - что надо УБЕЖДАТЬ, а не принуждать большинство, надо просто ВЕШАТЬ до того, как они начнут принуждать большинство к правилный делам.
Опал58
86.09.13, 21:10Відповідь на 7 від Гість: Комендор
А убеждать это... как сегодня делается? Тоже ведь убеждают.