«Я путинист, монархист и черносотенец»

Что общего между этими понятиями?
Относительно Путина на нашем сайте часто ведется пропаганда, так или иначе иногда засомневаешься, поскольку нет ответов на возникающие вопросы. Все-таки хорошо, когда люди высказывают свою точку зрения, особенно те, кто по роду деятельности имеют бОльшую информированность. Я лично не со всем высказанным согласна, но в некоторых ответах я нашла утешение. А некоторые вопросы тревожат. И вот делюсь с вами, друзья. Возможно, и вам будет интересно, возможно и вы  найдете ответы на какие-то свои вопросы.


На вопросы читателей отвечает главный редактор «Русской народной линии»Анатолий Дмитриевич
Степанов …

Дорогиедрузья! Прежде всего хочу искренне поблагодарить всех, кто потрудился задатьмне вопросы. В том числе и тех, кто задавал вопросы не с целью узнать моемнение, а для того, чтобы высказать свое, - вижу в этом проявление беспокойстваза судьбу нашего Отечества и нашего народа. Отдельно хочу поблагодаритьединомысленных мне читателей за слова поддержки.

Признаюсь,я сознательно так сформулировал свой слоган «Я - путинист, монархист и черносотенец», чтобы спровоцировать острые вопросы. Это своего рода интеллектуальная провокация. Я предполагал, что многие вопросы будут касаться моего политического кредо, поэтому предупредил их такой формулировкой.Большинство вопросов так или иначе касаются этой формулировки, поэтому я сразуобъяснюсь и, надеюсь, отвечу многим.

Почему я монархист и что значит быть черносотенцем сегодня?

Я - монархист, потому что считаю монархию наилучшей формой государственного устройства. Монархию - именно самодержавную, поскольку конституционная монархия -это уже постмонархия, где монарх является скорее артефактом прошлого, чем полноценной политической фигурой. Поэтому для меня неприемлемо ставить в один ряд самодержца и конституционных королей, только на том основании, что они называются монархами. Я - такой монархист, который ставит знак равенства между, кпримеру, принцем Монако и президентом Италии.

Но монархия не сводится только к единодержавию. Монархия - это сложная форма государственного устройства, в своем наивысшем развитии опирающаяся на сословный строй. Главной ошибкой нашей дореволюционной элиты, на мой взгляд,было то, что она не относилась всерьез к тому, что Москва - это Третий Рим,считала эту идеологему не реальностью, а мифом, красивой сказкой.Одновременно наша дореволюционная элита считала Россию не отдельной цивилизацией, но частью единого западно-христианского мира. Идеи славянофилов,Данилевского, Леонтьева и других национальных мыслителей не были всерьез прочитаны, большинство чиновников считало этих мыслителей чудаками. Поэтому мысль о том, что монархия неразрывно связана с идеей империи, причем особой империи - Третьего Рима, не стала данностью сознания дореволюционной русской элиты. Сейчас у нас возникает удивительная, редкая возможность соединить этиидеи, отказаться от западничества, осознать себя не только народом-богоносцем,но и Третьим Римом, иной незападной христианской цивилизацией, равноудаленной как от европейской, так и от восточных цивилизаций.

Кто такие черносотенцы начала ХХ века? Это - защитники порядка и защитники традиции.Порядок олицетворял собой Самодержец и его власть. Традиция - это прежде всего православная вера, национальная культура и русский язык. Это и защищали черносотенцы. Среди них большинство составлял простой народ (крестьяне, мещане и рабочие), но были и представители элиты (профессура, писатели, чиновники).Подробнее с персональным составом Черной сотни можно познакомиться в энциклопедии «Черная Сотня», которую мы подготовили с д.и.н. Андреем Ивановым и которая вышла в 2008 году, или по публикациям РНЛ.

Что значитсегодня быть черносотенцем? То же, что и тогда: защита православной веры,государственного порядка и национальных традиций. Поэтому черносотенцами, вмоем понимании, сегодня являются совсем не члены нескольких микроскопических групп,называющих себя «Союзом русского народа», поскольку их лидеры часто являются«нетрадиционными православными», то бишь раскольниками, как напр., Михаил Назаров и Александр Турик, и враждебны ныне существующему государственному порядку, нынешней власти. Настоящие черносотенцы сегодня - это нижнетагильскиерабочие и их лидер Игорь Холманских, это те, кто собирался у Храма ХристаСпасителя на молитвенное стояние, чтобы поддержать Патриарха, те, кто собирался на Поклонной, чтобы поддержать Владимира Путина. Поэтому я не состою ни в каких организациях, которые называют себя черносотенными, но при этом помогают американскому Госдепу раскачивать власть, нападают на Священноначалие.В лучшем случае это - неразумные люди, в худшем - провокаторы.

Каково мое отношение к Владимиру Путину?

Большая часть вопросов посвящена именно этому. Точнее тут даже не вопросы, а попытка убедить меня в том, что монархист и путинист - понятия несовместные, что Путин не строит, а разрушает и проч. и проч. Я уже столько раз высказывался по поводу своего отношения к В.В.Путину, что не стану повторяться, - наверняка те люди,которые опять мне задают эти вопросы, уже все это читали. Отвечу на конкретные вопросы, которые считаю важными.

Георгий спрашивает: есть ли среди моих знакомых люди, которые могли бы передать Путину какую-либо информацию или даже поговорить с ним о чем-либо? Нет, таких знакомых,разумеется, у меня нету. Хотел бы я лично с Путиным встретиться? Не знаю. Поглазеть на него я могу и по телевизору. А дельный совет ему дать вряд ли смогу, он и без меня все прекрасно понимает. У меня позиция простая: если нужен буду, позовут,а пока надо делать то, что умею и на что есть силы.

Токареву покоя не дает, что Путин надел кипу, входя в иудейский музей Соломонова храма. Наверное, в тысячный раз он задает этот вопрос. Я это воспринимаю, как жест уважения к хозяевам помещения - иудеям. Если Путин будет посещать мечеть, он, я думаю,разуется. И это будет правильно. Кроме того, я слышал, что Путин получил благословение от священнослужителя надеть кипу, как того требуют иудейские обычаи. Так что Путин и после одевания кипы остался православным, Токарев,можете ему смело доверять и сейчас.

Дмитрий 988 недоумевает, что я, назвавшись путинистом, принимаю Путина безоговорочно со всеми его грехами. И что в этом страшного? От этого его грехи не становятся моими Каждый из нас ответит за свои грехи. Не вижу тут никакой связи с сотворением из Путина кумира. Никогда к этому не призывал. «Какое мы сПутиным общество строим?». Это - непростой вопрос. Думаю, на него пока нетответа ни у меня, ни у Владимира Владимировича. Самый общий ответ: общество,основанное на вековых русских традициях, современное, способное противостоять агрессии иных цивилизаций и выполнять миссию России - быть Третьим и последним Римом. Народ, думаю, в массе своей нас с Владимиром Владимировичем поддерживает. Насчет вопросов, связанных с Православием накануне выборов,по-моему Вы что-то напутали. Это сайт «Правмир» такие вопросы задавал Сергею Миронову, он на них ответил, но Владимир Путин не отвечал, это - не его уровень.Путин отвечает на вопросы веры своими трудами по возрождению Православия в России. Насколько я знаю, Владимир Путин не участвовал в иноверческих службах и обрядах, только в православных. Если вы имеете в виду чтение псалмов с иудеями,думаю, это нельзя считать участием в службе.

Интересный вопрос задал Рудовский:кому доверить выбор преемника: Путину, научной+культурной элите страны или всему народу? Я думаю, что все должны участвовать. Мне механизм видится такой: Путин (Президент) определяет преемника, при этом он конечно советуется или, как минимум, учитывает интересы элиты (боярства),учитывает реальный расклад сил; очень важно, чтобы выбор Президента поддержал Патриарх, поэтому кандидатура должна быть согласована с Предстоятелем Церкви. И вот в решающий момент Президент и Патриарх обращаются к народу с предложением поддержать их выбор, потом проводится референдум о доверии. Если народ доверяет их выбору, то голосует за Преемника. Если работу организовать правильно, народ поддержит, поскольку унашего народа в крови - доверие к власти. Народ надо только не обижать высокомерием и чванством.

Павел Иванович обеспокоен тем, что мы живем в условиях хазарского ига, а потому никакой русской власти быть не может, как не может быть преемственности власти. Вы знаете, я считаю, что есть некая мистика власти, не случайно Апостол нас учил, что всякая власть от Бога (правда,некоторые женщины, имеющие ученые степени, сейчас пытаются иначе трактовать Апостола, но на этот случай есть и другая заповедь от Апостола насчет женщин). Я как раз вижу, что Путин постепенно, очень умело ослабляет это иго, ведет наш корабль правильным курсом. Мы с Вами, видимо, обращаем внимание на разныефакты нашей жизни, оттого и выводы разные.

Владимир Евгеньевич интересуется - не является ли мой "путинизм" вынужденным маркетинговым ходом,чтобы сберечь РНЛ, редакцию и некое единство людей? Нет, я не отношусь к Путину как к наименьшему злу, считаю его правление благом для России. Мнение в народе о "путинизме", как я представляю, разное. К стыду признаюсь: мало молюсь о Путине, но надеюсь, что духовные люди, монашествующие,чья молитва слышнее для Бога, молятся.

И самое важное. Я думаю, что нам, патриотам и традиционалистам придется делать нелегкий выбор. Ситуация чем-то напоминает ситуацию, в которой оказались наши идейные предшественники во времена царствования Петра Великого. Петр был западником,насаждал западные нормы, привычки и стандарты, - это правда. Но Петр же создал мощную армию и флот, спас Россию от превращения в колонию Запада, - и это правда.Патриоты и традиционалисты того времени были по большей части в оппозиции петровским реформам, сопротивлялись нововведениям. Символом традиционалистской оппозиции был царевич Алексий. И чем он закончил? - Изменой России, связями с Ватиканом. А вот Святитель Митрофаний Воронежский, не одобрявший многого в деятельности Петра Великого, поддерживал его. Дай нам Бог мудрости Святителя Митрофания в отношении Владимира Владимировича Путина. Чтобы нам, патриотам и традиционалистам, не оказаться игрушкой в руках врагов России. Увы, многие уже пошли на Болотную, оказались игрушкой в руках Госдепа.

Может ли Путин стать Царем?

На мой взгляд, вполне может. Как это понимать?

Монархисты-легитимисты считают, что монархия должна быть восстановлена путем признания закона о престолонаследии, который был принят императором Павлом Петровичем и во главуугла ставил наследование престола по мужской линии и равнородность брака наследника престола. Они ждут восстановления монархии во главе с княгиней Марией Владимировной, главой Императорского Дома Романовых. На мой взгляд, это - ошибочная и вредная идея. И дело не в том, что дед и отец Марии Владимировны не вполне соответствуют чистоте принципа легитимизма. Ошибочность идеи состоит в том, что этот закон был основан на господствовавшей тогда в умах элиты европоцентричной модели, напредставлении о том, что Россия - часть европейской цивилизации, поэтому русский цесаревич должен был жениться на европейской принцессе, т.е.носительнице иной цивилизационной матрицы (правда, это сглаживалось тем, что она должна была принимать православие). Вредность же идеи состоит в том, что закон о престолонаследии ориентирован на реалии конца XVIII века. Сегодня, когда разрушена сословная структура общества, когда представители королевских домовничем не отличаются от западноевропейского обывателя, ставить во главу угла неморганатичность брака - чистая утопия.

Монархисты-соборники,не удовлетворенные «качеством» Кирилловичей говорят о том, что Царя должено брать Земский Собор из, тут мнения расходятся: кто-то говорит из всех потомков Династии Романовых, в том числе и по женской линии; кто-то предлагает искать будущего царя и среди Рюриковичей; а кто-то и вовсе предлагает провозгласить новую династию (предлагают потомков Георгия Жукова и других знаменитых наших соотечественников).

Я же считаю, что монархия у нас может возродиться не в традиционном виде, а как квази-монархия.Нечто подобное тому, что было при Сталине, которого некоторые называют «красным царем». Сталин до конца жизни не переставал клясться именем Ленина, называть себя ленинцем, марксистом, революционером и т.п. При этом была произведена практически полная ревизия наследия Ленина, а «ленинская гвардия» почти полностьюбыла пущена в расход. Поэтому рационально, по человеческому разумению, я могу себе представить только нечто подобное. Иными словами, Владимир Путин, оставаясь Президентом и используя демократическую фразеологию, выстроит такую политическую систему,которая будет сильно отличаться от разрушительной для России модели западной демократии и скорее больше будет похожа на монархию. Собственно, ростки такой модели уже есть. Например, механизм передачи власти. Об этом я писал в заметке,посвященной необходимости института преемника.

Когда я стал монархистом?

Очень важные, хотя и каверзные вопросы задал Hyuga-Евгений (№ 26 и 29). Суть их сводится к тому, когда ястал монархистом, не является ли мой монархизм данью времени? Что касается вопроса о том, кем бы я стал, если бы советская власть не рухнула, то считаю этот вопрос праздным, поскольку я никогда не думал об этом. Дело не в моей уклончивости, а в том, что я как профессиональный историквпитал в себя органично мысль о том, что история не знает сослагательного наклонения.

Теперь о главном. Действительно ни в советской школе, ни в ДВГУ советского времени не учили уважать монархизм, хотя воспитывали любовь к Родине и уважение к власти.А чем больше изучаешь родную историю, тем больше начинаешь любить наших Государей, знаю это доподлинно. Монархистом я себя стал осознавать, пожалуй, сконца 80-х годов прошлого века, еще до возвращения в Церковь.

Но, когда я размышлял над Вашим вопросом, Евгений, я подумал вот о чем: на мой взгляд,настоящими монархистами могут стать именно такие люди как я, т.е. советские люди. Я никогда не был диссидентом, не увлекался в советское время А.И.Солженицыным, зато любил писателей-деревенщиков, которые тоже были оппозицией режиму, но оппозицией другой, культурно-нравственной. А теперь, пообщавшись тесно с некоторыми бывшими диссидентами, которые являются вполне церковными людьми, я пришел к парадоксальному выводу, что они не могут стать полноценными монархистами, поскольку враждебно относятся к государству и не умеютПОДЧИНЯТЬСЯ ЛЮБЯ. А значит, они не смогут стать полноценными верноподданными.Полноценными монархистами могут стать только бывшие советские люди, вернувшиеся (или пришедшие) в Церковь.

По поводу сталинизма

Обвинение в сталинизме РНЛ - излюбленное у наших «друзей». Обычно это делают те люди,которые всех делят на сталинистов и несталинистов, т.е. хороших и плохих.Причем, в сталинисты сразу записывают любого, кто хочет разобраться в феномене сталинизма, кто хочет хоть одно доброе слово сказать в отношении Сталина. Я заметил, что эти люди, признавая, что у нас есть сталинисты, никак не признают, что у нас есть еще и троцкисты. Я вижу в этом некую хитрость. Я могу назвать себя сталинистом в одном только случае, - если кто-то делит всех людей на сталинистов и троцкистов. Вот в такой системе координат - я точно сталинист. Если же мы признаем, что человеческое общество сложнее, что в нем могут быть нюансы мнений, то я не могу считать себя сталинистом. Однажды один умный человек сказал, что сталинистом имеет право называть себя только тот, кто готов безвинно сесть в тюрьму, но при этом держава будет крепнуть. Вот я не знаю, готов ли я к этому.

Но Сталин- сложная фигура нашей истории. Его ниспровержением сегодня занимаются в основном (но не только) «дети и внуки Арбата», т.е. враги русской традиции.Борьба против Сталина оборачивается борьбой против нашей Победы над фашизмом, - а это один из главных объединяющих нас символов. Сталин для меня важен как символ контрреволюции, символ победы над троцкизмом, символ великодержавия, символ своеобразной преемственности русской жизни. Именно поэтому нужно и важно изучать Сталина и сталинизм, писать об этом, в том числе и критические статьи.

На мой взгляд, самая главная задача для нас заключается в том, чтобы понять - как и почему происходили в 30-егоды ОДНОВРЕМЕННО два процесса: возрождение русской традиции (патриотические фильмы, изучение русской истории, культ А.С.Пушкина, офицерские звания в армии пр.) и ужесточение гонений против священнослужителей, которые тоже были частью традиции. Это - величайшая трагедия, на которой, к сожалению,спекулируют церковные либералы, утверждая, что любое позитивное высказывание о Сталине - это унижение Новомучеников.

О Народном соборе

Очень важный для меня вопрос задал Антоний о перспективах развития Народного собора.Я считаю НС - наиболее дееспособной патриотической общественной организацией,поэтому особо выделяю этот вопрос. Как известно постоянным читателям РНЛ, летом у меня состоялся довольно жесткий спор с сопредседателем НС Владимиром Хомяковым. Суть спора состоит в том, что я выступаю против превращения НС в партию, а Хомяков как раз активно этим сейчас занимается. Я считаю, что теперь после того, как разрешили формировать партии с минимальным членством, у нас появятся скоро не десятки, а сотни партий. В итоге партийная идея будет дискредитирована(это и хорошо, поскольку партия - не русское изобретение, партия - часть общества, которая стремится навязать свою волю целому). В условиях множественности мелких партий власть будет вынуждена опираться на какие-то иные структуры, думаю, в том числе и на общественные организации. В этих условиях НС может оказаться востребован как серьезная политическая сила. Хомяков же в угоду конъюнктуре и своим амбициям хочет сломать НС, поскольку, превратившись в партию, НС потеряет своих членов - представителей других партий.

Сейчас партийный проект на базе НС не пользуется поддержкой членов Центрального совета, только отдельные его члены работают с Хомяковым над его реализацией.После того, как Хомяков учредит свою партию, он должен будет уйти с поста сопредседателя движения, - таково мнение большинства членов Центрального совета. Чтобы провал их партии, а я уверен, что она провалится, не дискредитировал НС. Так что я с оптимизмом смотрю на будущее Народного Собора.

Ответы на отдельные вопросы

Много было конкретных вопросов, на которые считаю необходимым ответить в порядкепоступления.

Юрий Долинка спросил о моем отношении к поединку между Александром Прохановым и Андреем Савельевым в передаче Владимира Соловьева. Я об этом уже высказывался.  Вы очень тонко подметили, что никто из спорщиков не говорил о Православии,как главном факторе в устройстве государства, никто не говорил о Третьем Риме, хотя тот же Савельев раньше об этом писал, забыл, видать, став националистом.Что касается Владимира Соловьева, то мы, православные должны быть ему признательны за четкую позицию по вопросу о кощунницах. Иудей Соловьев оказался«более православным» в этом вопросе, чем некоторые священнослужители.

Сотрудник интересовался моим отношением к А.Н.Мусакову. Мы лично не знакомы.

Адвокат спрашивал о результатах прокурорской проверки на предмет "экстремизма" в статье отца Александра Шумского.Мне об этом ничего не известно. Больше никаких запросов не было. Перед о.Александром, насколько я знаю, никто не извинился. Пока никаких результатов.

Lexa волнуется не вознесся ли я, не представляю ли себя в Гефсиманском саду. Не переживайте, пока мне хватает самокритики.

Важный вопрос задал Monarhist об отношении к разноголосицам и разном нениям в среде священства и главное в среде высших иерархов нашей Церкви по поводу деятельности Петра 1-го в отношении Церкви. Вопрос принципиальный и крайне сложный. Принципиальный,поскольку за ним кроется отношение в целом к Синодальному периоду нашей истории. Полноценный ответ потребовал бы от меня много времени и сил, хотя в дальнейшем надо будет на эту тему высказаться. Пока скажу тезисно. Я считаю, что отношение к личности Петра Великого и к Синодальному периоду у нас превратное, над нашими умами довлеют либеральные оценки XIX века.Церковные реформы Петра Великого оцениваются нами вне реального контекста той эпохи, когда шла острая борьба с католическим влиянием. Синодальный период очень не нравится нашим либералам. Одно это должно нас насторожить. Мы говорим о необходимости церковно-государственной симфонии, но реальный опыт симфонии(или хотя бы взаимодействия) Церкви и государства, который мы можем изучить -это Синодальная эпоха. Я бы сказал так: нам нужен новый синодальный период, но без ликвидации института Патриаршества (из церковных реформ Петра только в ликвидации Патриаршества я вижу явную, хотя и вынужденную в тех условиях, ошибку).

Владимир Букарский спрашивал о моем отношении к общецерковной канонизации Патриарха Никона. На мой взгляд,уважаемый Владимир, канонизация по самой сути должна приводить к укреплению церковного единства. Канонизация же Патриарха Никона приведет только к разобщению - между православными, со старообрядцами, между Церковью и Государством. При этом нужно признать, что Патриарх Никон был выдающейся личностью, и, я считаю, что его заслуги перед обществом должны быть по достоинству оценены.

Отвечаю Александру Б.: 1) Книгу кандидата исторических наук Александра Н. Колесника "Генерал Власов - предатель или герой?" не читал. 2) Ваша недавно возникшая мысль, что дореволюционный СРН обрек себя на печальную участь изначально, т.к. согласноего уставу, его членами не могли стать евреи, - ошибочна. Причины распада СРН были иными. Об этом я писал в своих статьях. Например, в этой. 

Интересный вопрос задал профессор В.Н.Шульгин:«Как Вы отнесётесь к следующему суждению:"...независимая от Запада Россия существует только как медиапроект федеральных СМИ. И реальность - это МИД РФ of USA. Это либеральный фашизм".Встретил это высказывание на одном из сайтов, в котором была опубликована недавняя статья Ю. Болдырева о нашем МИДе, который ничего не делает для вызволения наших инженеров из ливийской тюрьмы (их "вина" в том, что они работали по контракту в Ливии при Каддафи)».

Уважаемый Владимир Николаевич, ничего не могу сказать о наших инженерах и о действиях МИДа, поскольку не владею информацией. Если это так, надо требовать от МИДа активности. Что касается оценки самого МИДа, Вам, как профессиональному историку, занимающемуся консерватизмом, известно, что и в XIX веке к МИДу относились подозрительно,называя его Министерством иностранных дел в России. Что же касается нашей реальной независимости, об этом много в последнее время говорит депутат Евгений Федоров. Отчасти, с ним можно согласиться: нашу Конституцию писали под диктовку американцев, приватизацию проводили так же. Видимо после поражения СССР в холодной войне были заключены какие-то негласные договоренности, определяющие степень свободы нашей власти. Сейчас Путин пытается мягко эти условия, если не отменить, то изменить, расширив степень суверенитета. Иначе, зачем Госдепу было спускать на Путина эту болотную свору.Печально, что некоторые люди, считающие себя патриотами, этого не понимают.

Целый ворох разных вопросов поступил от Белогвардейца. Попробую ответить искренне, как он просит.

«Каковы вкратце, ваши цели, направления деятельности, куда ведете аудиторию?». - Если очень вкратце: цель - потрудиться на благо Отечества, на возрождение России. Главное направление - упрочение церковно-государственных отношений, в этом вижу - залог стабильности и возрождения.

«Имеется ли какой-то контроль размещаемых на сайте материалов со стороны Патриархии? По чьему благословению Вы действуете?». - Контроля со стороны Патриархии нет в прямом смысле. Но мы -православные христиане, поэтому ничего во вред Церкви не делаем. Вопрос о благословении для СМИ - непростой. Если есть благословение, то нужно согласовывать с духовником любую публикацию, а это невозможно для ежедневногоСМИ. Перед началом нашей деятельности мы получили благословение от одного духовного лица, при необходимости я советуюсь с ним в случае возникновения трудных вопросов.

«Ходят ли в храм модераторы и как частопричащаются?». - Контроля за духовной жизнью сотрудников я не веду, справок не требую, но не только модераторы, но все сотрудники являются прихожанами православных храмов, в основном питерских, и, насколько мне известно, регулярно причащаются Святых Таин.

«По какому принципу происходит подбор авторов?». - Авторы сами нам присылают тексты, если они подходят по качеству и соответствуют нашим представлениям о целесообразности публикации, мы их публикуем. Постепенно авторы становятся постоянными. Единого принципа нет.

«Считаете ли Вы, что главным принципом жизни православного христианина должен быть - уничтожь еврея, как корень всего вселенского зла?». Даже не знаю, что и ответить. Ни разу не встречал таких среди своих многочисленных знакомых верующих русских людей.

«Как ВЫ лично понимаете понятие"смирение" и "любовь к ближнему"?». - Как и положено православному человеку.

«Какая фраза Вам лично ближе: "Прости им, Господи, ибо не ведают, что творят!" или "Бей жидов - спасай Россию!"?» Не читайте на ночь демократических газет, тогда все будет ясно без вопросов.

«Кто Вам ближе по принципам жизни и кто больший пример для Вашей жизни: Томас Торквемада, Иосафат Кунцевич или Даниил Московский?» - Странно, что вы ставите в один ряд: еретика-католика, униата -гонителя православных и святого русского князя. Мне ближе святой благоверный князь Александр Невский, не только потому, что его мощи у нас в Питере, но и потому, что наша эпоха похожа на ту, в которой жил святой князь, образ его у нас налоготипе не случайно.

«Считаете ли Вы, что "добро должно быть с кулаками" и потому каждый православный мирянин должен быть похож на монахов Шаолиня?» и «Считаете ли Вы, что православный человек может отвечать злом на зло и ругательством на ругательство, если к этому есть основания,кажущиеся этому человеку очень вескими, например, ради защиты Веры Христовой?».- Разумеется, нужно уметь защитить свою семью, Отечество и свою веру. Если нужно, то и физической силой. Вообще странно, что такие вопросы задает человек,называющий себя белогвардейцем.

«Как Вы лично считаете, всех можно прощать или есть какой-то список, кого можно, а кого нельзя? И каким принципом нужно руководствоваться при "отборе" прощаемых"?» и «Всегда ли и перед всеми ли православный человек должен просить прощения, если согрешил и нарушил Заповеди Божьи?» и «Считаете ли Вы допустимым физическое уничтожение грешников?Если да, то какому принципу будете отбирать в список на уничтожение?» - Если у Вас есть на сей счет какие-то сомнения, искушения, обратитесь к священнику, он Вам объяснит, как и у кого надо просить прощения. Я не дерзаю брать на себя духовные, учительские функции. Азы православия всем известны, этим и нужно руководствоваться. Если совесть тебя обличает, значит надо попросить прощения.Ненавидь грех, но люби грешника.

«Что Вы вкладываете в понятие"черносотенец"? И кто Вам лично ближе из известных черносотенцев прошлого: Иоанн Кронштадский, Владимир Грингмут, Николай Марков, Александр Дубровин или Владимир Пуришкевич?». - Всех перечисленных черносотенцев люблю.Надеюсь, что Пуришкевич перед смертью покаялся в своем участии в убийстве Григория Распутина и в революции. По крайней мере, написанное им незадолго до смерти стихотворение «Боже, Царя нам верни», позволяет надеяться на это.

О духовном

Не обошлось без главных вопросов - о духовной жизни. И за это отдельная благодарность. Галкина Л.В., «монархистка-антипутинистка» задает вопрос: «Когда в первый раз Вы переступили порог православного храма? Это было на Вашей родине или в поздние годы? Ваш путь к православию».

Я родился в деревне на границе Брянской, Курской и Орловской областей в обычной крестьянской семье. Деда не помню, он умер сразу после войны - результат контузии на фронте.Бабушка была малограмотной, помню, что она читала по буквам газеты, в основном заголовки. Перед сном что-то тихо шептала, видимо, слова молитвы. Храма в окрестностях не было, но в соседнем селе жил старенький священник (церковь была разрушена), который крестил младенцев. Я был крещен в детстве, помню крестильные крестики - мой и брата - лежали у нас в столе. Дальше обычная судьба советского ребенка. Не буду дальше утомлять своей исповедью. В Церковь я вернулся в начале 90-х, когда впервые исповедался и причастился. Первые шаги сопровождались чудесами, как у многих, наверное, - Господь помогал. Постепенно стал ходить в храм, сначала изредка, потом регулярно. Я вернулся к вере через идеологию, через обращение к наследию великих русских мыслителей: славянофилов,Н.Я.Данилевского, Л.А.Тихомирова, К.П.Победоносцева, К.Н.Леонтьева и др.,творчеством которых я всерьез занимался в конце 80-х и в начале 90-х годов. Намое духовное становление в свое время оказали влияние мои друзья и коллегиЛеонид Евгеньевич Болотин, Константин Юрьевич Душенов, Сергей МихайловичГригорьев, с некоторыми из них у меня затем возникали сложные отношения, но яим всегда буду благодарен за ту духовную помощь, которую получил через них.

Белогвардеец задает и совсем интимный вопрос есть ли у меня духовник. В прямом смысле слова духовника у меня нет, я исповедуюсь чаще всего у дежурного священника своего храма или в паломнических поездках у священника того храма, где оказываюсь на богослужении. Но в случае возникновения сложных духовных вопросов, когда я сам не могу понять, как мне поступить, я обращаюсь за советом и благословением к авторитетным для меня архимандритам и архиереям.

Закончить хочу цитатой. Прекрасный образ РНЛ предложил Вятчанин. Не могу удержаться, чтобы егоне воспроизвести: «В моем представлении "Русскаянародная линия" - это льдина в бушующем море, на которой волею случая оказались в одной компании монархисты, черносотенцы,путинисты, русофилы, сталинисты и прочая, и прочая. Им приходится терпеть друг друга, чтобы выжить. Никто из них не знает, сколько им осталось жить и что делать. И вдруг в этой разношерстной компании обнаруживается человек, который говорит: "Я знаю, что делать! Я - путинист, монархист и черносотенец в одном лице! Слушай мою команду!" И все в надежде на спасение вынуждены его слушать. Этот человек - Анатолий Степанов. Я тоже не знаю, что делать. И не слишком доверяю Анатолию Степанову. Но с интересом наблюдаю за его руководством дрейфующей льдины. И благодарен ему за то, что он руководит информационным ресурсом с такой широкой идеологической платформой».

Дорогой Вятчанин, согласен в целом с образом льдины (может лучше корабля?) в бушующем море, где собрались люди разных взглядом. Это - образ не только РНЛ, но современной России, точнее тех русских, которые еще не утратили чувства любви к Родине, для кого, дым Отечества по-прежнему сладок и приятен. Именно поэтому я всегда стремился, чтобы на РНЛ возникали дискуссии (в рамках приличий) по самым главным вопросам нашей жизни: «куда идти?», «что делать?». Мы стремимся публиковать разные точки зрения, сталкиваясь при этом часто с тем, что авторы пытаются навязать свое мнение как единственно правильное, забывая слова Апостола Павла,что между нами должны просто выявиться искуснейшие. Мне конечно приятно, что меня сравнивают с кормчим или с командиром. Но сам я отдаю себе отчет, что это не так. Лучше меня считать членом команды, может быть в какой-то области знающим больше, что-то умеющим делать лучше, где-то имеющим больший опыт. Но не начальником, а членом команды, вместе со всеми ищущим пути спасения нашей льдины или нашего корабля. Давайте продолжим искать эти пути.

И да поможет нам Господь.

http://ruskline.ru/readers_questions/ya_putinist_monarhist_i_chernosotenec/?p=1