У меня есть приятель, который живет под Киевом в Конча-Заспе, но принципиально отказывается проводить к себе газ. Председатель дачного кооператива раз в три месяца предпринимает очередную попытку проложить газовую трубу к его «логову», напоминающему нечто среднее между средневековым замком и загородным домом дореволюционного русского помещика. Стоит эта «услуга» в том месте 12 тыс. долларов (это за право подключиться к местному газопроводу и оформить все документы). Цена, по-моему, несусветная. Но не столько потому, что дело происходит на украинской «Рублевке», сколько из-за того, что жена председателя работает в компании по газификации, а «осчастливливание» соседей жениным продуктом составляет основной бизнес настойчивого проходимца.

Разговоры моего друга с председателем-газификатором, свидетелем которых я неоднократно являлся, можно записывать даже Гоголю.

-- Но вы же современный человек! - канючит председатель. -- Как можно топить в XXI веке дровами!

-- Я был в Англии.  У них все частные дома топят британским углем.  Даже лорды. Не хотят зависеть от русского газа.

-- Это же глупо! Вот я топлю газом. У меня дома так тепло, что я даже зимой хожу по комнатам в трусах.

-- А я люблю лежать на печи. Мне это больше нравится, чем пугать людей трусами.

-- Газ - это так удобно. Так экологично!

-- Зато дорого. Знаете, сколько я дров куплю за 12 тысяч долларов, если не подключусь к вашей трубе? Я лес куплю! Мои внуки и правнуки еще будут топить этими дровами, когда в мире газ кончится.

Я вспомнил этот диалог, когда узнал, что прокуратура возбудила уголовное дело против Юлии Тимошенко за превышение власти при подписании газового контракта с Россией в январе 2009 года. Благодаря этому контракту Юлия Тимошенко, по-видимому, заработала себе один миллиард долларов на выборы, которые она все равно проиграла, а российский газ для Украины стоит теперь дороже, чем для Словакии, Польши и Германии, которые находятся от сибирских угодий Газпрома значительно дальше, чем мы.

Председатель «Нефтегаза» Украины при Юле Олег Дубина, подписавший этот контракт, теперь утверждает на следствии, что никогда бы не поставил свою подпись, если бы Тимошенко «обманным образом» не убедила его, что правительство одобрило эту «сделку века», которая грозит теперь Юлии Владимировне если не тюрьмой, то условным осуждением без права выставлять кандидатуру на новых выборах.

Думаю, и Тимошенко, и Дубина недоговаривают. Логичнее всего предположить, что экс- председатель всеукраинского газового «кооператива» намного умнее, чем хочет казаться. Очевидно, он был в доле, получил свое за подпись (чтобы узнать, сколько получил, нужны не нынешние гуманные следователи, а специалисты с навыками мастерства НКВД), а теперь «лепит горбатого» и вешает все на свою подельницу. Тимошенко, как всегда, рисковала, надеялась стать президентом и похоронить все обстоятельства своего последнего договора с Москвой, так же, как канули в лету дела незабвенного ЕЭСУ и не менее неудобозабываемого «РосУкрЭнерго».

Но чтобы понять, почему за оранжевую пятилетку российский газ для Украины вместо 50 долларов за тысячу кубометров стал стоить почти 400, нужно вспомнить то, что эта цифра складывается не из таких отвлеченных понятий, как «мировые цены», а из интересов конкретных лиц в украинской власти, эту цену устанавливавших.

Цена 50 долларов на 2005 год устраивала всех - и даже, как ни странно, «Газпром». Единственным человеком, которого она не устраивала, был новоизбранный на Майдане «народный президент» Ющенко.  Казалось бы, правоверный украинский националист, за которого выдавал себя бывший член КПСС Виктор Андреевич, должен был радоваться, что российские великодержавные шовинисты продают голубое топливо его «необандеровскому» режиму за такие смехотворные деньги. Попросту говоря - за гроши и полушки.

Но Ющенко пребывал в глубокой печали. Потому что его доли не было в старой, еще кучмовских времен схеме, результатом которой и были эти пресловутые 50 убитых енотов за тысячу кубов. Так на рынке газа появилась компания «РосУкрЭнерго», а газ для Украины сразу подскочил до 150 долларов. Официально «РосУкрЭнерго» принадлежала Дмитрию Фирташу.  Но обслуживала интересы, в первую очередь, Виктора Андреевича. Коллекция трипольских горшков и квадратные метры резиденции Ющенко в Безрадичах могли теперь расти практически до бесконечности - точнее, до конца ющенковского президентства. А «Газпром» только радовался, что в Украине к власти пришли такие замечательные жадные «националисты».

Ющенковская газовая схема работала бы по сей день, если бы у Виктора Андреевича не было такой выдающейся подруги и соратницы по Майдану, как Юлия Владимировна. «А где же я в этой схеме? -- спросила себя этими или похожими словами г-жа Тимошенко. - Ведь я такая умная и красивая, а в этом гениальном проекте меня нет!»

Юлия Владимировна чуть ли не с детства (а с лазаренковской политической юности так точно) считала торговлю газом своим личным глубоко интимным делом. Ведь это она стояла в середине 90-х у колыбельки компании «Единые энергетические системы Украины», фактически монополизировавшей поставки газа в каждую украинскую конфорку. Тогда схемы ЕЭСУ разрушил лично Кучма. А теперь блудный «политический сын Кучмы» и его друзья не давали ей восстановить разрушенное.

Чтобы передать человеческими словами те нечеловеческие эмоции, которые испытывала наша ЮВТ, когда узнала о появлении «РосУкрЭнерго», представьте девушку, которая уединилась в дамском туалете и обнаружила, что какие-то грязные мужики решили подшутить над ней и заперли ее снаружи на амбарный замок. Другая бы от отчаяния утопилась в унитазе. Но не Юлия Владимировна! Вместо того, чтобы топиться, она высунулась из окна уборной на улицу и принялась истошно вопить, обвиняя Виктора Ющенко перед лицом Бога и людей в предательстве Украины и развернув отчаянную пропагандистскую кампанию против «РосУкрЭнерго» и Дмитрия Фирташа.

Все это продолжалось до января 2009 года. К тому моменту окончательно дискредитировавший себя и деятельностью, и бездеятельностью Виктор Ющенко превратился в живой политический труп. А Юлия Владимировна, отказавшись поддержать агрессию друга Саакашвилли против Южной Осетии, смогла растопить холодное сердце московского чекиста Владимира Путина. Путин назвал Ющенко «мазуриком», Юлию Тимошенко - «удобным» для него премьером Украины и благословил заключение той самой газовой сделки, за которую наша умная красавица поставлена теперь в неудобное положение ходить в прокуратуру на допрос.

Несомненно, в новой газовой схеме Юля уже была. Причем, сразу и по крупному. Некоторые посвященные даже посмеивались, что маленькой Юли в этой схеме теперь даже слишком много. Не по физическому весу. Мол, зачем такой субтильной женщине СТОЛЬКО? Зато удивлявшиеся «богатству» тимошенковской  президентской кампании и наивной старосветской Украине, облепленной биг-бордами с надписью: «ВОНА ПРАЦЮЄ», кажется, даже на каждом пеньке в лесу, теперь могут догадаться, на чем Юля заработала свои (точнее, НАШИ!) деньги. То, в чем она обвиняла Ющенко и Фирташа, можно слово в слово повторить в лицо ей.

Но Украина так устроена, что ни одного человека в ней не осудили и не осудят за преступления, которые он совершил. Поэтому следователи будут продолжать обвинять Тимошенко не в воровстве, а в превышении полномочий, а цена на газ, не исключено, будет продолжать расти, благодаря ученикам и наследникам славных деяний Юлии Владимировны.

Именно поэтому мой приятель предпочитает топить дровами. И будет ими топить, пока украинцы не начнут лупить своих политиков этими поленьями по голове. Другого способа сбить цену на газ я пока не вижу.

16 июня 2011 Олесь Бузина, специально для "Полемики"

Традиционные ценности и права человека: концепции и реальность

Из выступления доктора исторических наук, руководителя Института
демократии и сотрудничества (Париж), президента Фонда исторической
перспективы перед членами Совета по правам человека ООН Наталии Нарочницкой.

Выступать перед членами Совета по правам человека ООН – большая честь и волнительное событие для меня, учитывая мой восьмилетний опыт работы в Секретариате ООН в Нью-Йорке. Опыт, который был для меня бесценным.

Можно только приветствовать более комплексный и дальновидный подход Совета ООН к проблематике прав человека в сравнении с упрощенческими клише, используемыми многочисленными «гуру» в этой области, с троцкистским мессианизмом стремящихся привести все многообразие мировых культур к одномерному, единому для всех и неизбежно стерильному, бездуховному образцу.

Последнее развитие событий доказывает: защита и поддержка многообразия и равенства народов и культур – необходимое условие для достижения истиной гармонии как в межцивилизационных отношениях, так и внутри современных
обществ. Поскольку ни одна общественная или политическая модель сегодня не может считаться универсальной, обязанность государства – оберегать и развивать как национальную идентичность, так и многообразие и равноправие в обществе.

Да, мир сегодня взаимозависим, однако это не значит, что он однороден. В этом его богатство и красота.

Не существует цивилизаций или государств, где идеи свободы, равенства, защиты прав человека не имели бы первостепенного значения. Однако в нашем многоликом мире толкование этих основополагающих и крайне важных понятий не одинаково.

Хотя многочисленные ответвления рационалистической и формационной теории и продвигают в качестве альтернативы идею о глобальном сверхобществе, слишком многие уважаемые во всем мире человеческие ценности интерпретируются неодинаково. Многие религиозные и рационалистические концепции основаны на совершенно различных парадигмах отношений человека с Богом и материальным миром, с ближними и с обществом, с природой и Вселенной. Народы создавали разные этические системы, основанные на представлениях каждой культуры о грехе и добродетели, о правде и лжи, о добре и зле, и именно благодаря этому они и стали явлениями мировой истории и культуры. Различные цивилизации принимали собственные кодексы чести и долга, придавая свое значение категориям свободы и прав человека, вырабатывали свою этику отношений мужчины и женщины, родителей и детей, и выстраивали свое видение
правовых норм и государственного управления.

Современное общество неоднородно, именно поэтому демократия признана оптимальным механизмом, регулирующим сосуществование и взаимодействие различных частей в обществе, утратившем в ХХ веке единую религиозно-философскую основу. Истинная демократия необходима для сохранения взаимопонимания, взаимоуважения и плодотворной интеграции. Демократия должна охраняться и поддерживаться не только внутри государства, но в отношениях между государствами и цивилизациями. Важность проблематики прав и свобод человека для современного общества настолько велика, что она неизбежно
становится предметом политических манипуляций и средством политического давления.

Демократия – идеал, еще не достигнутый в международных отношениях. В отношении определенных государств создаются стереотипы и предубеждения, в то же время формируются непогрешимые образы других стран, выступающих все более самонадеянно в роли менторов, обладающих эксклюзивным правом устанавливать критерии, судить и наказывать без оглядки на международное право.

[ Читать дальше ]  

Из Википедии - Либертарианство (англ. libertarianism; от англ. liberty — личная свобода; также от фр. libertaire — анархист)), реже либертаризм (фр. libertarisme) — правовая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы применения силы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке, однако оно не дает указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения наряду с мерами государственного принуждения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения.

Руки не из того места

Мужика в трениках на границе между Тунисом и Ливией зовут Дова. Его знают журналисты всего мира, он почти знаменитость. Дова занимается информационным отловом: вежливо изымает паспорта у представителей медиа и усаживает их распивать бесконечные чаи перед телевизором в ожидании спецавтобуса из Триполи.

На экране толпа детей с портретами «брата-лидера». Они, как загипнотизированные, скандируют: «Алла! Муаммар! Либия! Бас!»

— Это значит, что все, что нам нужно, — Аллах, Муаммар и Ливия — у нас уже есть, — переводит Дова короткое слово «бас».

За окном в сторону Туниса проносятся несколько пикапов. Машины набиты темнокожими гастарбайтерами, как мешки картошкой.

— Народ-то бежит, — киваю в сторону пикапов.

— Да какой это народ? — отмахивается Дова. — Нелегалы. Контроль документов усилился, вот и уезжают, пока армия разбирается с повстанцами.

— И скоро разберется?

— Конечно. Если бы не НАТО, то в стране бы уже давно порядок был.

Расстояние до Триполи — около двухсот километров. Но правильнее вести счет в блокпостах: именно от прохождения постов зависит скорость передвижения по местному шоссе. Мы почти не теряем времени — транспортировка журналистов здесь поставлена на конвейер: главное — чтобы рядом был человек с нужным бейджем. Кстати, наш человек за своим бейджем недосмотрел — его просто сдуло ветром в окно. Пришлось останавливать автобус посреди потока машин, разворачиваться и ехать навстречу движению искать бейджик. Самое невероятное — что пропажа нашлась. Добро пожаловать в Великую Джамахирию!

Проезжаем городок, который пару недель был под контролем повстанцев. У очередного блокпоста валяется несколько сгоревших машин. На стенах следы пуль, кое-где разбиты витрины. Руин и тотальной разрухи нет. Кажется, что по городу прошла толпа футбольных фанатов. Впрочем, разница есть: ливийские «фанаты» прошли с гранатометами.

От бензоколонок метров на двести тянутся очереди автомобилей. Транспорт стоит в три ряда на проезжей части. Чтобы объехать толчею, приходится вылетать на встречную полосу. Официальные власти во всем винят повстанцев: эти негодяи перекрывают дорогу бензовозам и лишают мирных граждан горючего.

Есть и другая версия: бензин просто некому производить. Сырья полно, а что с ним делать, знают далеко не все. Основная рабочая сила Ливии — приезжие из Египта, Туниса и других соседних государств, но с началом боевых действий эта сила собрала вещи в тюки и эвакуировалась подальше от местных разборок. Страна осталась без рук. Теперь ливийцам приходится спешно самим осваивать «пыльные» профессии.

Строители, мусорщики, дворники, пекари — нужны все, и никого нет. Чтобы более или менее перевести ситуацию на язык российских реалий, достаточно просто представить себе Москву без таджиков. А чтобы представить Москву без таджиков, лучше побывать здесь — очень поучительное зрелище.

Другая проблема — хлеб. До гражданской войны его выпекали исключительно египтяне. Ливийцы не пачкали руки в муке, а просто приходили с утра за румяными булочками. И как только египтяне исчезли, в булочных сразу же появились очереди: зерна в стране навалом, а людей, которые понимают, что это такое, нет.

В местных газетах грозди объявлений о наборе ливийцев на обучение пекарному делу. Инициатива, естест­венно, исходит от государства. Правительство, кажется, осознало, что самое страшное оружие против ливий­ского народа — это сам ливийский народ, у которого за десятилетия нефтяного благополучия руки стали расти из задницы. Власть нисколько не боится, что население поддержит демократические требования повстанцев: каддафианский тип личности, к которому относится большинство населяющих Триполи и окрестности, вообще с трудом понимает, что такое демократия, и никакой потребности в ней не испытывает. Но правительство очень боится хлебных, бензиновых и прочих бунтов насущных.

По той же причине цены в стране искусственно регулируются. О том, насколько это дорогое удовольствие, можно судить по странным купюрам, размером напоминающим простыни: это — динары старого образца, вышедшие из обращения всего несколько лет назад, которые теперь пришлось вернуть в обиход. Так валютный резерв вступил в бой за Каддафи.  

[ Читать дальше ]

Человек и пуля

В пресс-центре проклятой гостиницы «Риксор» ошибочный огонь самолетов НАТО по повстанцам комментируют как изменение концепции альянса и начало спец­операции по разборке с террористами. Якобы там, в небе, никто и не собирался все время поддерживать ребелов, просто ждали удобного момента для уничтожения ключевых фигур.

Слово «ничего» у журналистов в Триполи самое по­пулярное. Что нового сказали на пресс-конференции? Ничего. Что было в городе? Ничего. Что-нибудь вообще произошло? Ничего.

Несмотря на регулярные побеги, через неделю жизни в этой золотой клетке я начинаю понимать ливийских недовольных, которые в такой клетке живут уже сорок лет. Вечерами в Триполи слышна стрельба из автоматов. Говорят, что местные так выражают свою признательность Каддафи. Скорее всего, так оно и есть, но даже если там стреляют друг в друга, мне уже все равно, мне хочется туда, потому что здесь невыносимо, потому что там что-то происходит, а здесь одно большое НИЧЕГО. Однажды вечером рядом с отелем забубнила зенитка: натовские самолеты полетели бомбить военные объекты. Если бы не этот бубнеж, никто бы и не услышал, что кто-то куда-то летит. Иногда кажется, что никакой войны вообще нет, но она продолжается каждую минуту.

Испанская журналистка Роза — очень везучая дев­чонка, она попала в автобус в Мисрату. В последний момент кто-то одолжил ей бронежилет, через который она перекинула свою сумочку. И вот Роза на линии фронта разговаривает с местным командиром. Он должен убедить журналистов в том, что Мисрата под контролем сил Каддафи.

— Если город под контролем и боев здесь нет, покажите госпиталь, посмотрим, есть ли там раненые. — Роза предлагает командиру перейти всего лишь на другую сторону дороги.

— Конечно, пойдемте.

Командир переходит дорогу. Раздается выстрел. Он поворачивается к Розе и приглашает ее идти за ним.

— Это рикошет от выстрела кого-то из наших. Здесь без­опасно.

Еще выстрел. Командир вытирает со лба струйку крови и предлагает Розе все-таки вернуться. Третий выстрел попадает Розе в спину. Возможно, она вообще самая везучая девчонка в мире — ее спасает бронежилет.

— Похоже, мне пора уезжать домой. — На следующий день она разглядывает ремешок своей сумки, в нем дыра.

Роза старается быть спокойной и продолжает улыбаться, только сегодня она улыбается немного по-другому — как человек, в которого вчера попала пуля. Иначе и не скажешь.

Никто не знает, когда война закончится. На улице Джараба в Триполи строится новая мечеть. Один из местных прорицателей сказал, что Каддафи уйдет тогда, когда мечеть будет готова. Но она еще полностью в лесах. РР №14 (192)

Годовщина со дня смерти Льва Николаевича Толстого поднимает ряд вопросов, которыми люди задаются на страницах СМИ и интернета – было ли уместным и необходимым само отлучение? Можно ли теперь как-то пересмотреть то давнее решение? Людей, которые задаются такими вопросами, можно понять – мы, русские, обязаны нашим местом среди великих культурных наций, прежде всего, нашей литературе, и Лев Толстой – одно из ярчайших ее имен. Его книги до сих пор переводятся на многие иностранные языки, издаются огромными тиражами и входят в программы многих мировых ВУЗов.

Более того, Лев Толстой воспринимается как учитель нравственности, призывающий людей к чему-то высокому и светлому – учитель, на которого взирают со смешанным чувством гордости (это наш соотечественник) и восхищения – вот человек, провозглашающий "любви и правды чистые ученья", которого за это обижают люди, не столь приверженные любви и правде. Льва Толстого называют "истинным христианином", в противоположность людям Церкви, которые, на этом фоне, христиане не истинные.

В чем же суть конфликта между Львом Толстым и Церковью? Лев Толстой восставал против тех общественных установлений, которые Церковь принимает – государства, суда, войска, полиции. (Отметим в скобках, что жизнь, собственность и возможность писать для самого Толстого обеспечивали эти самые установления, и в отсутствии столь ненавистных ему судов и полиции людям бывает не до литературы) Но суть конфликта не в этом. Лев Толстой резко выступал против патриотизма – даже в такой мирной и безобидной его форме, как стремления к сохранению национальной уникальности отдельных народов – а Церковь поддерживает патриотизм и национальную культуру; но суть конфликта не в этом. Церковь благоговейно совершает Таинства – Лев Толстой подвергал их осмеянию с озлобленностью, несколько странной для проповедника всеобщего братства и любви. Но даже это не является корнем конфликта; корень конфликта – в отношении к личности и деяниям Господа нашего Иисуса Христа. Как сам писатель говорил в "Ответе Синоду". "То, что я отвергаю непонятную Троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, совершенно справедливо".

Но Христианство – в любой его форме, от Церкви до самых радикальных протестантских общин – как раз и возвещает о "Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий". Это то, что Вы неизбежно найдете в любой христианской общине – потому, что Вы неизбежно найдете это в Библии.

Разумеется, можно объявить это "басней" – но тогда не следует называть себя "христианином", а свое учение "христианским". Время от времени те или иные люди изобретают учение, по их убеждению, гораздо более гуманное, просвещенное, добродетельное, и во всех отношениях более превосходное, чем то, которое было проповедано Апостолами. Что же, бывает; проблема в том, что вместо того, чтобы приискать ему какой-нибудь оригинальное название, они называют его "христианским". Но такое название не создает ничего кроме путаницы – можно быть приверженцем, скажем, толстианства, или не быть, но смешивать его с христианством есть грубая ошибка.

"Христиане" – это, по прямому смыслу слова "ученики Апостолов" (Деян. 11:26). Был ли Лев Николаевич Толстой таким учеником? Нет; достаточно взять в руки "Евангелие, изложенное Львом Толстым" и сопоставить его с подлинными Евангелиями – и увидеть, что классик читает Евангелие не глазами ученика, а глазами редактора – те речения Господа, которые не вписываются в систему взглядов Толстого, он просто переписывает (например, постоянно заменяет "Я" Господа на "Мое Учение"), часть просто выкидывает, а нередко и просто вкладывает в уста Христа слова, прямо противоположные по смыслу Его словам в Евангелии. Это уже не "учение Христа", это учение Льва Толстого, приписанное Христу.

Вы можете считать это учение замечательным – или не считать – но приписывать Его Христу есть обман. Такое переписывание почитаемого текста под себя есть прямой подлог, и особенно печально, что на него идет человек, много говоривший о своей приверженности к истине и неприятии обмана. Тяжело видеть, как великий, гениальный писатель впадает в такое бедственное состояние; но такова уж реальность, и мы ничего не выиграем, если будем ее игнорировать.

Но в чем корни такого редакторского подхода? Толстой не был первым – идея выкинуть из Евангелия все сверхъестественное, чтобы оставить только моральное учение, восходит как минимум к эпохе Просвещения. С тех пор эта идея не теряет популярности – нравственное учение Христа – это хорошо и замечательно, а вот догматы веры, Таинства, утренние и вечерние молитвы и весь строй церковной жизни – это все непонятно зачем. Важнее быть нравственным человеком, чем ходить в Церковь, Бог должен быть в душе.

В чем трудность такого представления? Во-первых, в том, что ему неизбежно приходится подходить к Евангелию с ножницами – потому что Евангельский Иисус такого представления явно не разделял. Он требовал веры в Него (Ин.14:1) и именно с этой верой связывал вечное спасение человека (Ин.6:47), Он создал Церковь (Мф.16:18), заповедал совершать Таинства Крещения (Мк.16:16) и Евхаристии (Лук.22:19). Центр Евангельского возвещения – Воскресение Христово – событие явно и неприкрыто сверхъестественное.

Во-вторых, оно не работает на практике. Церковь проявляет любовь к ближнему в обширной – и возрастающей – социальной работе, в попечении о сиротах, больных и заключенных. У сторонников "Бога в душе" этого не получается – и не потому, что они люди жестокосердные, просто потому, что для такой работы нужно объединение, организация, планирование – и, употребим это церковное слово – послушание. Что мешает создать сообщество, аналогичное Церкви и ведущее такую же социальную работу, но без Догматов, обрядов и всего, что люди объявляют "излишним"? Какой ключевой ингредиент оказывается отсутствующим? Почему Церковь живет и остается значимым явлением общественной жизни несмотря на все яростные попытки ее уничтожить, а этические общества, которые пытаются воплощать евангельскую этику без евангельской веры, остаются, в самом лучшем случае, немногочисленными и мало кому известными?

Утрачен Тот, кто и делает Церковь Церковью – "Бог, родившийся от Девы, искупляющий род человеческий". Тот, кто невидимо, но реально, действенно и спасительно присутствует среди тех, кто верует в Него. Тот, Кому христиане следуют в жизни и на Кого уповают перед лицом смерти – Господь наш Иисус Христос. Как говорит Бог через пророка, " Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды. (Иер.2:13)"

И Церковь увещевает людей вернуться к источнику воды живой – к подлинному, Евангельскому Христу.

Алексей Харитонов, 17.11.10

Русская линия - http://rusk.ru/st.php?idar=44936

ПРЕПОДОБНЫЙ ИЛИЯ МУРОМСКИЙ

 

Реконструкция по методу академика Герасимова лица святого Илии Муромского, выполненная С. А. Никитиным в Центре идентификационной экспертизы при Бюро главной судебно-медицинской экспертизы России. Фото "РИА Новости"


В нынешнем веке суперменов и человеков-пауков древние богатыри иногда кажутся такими же мифическими персонажами, как и порождения фантазии голливудских сценаристов. Все мы знаем, что в Киевской Руси жил Илья Муромец, который защищал соотечественников от разбойников и боролся с внешними врагами. Церковная традиция называет Илью святым; более того, в Киеве покоятся его останки. Но существовал ли такой человек в действительности?

А если да, то его ли останки находятся в Киеве? А может, это очередной
способ церковников привлечь к себе внимание за счет канонизации самого популярного древнего русича? С этими вопросами «Фома» обратился к историкам и медикам, принимавшим участие в уникальном научном исследовании мощей в Киево-Печерской лавре.



В XIX веке историки считали Илью Муромца мифическим героем. Причины были вескими: его имя не упоминается в древнерусских летописях, а в некоторых былинах он называется «казаком», иногда даже «донским казаком», что делает такие былины настоящими сказками — ведь былинный Илья жил на Киевщине (!) в XII (!) веке.

Но в прошлом веке образ Ильи оказался более востребованным: в одной из былин богатырь ссорится с киевским князем, и поэтому советские историки усмотрели в этом доказательство извечной борьбы угнетаемого класса против господ. В результате появился фильм «Илья Муромец», который от реального портрета древнего русича далек так же, как и «Иван Грозный» Эйзенштейна от исторического Иоанна IV.


Как богатырю делали рентген


Дискуссии о том, существовал ли Илья на самом деле, могли бы продолжаться еще очень долго, если бы не научные исследования, проведенные в 1989–1992 годах в Киево-Печерской лавре. Дело в том, что в Ближних пещерах лавры среди более чем сотен мощей древних святых покоятся и останки некого «Ильи из града Мурома». Именно эти останки, вместе с десятками других, были исследованы группой ученых.

«Исследования проводились три года, и они были комплексными. В них
принимали участие ученые разных специальностей. Были сотрудники
Киевского медицинского института с кафедр судебной медицины, анатомии, рентгенологии, биохимии, гигиены. Разумеется, участвовали и сотрудники Института геологии Академии наук, и именно в этом институте проводилось исследование по датированию останков», — рассказывает профессор Борис Михайличенко, активный участник научного исследования мощей лаврских святых, ныне заведующий кафедрой судебной медицины Национального медицинского университета имени А. А. Богомольца. Одной из главных научных сенсаций стали итоги исследования останков Ильи Муромца.

Предоставим слово Борису Валентиновичу: «Давайте вспомним былины. Там он описывается как человек богатырского телосложения. Проверяем. Длина тела, то есть рост, — 177 см. Для того периода времени это был человек высокого роста, ведь основная масса населения была ниже. Например, рост других святых из лавры — 160–165 см. Далее — на костях у мумии очень хорошо развиты так называемые бугристости. А мы знаем, что чем лучше у человека при жизни развиты мышцы, тем больше у него будут эти бугристости. То есть у него была хорошо развита мышечная система. Кроме того, при рентгенологическом исследовании в черепе были обнаружены изменения в отделе мозга, называемом “турецкое седло”. Эти изменения, характерные для акромегалии, акромегалоидного акцента. Люди в состоянии акромегалии имеют непропорционально большие части тела. Во все времена есть люди с такой симптоматикой, про них говорят — “косая сажень в плечах”, по-украински их называют “кремезні”. У них большие конечности, большая голова, то есть богатырский вид. Совпадает внешний вид с описанием из былин? Конечно!

Смотрим дальше. Согласно былинам, он 33 года лежал на печи, потом
пришли какие-то калики перехожие, которые его исцелили, и он пошел
защищать землю Русскую. Согласно рентгенологическим исследованиям, у него было специфическое заболевание — спондилоартроз. В описании рентгенологов указано: “уплощение тела пятого поясничного позвонка, наличие остеофитов на грудных и поясничных позвонках, а также дугообразные соединения отростков пятого и четвертого поясничных позвонков позволяют утверждать, что при жизни этот человек страдал спондилоартрозом”. По симптоматике эта болезнь похожа на радикулит, и в таком состоянии люди имеют ограниченную подвижность. В течение какого-то промежутка времени человек не двигается или частично не двигается. 33 года, о которых говорится в былинах, — скорее всего, гипербола. Но то, что он какое-то время он не двигался, — это точно. А потом пришли эти деды, судя по всему — костоправы. И тогда он поднялся. В наше время такие заболевания лечат массажами, расслабляющими процедурами, но хороший костоправ может вправить позвонки и даже вылечить человека.

И еще один аргумент — это возраст захоронения, датирующийся XI или XII веком. С учетом всех этих параметров мы вполне можем считать, что эти мощи действительно принадлежат Илье Муромцу».

Профессор Михайличенко вспоминает, что сам процесс исследования произвел на него тогда неизгладимое впечатление: «Это был уникальный научный материал, никому не приходилось работать с подобным. Кроме того, всегда считалось, что эти мощи — фальсификация, но оказалось, что былины были основаны на реальных событиях». Другой важной особенностью исследований он называет слаженную работу коллектива ученых: «Мы приходили в лавру два раза в неделю. Работалось очень легко и с воодушевлением, можно даже сказать с удовольствием», — вспоминает он.

— Думаю, что лаврские монахи сказали бы, что Печерские святые помогают вам в этом исследовании своими молитвами, — замечаю я Борису Михайловичу.

— Может быть, — отвечает он.









Мощи святого Илии Муромского, хранимые в Ближних пещерах Киево-Печерской Лавры

Фото иеродиакона Василия (Новикова)


Что правда, а что ложь?


Но даже если научно доказано, что данные останки из лавры принадлежат древнему русскому воину, откуда мы знаем, что это именно былинный Илья Муромец? И даже если это он, то, может, Церковь просто использовала популярность этого народного героя, чтобы увеличить собственный авторитет?

С точки зрения науки главным аргументом прежде всего являются исторические упоминания о том, что в Печерском монастыре хранятся мощи Ильи Муромца. Первые такие свидетельства относятся к рубежу XVI–XVII веков. Так, в изданной в 1638 году книге инока Афанасия Кальнофойского «Тератургима» среди святых Печерской обители упоминается «святой монах Илья, которого напрасно люд простой Чоботком зовет». А в путевом дневнике немецкого дипломата Эриха Лясоты, который в 1594 году посещал Киев, встречаем два других интересных замечания. Одно — о Софийском соборе: «С внешней стороны церкви была гробница Ильи Моровлина. Он был знатный герой, или, как говорят, богатырь. Рассказывают о нем много басен. Гробница эта ныне разрушена». Другое — о мощах в подземельях Печерского монастыря: «Есть также один великан или богатырь, называемый Чоботка. Говорят, что на него напало однажды много неприятелей в то время, когда он надевал сапог. И так как второпях он не мог схватить никакого другого оружия, то начал защищаться другим сапогом, которого еще не надел, и им одолел всех, от чего и получил такое прозвище». Интересно, что «настоящего великана» видел в той же пещере десятью годами ранее Лясоты купец Мартин Груневег… Причину, по которой, в отличие от Лясоты, инок Афанасий отрицает тождество Ильи и Чоботка, историки видят либо в путанице у самого Лясоты, либо в возможном перенесении мощей богатыря из Софийского собора в Печерский монастырь.

«Большое количество древних рукописей утрачено, а XVII век, когда в Украине начало бурно развиваться книгопечатание, — это своеобразный рубеж. Некоторые исторические эпизоды, не дошедшие до нас в рукописях, считаются достоверными, хотя известны из печатных книг XVII века», — говорит историк Владислав Дятлов, автор нескольких книг о православных святынях Украины, заведующий отделом «Киев подземный» Музея истории Киева. По его мнению, книги этого периода являются особенно ценными для исследования истории Печерского монастыря, где при пожаре 1718 года была утрачена огромнейшая библиотека.

В более поздние времена упоминания о мощах богатыря Ильи в киевских пещерах встречаются все чаще. И одно из них — широко известное и часто цитируемое в церковно-исторической литературе свидетельство московского священника-старообрядца Иоанна Лукьянова, оставленное в 1701 году: «Тут же видехом храбраго воина Илию Муромца в нетлении под покровом златым, ростом яко нынешних крупных людей. Рука у него левая пробита копием, язва вся знать на руке».

Однако если попробовать составить полную картину жизни богатыря по былинам, то иногда трудно отличить правду от вымысла.

«В былинах об Илье, — отмечает Дятлов, — два исторических лица слились в одно — это киевский князь Владимир Красное Солнышко и живший через столетие после него князь Владимир Мономах. Все-таки былины — это народный эпос, где реальные эпизоды с течением времени обрастают вымыслом». То же самое говорит и архимандрит Нестор (Соменок), профессор Киевской духовной академии и семинарии, председатель Церковно-исторического общества имени преподобного Нестора Летописца: «Сначала была традиция почитания, потом народные былины и литературный вымысел. Народ всегда хочет иметь героев».

Историк XIX века В. Ф. Миллер, например, предполагал, что Соловей-разбойник был обыкновенным бандитом, получившим свою кличку за умение хорошо свистеть, и только народный эпос присваивает его свисту силу урагана. Тот же историк приводит объяснение странному эпизоду в некоторых былинах о богатыре: когда Илья, разгневавшись на князя, якобы стреляет по церковным куполам. Миллер обращает внимание на то, что во время осады Новгорода в XII веке один из князей, стреляя в осажденный город, попал в икону. Стрелявший назван в летописи «Муромцем», то есть родом из города Мурома. Из этого ученый предполагает, что одинаковое прозвище перешло из летописей в народные сказания о древнем богатыре. Современные же историки считают, что именно этот эпизод, как и множество других вымыслов, послужил веским препятствием для составления канонического жития Ильи.

«Судя по тому, что до XIX века сохранялась деревянная доска для внесения гравированного изображения святого Илии в печатный “Киево-Печерский патерик”, лаврские иноки еще в XVII веке предполагали составить житие подвижника. Но гравюра так и не вошла в книгу: вероятно, столкнувшись со скудостью надежных известий, иноки отложили составление жития до будущих времен», — считает Владислав Дятлов.

Другими словами, почитание Ильи как святого началось в позднее Средневековье, когда Церковь имела огромнейшее влияние на население и не нуждалась в народных героях в числе своих святых. Поэтому незачем было усиливать свое влияние, если оно и так велико.


Откуда родом Муромец?


В древних книгах Илья называется по-разному: то Муромцем, то Муравленином, то Муровлином. Кандидат географических наук Сергей Хведченя, написавший книгу об Илье Муромце, объясняет разницу в прозвищах святого богатыря тем, что Илья на самом деле родом не из Мурома, а из Черниговского княжества — из города Моровийска (который впервые упоминается в летописях в 1139 году). Кстати, в Козелецком районе нынешней Черниговской области и сегодня существует село Моровск. Сергей Хведченя напоминает, что в некоторых былинах Илья слушает заутреню в церкви родного города, а вечерню — в стольном граде Киеве. Расстояние от нынешнего Моровска до Киева — примерно 90 километров, тогда как от Мурома — около 1 500 километров. По этой логике, Илья, скорее всего, родился на территории современной Черниговской области.

Однако такая гипотеза о родине Ильи разделяется далеко не всеми историками. Хведченя по этому поводу замечает: честь быть родиной нашего Геракла оспаривается разными городами, как и в случае с самим греческим героем.





Русский лубок XIX века





Научная датировка возраста Ильи Муромца


По словам профессора Михайличенко, датировка останков была осуществлена с помощью аминокислотного анализа: «У живых людей аминокислоты находятся в L-форме, а как только наступает смерть, L-форма переходит в D-форму — это явление называется аминокислотной рацимизацией. Чем больше времени прошло после наступления смерти, тем больше в объекте будет D-форм и меньше L-форм. По коэффициенту соотношения сравнивают указанные формы аминокислот и по специальной таблице определяется давность объекта. Этот общепризнанный метод широко используется во всем мире.

Радиоуглеродный метод в данной ситуации не подходит. Для него нужно несколько сот граммов костей, которые нужно озолить, что есть сначала сжечь. А потом уже из золы выделяют радиоактивный углерод, определяют его количество и давность объекта. В нашей ситуации мы не могли объекты озолять, ведь их нужно было сохранить, а не сжигать. А для аминокислотного метода нужно 50 миллиграммов материи. Датировка мощей Ильи Муромца показала, что этот человек жил в XI или XII веке».


Смерть героя


Многое в жизни Ильи Муромца до сих пор остается загадкой. К примеру, очень трудно определить точные годы жизни древнерусского героя. Согласно свидетельству Афанасия Кальнофойского, Муромец умер за 450 лет до того, как Афанасий в 1638 году издал свою книгу. Поэтому историки просто отняли от 1638 года 450 лет и получили 1188 год. Если эта дата правдива, то о каком тогда князе Владимире упоминают былины, ведь Владимир Креститель умер в 1015 году, а Владимир Мономах — в 1125 году?

Остаются открытыми и многие другие вопросы. Более точно можно говорить не о жизни богатыря, а о его смерти. Профессор Михайличенко считает, что Илья умер во время боя. «У него рана в области проекции сердца, проникающая в грудную полость. Скорее всего, он умер от этой раны. Кроме того, у него была переломана правая ключица. Сломаны также были второе и третье ребро, рентгенологи нашли костные мозоли. То есть эти переломы были получены еще при жизни, в каких-то боях, а потом зажили. Именно в таких случаях образовываются костные мозоли. Хорошо видно рану на ладони, судя по всему, тоже от какого-то холодного оружия — плоско-колющего предмета».

Скудость достоверных сведений никогда не была основанием скептицизма Церкви относительно того или иного святого.

«Бывает, что о святом подвижнике до нас доходят скупые сведения. Но вместе с ними мы наследуем из прошлого традицию почитания данного угодника Божия, отраженную в памятниках письменности. При этом мы осознаем, что современники рождения традиции располагали более подробными данными о подвижнике и не сомневались в обоснованности почитания», — объясняет Владислав Дятлов. Так и произошло с Ильей Муромцем — традиция появилась раньше научного объяснения. Но наука в итоге лишь доказала традицию.

Это мнение разделяет и архимандрит Нестор (Соменок): «В древности была традиция почитания святого Ильи Муромца. А житий не было у многих древних святых, в частности, и у митрополита Илариона, автора “Слова о законе и благодати”».

Кроме того, серьезным аргументом в пользу святости является и сам факт того, что мощи Ильи покоились в лаврских пещерах, где обычно не хоронили воинов, какими бы выдающимися ни были их заслуги перед отечеством. «То, что он ушел в монастырь, говорит о том, что Илью уже не связывало его героическое прошлое. Его душа оказалась сильнее его богатырского тела», — говорит архимандрит Нестор.

Но самым главным итогом проведенных исследований историки считают развенчание мифа о том, что Церковь якобы использует авторитет народного героя. «Долго считалось, что эти мощи — результат сознательной или несознательной ошибки, а тут именно наука доказывает правдивость древней традиции», — вспоминает Владислав Дятлов первые впечатления ученых после работы в лаврских пещерах. Их удивление вызвали не только научные данные о мощах Ильи Муромца, но и химический анализ мира, истекающего из глав святых мучеников, которые хранятся в Дальних пещерах. Но это уже совсем другая история…


29.06.2010

Автор: ГОЛОВИН Влад 

ФОМА

Доверие закрывается
Журнал «Огонёк»   № 44 (5153) от 08.11.2010

1 из 4

Фото: AP

Президент США признал, что в сокрушительном поражении "партии власти" на выборах прошлой недели виноват он сам. "Наши экономические инициативы пока не принесли заметных результатов, а многие политики пожертвовали своей карьерой, поддержав мои противоречивые государственные решения. Как президент, я беру на себя всю полноту ответственности за провал",— заявил Барак Обама.
[ Читать дальше ]

К столетию смерти Толстого, точнее - к вековомуюбилею его ухода, мы не получим нового отечественного игрового кино. Только документальный проект Сергея Сельянова "Лев Толстой: живой гений". Художественный взгляд на Толстого нам предлагает Майкл Хоффман. Картина "Последнее воскресение" снята на фоне хороших германских пейзажей. Русские оказались слишком дороги...

Среди продюсеров "Последнего воскресения" - Андрей Кончаловский, музыку к фильму написал композитор Сергей Евтушенко. На этом тему копродукции можно считать исчерпанной. В основе сценария - роман некоего Джея Парини "The Last Station". Льва Николаевича и Софью Андреевну играют оскароносцы Кристофер Пламмер (так мог бы выглядеть в роли Толстого Вячеслав Тихонов) и Хелен Миррен. Действие происходит летом-осенью 1910 года. Апофеоз Великого Морока или Великого Откровения, кому как по душе и по вкусу.

Начинается "Последнее воскресение" сценой инструктажа: Владимир Чертков (Пол Джаматти) направляет к Толстому нового секретаря, Валентина Булгакова (Джеймс Макэвой). Вообще-то Булгаков познакомился с Толстым самолично - принес ему свою рукопись. Равно и текст за кадром: "Вслед за Чертковым у Толстого появляется много сторонников" сомнителен. Чертков был, наверное, наиболее фанатичным толстовцем, но отнюдь не первым.

Спустя час экранного времени на станцию Астапово прибывает графиня - в щегольском лазоревом пальто и шляпке с перьями. Неряшливую, покрытую платком женщину, запечатленную на фотографиях ноября 1910-го, советую забыть. Сухопарая чопорная леди напоминает агонизирующему мужу о своем птичьем происхождении ("Я твоя птичка, Лев, я твоя курочка"), а затем с неизменившимся лицом сопровождает гроб, установленный посреди комфортабельного мягкого вагона (вагон в действительности был багажный). При этом она ласково держит за руку строптивую дочь Александру (Энн-Мэри Дафф), хотя известно, что помирились мать с дочерью значительно позже. Сама Александра, в жизни девушка массивная, на экране представлена тощей воблой со злыми глазами. Типичный отрицательный персонаж из романов Диккенса.

[ Читать дальше ]