Мужественность и женственность – половые символы двух миров – сами по себе представляют две достаточно обособленные душевные сферы и проявляются в различных ценностных ориентациях мужских и женских характеров. Попытаемся проследить эти ценностные ориентации в собирательном образе типичного мужчины и типичной женщины.

  Если говорить о мужчине и мужественности, то сразу же следует заметить, что типичный мужчина приемлет и утверждает действительность реально и объективно существующую, всякая иная реальность представляется ему недостоверной, сомнительной, расплывчатой, иллюзорной.

  Самого себя мужчина воспринимает и понимает, скорее всего, как объект, существующий в системе объективного окружения и подверженный влияниям этого окружения. Свое душевное содержание он соотносит прежде всего с воздействием на него вполне реальных ситуаций либо в настоящем, либо в прошлом. Какое-то метафизическое, вне критериев объективности, существование души отрицается им напрочь как совершенно непонятное и ненужное усложнение его системы мира.

 В своих действиях мужчина желает руководствоваться исключительно разумными моделями ситуаций, любой поступок, как его самого, так и окружающих, он должен в конечном итоге отследить, объективно осмыслить. Сознание мужчины тяготеет к отражению мира как объекта, и логика мужчины есть часто не что иное, как процесс осознания последовательных изменений в существовании интересующего его объекта.

 Своими сознательными суждениями мужчина хочет нащупать и раскрыть известный порядок, правило, закон, господствующий в объективной действительности, с тем чтобы попытаться изменить доступную ему реальность в желаемом направлении. Он пробует обнаружить закономерность, формулу, которая упорядочивала бы систему его миропредставления.

 Это приводит к тому, что умственная модель мира часто становится для него более значимой, чем сам мир. Склонность к анализу, к построению абстрактных суждений является причиной того, что ему доступнее отвлеченная теоретическая деятельность, свободная от вязкости чувственного восприятия: он может мыслить отвлеченно, обобщенно, абстрактно, находя в этом определенную, сугубо мужскую удовлетворенность от перетасовки и комбинаций занимающих его понятий. 

Характеристики наблюдаемого или изучаемого им явления мужчина всегда пытается уложить в категории пространства, времени, причинности; «чудесное» поведение объекта раздражает и задевает его до тех пор, пока он не подведет под него пусть минимальную, но «объективную» базу.

(цитатой снабдил Интернет)

Табель отличается от обычного кое-чем необычным. В табеле нет...ни русского языка ни литературы. Совсем!

Кто-то важный и просветлённый огульно решил, что негоже украинскому отроку корпеть над таким мёртвым предметом как русская словесность. И словесность вывели из состава его образования. Теперь он будет образован так, без знания правописания речи, на которой общаются в быту его родители и все без исключения близкие и знакомые.

Единственными носителями языка преподавания станут его учителя и уважаемый телевизор.Они будут решать, что правильно, а что нет, что грамотно, а что не очень. Такая себе гегемония.

На скорую руку, не заходя по дороге в специальные центры компьютерной диагностики и метафизические гадательные департаменты, можно резюмировать - парень потерял интерес к обучению. Он твердо усвоил - это не его и нечего париться с тем, что ему заведомо не дано.

Науку, которая попала в раздел схоластики, он искренне недопонимает. Книжные знания существуют отдельно от него, от его повседневной жизни, параллельно, так сказать. И знания ему параллельны!

Можно ли зажечь парня жаждой к знаниям и вернуть ему тягу к учёбе - вопрос.

Можно ли привить тягу к знаниям при нынешней образовательной ситуации - вопрос в квадрате.

И наконец главный вопрос - вопрос вопросов: кто из взрослых, ученых и облечённых решил решать такие вопросы с кондачка? Кто рикошетом вычленил его из сообщества думающих и рассудительных людей?

Я не верю в теорию мирового заговора, в культивацию тотального головотяпства. Но она, теория, пускает ростки и выплывает на поверхность без моей на то веры.

Связь с родными и близкими, с корнями и предками рвется по живому и надёжно, почти безвозвратно. Для чего? Ответ очевиден - для удобной и комфортной манипуляции человеческим существом, лишенным ориентации и заземления. Перекати-поле, получаемое в результате такого шаманизма легко направлять в пространстве, во времени и интенсивности.

Каким хотят видеть этого парня люди, которым его родители вручили дело его воспитания и образования, через 20 лет? Умным? Честным? Эрудированным? Образованным?

Он, прямо или опосредованно, будет рулить этой страной когда станет взрослым. Мы, более или менее немощные, будем уповать на его мудрость и сообразительность, будем взывать к его рассудительности и рациональности, будем надеяться на его порядочность и логику. К тому времени мы все будем всецело зависеть от взвешенности его решений.

P.S.

Многовато вопросов в ответ на частный случай, согласен.

Но так уж получилось...

Ведь шапкозакидательство и волюнтаризм всегда отрыгиваются если не репрессиями и "культурной революцией", так упадком и гражданской смутой всех мастей - от тихого ропота до "русского бунта" - бессмысленного и беспощадного, бьющего наотмашь по всему, что попадётся под руку. Если благие движения не освящены общественным согласием, то они чреваты, но мертворождены.