хочу сюди!
 

Alisa

39 років, водолій, познайомиться з хлопцем у віці 34-46 років

Замітки з міткою «танк»

Центурион против Т-55 – битва экипажей


по материалам сайта Berloga/net


image
Опыт показывает, что превосходные параметры вооружений, и подавляющее превосходство характеристик, легко превращаются в недостатки, посади Ты в танк дурака (Араба). А знание характеристик среднего по качеству танка, в купе с грамотным их применением – превращает так себе танк, в непобедимое орудие.

Эта статья о том, как изменяется эффективность и характеристики военной техники, в зависимости от уровня образования экипажа.
image
На фото выше - трофейные и уничтоженные танки Т-55, захваченные Израилем во время Войны Судного дня 1973 года.

В прошлом году, комментируя одну из статей, опубликованных на Берлоге Карсом (Kars), Я вступил с Ним в спор – обязавшись показать что «Центурион» эффективнее чем Т-55. В итоге Карс предложил написать статью доказательство, что «Центурион» таки лучше. Но, посмотрев фильмы, и обратившись к доступной литературе, до Меня дошло, что прав таки Карс. Достаточно указать на то, что на Т-55 были приборы ночного виденья, которых у центурионов в Арабо-Израильской войне не было. И так по мелочи Т-55 с технической точки зрения идет в отрыв от центуриона.

Учитывая также, что в интернете есть множество статей о танках, от инженеров и танкистов, которые на практике знакомы с танковой техникой, Автору этой статьи стало понятно, что лучше написать о танке «Центурион» у Меня не получиться.

Потому Автор решил изменить вектор статьи, и написать о той системе, и части танка, о эффективности которой статей сегодня нет. Эта статья о экипажах военной техники, и о том как качество и опыт экипажа, изменяют эффективность военной техники. 

Давайте познакомимся с эксонатами. Встречайте, на фотографии ниже - Т-55.
image
image
Танк Т-55 (на фотографиях выше) разработан на базе танка Т-54Б конструкторским бюро завода № 183 под руководством Л. Н. Карцева. Принят на вооружение Советской Армии 8 мая 1958 г. Усовершенствования заключались в уплотнении компоновки, повышении мощности двигателя на 60 л.с. с увеличением емкости топливных баков на 50 % и также рядом таких новшеств как: приборы ночного виденья, замена множества систем на более надежные.

Танк и его модификация Т-55А широко экспортировались и находятся на вооружении многих стран мира. В западных источниках Т-54 и Т-55 часто упоминаются как Т-54/55. Эти танки производились в огромных количествах (всего было произведено около 60 тысяч). 

ТТХ: Масса =37т
Длина, м: 6,2 м / Ширина = 3,3 м / Высота = 2,4 м 
Экипаж: 4 чел
Скорость по шоссе, км/ч: 50
Запас хода по шоссе, км: 485..500

Вооружение:
Дистанция прицельной стрельбы: 1 км;
Боекомплект пушки: 43 выстрела
Калибр: 100 мм;
Углы наклона ствола, град. = -5…+18

Бронирование (толщина стали, наклон брони):
Лоб корпуса, мм/град. = 100 / 60°
Борт корпуса, мм/град. = 80 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град. = 45 / 60°
Крыша корпуса, мм = 20—30
Лоб башни, мм/град. = 200 / 0°
Борт башни, мм/град. = 160 / 0° 
Корма башни, мм/град. = 65 / 0°
image
image
Центурион, A41 (англ. Centurion, A41) — британский средний танк второй половины 1940-х годов (на фотографиях выше). По западной классификации относится к основным боевым танкам 1-го поколения. Разработан в 1943—1944 годах для противостояния германским тяжёлым танкам, в рамках концепции «универсального танка», который должен был заменить собой существовавшие ранее пехотные и крейсерские танки. Первые серийные «Центурионы» поступили в войска в 1945 году, уже после окончания боевых действий в Европе. Неоднократно модернизируясь, «Центурион» находился в серийном производстве с 1945 по 1962 год. Всего было выпущено 4423 танка этого типа, не считая машин на его базе.

Большая часть выпущенных танков была, в основном после снятия с вооружения, поставлена ряду других стран. Первое боевое применение «Центуриона» состоялось в Корейской войне, с тех пор он принимал участие во многих других конфликтах, в частности во Вьетнамской войне и ряде ближневосточных войн. По состоянию на 2007 год, в основном снят с вооружения в большинстве стран, но всё ещё остаётся в строю в Израиле, Иордании и Сингапуре.


Боевая масса = 48 т;
Экипаж, чел. = 4;
Длина корпуса - 7,2 м; / Ширина корпуса = 3,4 м; / Высота = 3 м;
Скорость по шоссе, км/ч: 34

Бронирование (толщина стали, наклон брони):
Лоб корпуса, мм/град. =76 / 57°
Борт корпуса, мм/град. = 51 / 12°
Корма корпуса, мм/град. = 32 / 17°
Крыша корпуса, мм = 13—30 / 80—90°
Лоб башни, мм/град. = 165 / 0°
Борт башни, мм/град. = 112 / 0—10°
Корма башни, мм/град. = 90—112 / 90°

Оружие:
Дальность прицельной стрельбы: 1,5 км (при специальном обучении Израиля 5 км);
Углы наклона ствола, град. = —10…+20
Калибр: 76,2 мм

Танк не оснащался приборами ночного виденья.

Таким образом Мы видим, что Т-55 обладает большей защищенностью брони на 30%, оснащен более мощной 100 мм пушкой, имеет большую маневренность и скорость движения, значительно меньшие размеры, и оснащен приборами для эффективного боя ночью.

В то-же время Центурион имеет превосходство в дальности стрельбы на 500 м, плюс больший градус поворта пушки, что сыграет важную роль. По большинству параметров Центурион проигрывает Т-55.
image
Опыт показывает, что превосходные параметры вооружений, и подавляющее превосходство характеристик, легко превращаются в недостатки, посади Ты в танк дурака (Араба). А знание характеристик среднего по качеству танка, в купе с грамотным их применением – превращает так себе танк, в непобедимое орудие.

Отличной иллюстрацией могут служить Арабо-Израильские войны, а именно – Война Судного дня. Тогда, технически более оснащенные, и количественно превосходящие Израильтян Арабы, умудрились с треском проиграть войну, которая считалась 100% победоносной.

Судите сами – Арабы нападают неожиданно, в праздничный день. Атака начинается сразу с двух сторон: со стороны Ливии, и со стороны Египта. Арабы имеют 3-ех кратное превосходство в количестве техники. Арабы вооружены технически более совершенными танками Т-55, которые быстрее, маневреннее, лучше защищены чем «Центурион», плюс оснащены приборами ночного виденья, автоматами перезарядки (которых на Центурионах нет!). Единственное, в чем Т-55 уступал «Центурионам», это дальность стрельбы. Центурионы могли бить прицельно на дистанции в полтора километра, тогда как Т-55 на дистанцию 1 км.

При таком техническом, количественном превосходстве, и дополненными факторами неожиданности и нападением с нескольких сторон, война обычно выигрывается. Но сказалось игнорирование Человеческого образования и способностей, при расчете шансов на победу. Понимаете – если дать аборигену автомат Ан-94 Абакан, гордость Российской оборонки, плохо объяснив, что с этим автоматом делать, то папуасы возьмут эти автоматы как дубинки, и побегут с этими «дубинками» на пулеметные очереди. Результат очевиден – вроде 1000 солдат с лучшим оружием, должно подавить 1-но пулеметное гнездо, да вот только не подавили 1000 папуасов с автоматами в роли дубинок, Васю с пулеметом Дегтярёва времен великой отечественной. И Генералы подумать не могли, что кто-то додумается не стрелять из автомата, а использовать его в качестве дубинки.
image
Вот так получилось и с Арабами. Но раса здесь не при чем. Если Вы дадите современному Украинскому Быдлу такой-же танк, эффект будет еще плачевнее – современный танк, погибнет под натиском Т-34. То есть эффективность применения техники, зависит от Образования. А вот теперь все троечники и двоечники спросят – а как знание из школьной физики, или истории помогут в реальном бою? А те кто учил физику внимательно, знают что есть в физике такой раздел как баллистика – где рассказывается как летят снаряды. Это знание, в бою, умному Солдату позволит простреливать противников за холмом. Вот спряталось быдло за холмом, и думает что в безопасности – а Вы по навесной траектории запустили снаряд, и быдло погибло, не зная откуда смерть пришла. Знания истории – позволяют получить основы военной тактики и стратегии – что в бою, два Солдата это в 4 раза лучше чем 1 Солдат. Потому что один солдат отвлекает и подавляет огнем вражеского солдата, тогда как другой может обойти с флангов, а когда солдат только один – Он такого сделать не может, и скорее всего умрет. География учит как применять местность выгодно. Все это «общее» образование вместе, создает грандиозное превосходство над необразованными Людьми. Например, если бы Арабы знали, что установленный на возвышении танк «Центурион» бьет на 5 км, а не на 1,5 км, что при стрельбе сверху, целиться легче (потому что траектория снарядов ровнее), чем если стрелять на возвышение, Они бы не додумались начать атаку днем. Таким образом – первый фактор поражения, плохие знания общеизвестных предметов.

Дальше – Арабы не были обучены маневренному бою. То есть Их тактика была – едим прямо, прямо, прямо, не поворачивая и не меняя траектории движения танка. Расстреливать прямолинейно движущуюся цель гораздо легче, чем маневрирующую. Арабы не умели использовать приборы ночного виденья, в результате чего в темное время суток ездили по пустыне, точно так как слепые котята. В 5 метрах от Арабского Т-55 стоит «Центурион», и Араб с прибором ночного виденья не видит «Центуриона», а водитель «Центуриона» при помощи секундного включения обычного прожектора, наводиться на Т-55 и убивает Араба.

Для объяснения – во время Войны Судного Дня, на Т-55 использовались перспективные в то время приборы ночного виденья с инфракрасной подсветкой. На поверхность светят инфракрасными лампами. Обычным зрением инфракрасное облучение не видно. Но, если одеть специальные очки, то ночная местность хорошо видна, как при обычном прожекторе. При этом танк не демаскирует себя. Обладая такой системой, Арабы умудрились не замечать целые звенья израильских «Центурионов» и погибать, не открыв огня.
image
На фото выше показано как демаскерует себя БТР "М-113", при запуске ракеты ночью. 

В это время, Израильтяне явно получили хорошее общее и военное образование. Заняв позицию на склоне, Они смогли расстреливать прямолинейно движущиеся танки врага с дистанции не 1,5 км а уже с 5-и км. Поскольку дальность прицельной стрельбы Т-55 равна 1 км, то Израильтяне, заняв выгодную позицию, получили 5-и кратное превосходство. Дополнительно, Танкистов Израиля учили маневренному бою, и специально обучали стрелять на дистанции 5 км.

Когда-же Арабы начали ночной штурм, и таки добрались до возвышенностей, на которых днем стояли Израильтяне, то Израильские танкисты отступили на 200 м от возвышенностей. Дело в том, что в ближнем танковом бою, стоять на возвышении уже не выгодно – из-за плохой видимости далеко стрелять нельзя, дистанции боя сокращаются до 500 и меньше метров. Потому ночью – возвышенность стает недостатком: во-первых, силуэты танков лучше видно на фоне неба, а не на фоне земли, во-вторых возвышение создает слепую зону, как раз равную 500 метров – это связанно с тем, что танки не могут опускать дуло ниже своего корпуса (вспомните что у танка Т-55 пушка может опуститься лишь на 5 градусов ниже корпуса). 

И вот Арабы поднимаются на склон, а попасть в Израильские танки не могут, потому что дуло ниже не опускается. На фоне ночного неба, без приборов ночного виденья Израильтяне расстреливают танки Арабов. Очередное поражение Арабов. 

Там где местность ровная, Израильские танки маневрируют, меняют место стрельбы, резко изменяют траекторию движения. А Арабы движутся прямо, с равномерной скоростью.

Такие ситуации повторяются по всем фронтам, по нескольку раз. Таким образом, все техническое и численное превосходство Арабов сводиться на нет, из за разницы в военной подготовке и образовании экипажей.
image
Таким образом, победа определяется не только крутостью техники, но общим и военно-практическим образованием экипажа этой техники. Это в корне расходиться с теми популярными взглядами, которые выражают любители военной техники.

Получается что хороший экипаж на Т-64, гораздо эффективнее, чем танкисты срочники, рассекающие на Т-90. Это означает, что если Вы даете современный танк необученным солдатам, то Вы зря выкидываете деньги на ветер. Более того – качество, и уровень образованности экипажа, гораздо сильнее влияют на боевую эффективность танка, чем технические навороты.
image
Перенесемся в воздух, где летают истребители устаревшего 3-го и нового 5-го поколения. Тут работают те же принципы. Плохие пилоты на самолетах Су-27, или Ф-22 «Раптор», проиграют стареньким «Миг-21». Потому на новые истребители садят лучших пилотов. 

Кроме того, разница между Миг-21 и Су-27, это как разница между формулой 1 и ралли. Вроде-бы тоже гонки, но принципы управления совсем другие. И получается, что хороший пилот на Миг-21, может оказаться посредственным пилотом, летая на Су-27. Потому для новых истребителей надо переучиваться, и любой истребитель 5-го поколения предназначен только для небольших отрядов воздушной элиты. Перевооружать всю армию на «Раптор», можно только тогда, когда Их мастерство достигнет должного уровня. Это как с автоматами АК-74 и АН-94 «Абакан» - АК-74 для обычных войск, а Абакан – для спецназа. Но Спецназовец сам по себе – это технология нового уровня, Он и с ППШ настреляет 10-ок обычных Солдат с АК-74. 

Если же посмотреть более глобально, то зависимость эффективности любого вида вооружения: артилерия, РСЗО, ПВО, корабли, поводные лодки очень сильно определяется именно подготовкой Солдат - Людей, а потом уже мощными характеристиками.

Завершая свою статью, хочу составить свой небольшой рейтинг качества военной подготовки разных стран, этакий хит-парад:

1 - Израиль - эта страна постоянно в войне, и меньшими силами умудряется побеждать превосходящего врага;
2 - США - что не говори, а благодаря реулярным войнам, эта страна получает отличный опыт и хорошо подготовленных Солдат;
3 - Россия - война в Чечне, война с Грузией дают бесценный опыт для обучения войск;
4 - Индия и Пакистан - занимают равнозначные позиции, поскольку регулярно но по мелкому, воюют друг против друга, что способствует накоплению боевого опыта.
5 - Ирак, Афганистан, Сербия, Грузия - хотя эти страны проиграли, и многие из Них лишились большей части вооружений, Их вооруженные силы имеют оромный боевой опыт войны, а особенно партизанской, против превосходящих противников. Военная подготовка этих стран основана на мощных обучающих программах военных как СССР, так и США.
6 - Страны ЕС - благодаря участию в войне в Косово, и поддержке американских Воен в Ираке и Афганистане, также накопили хороший опыт ведения войны.
7 - Украина - помощь Грузии, миротворческие миссии ООН, плюс участие в Войне в Ираке, способствуют накоплению опыта, однако малый военный бюджет, плохое финансирования и образование в армии, сказываются отрицательно.
8 - Страны латинской америки, Арабсике страны - хотя бои там не утихают, и войны возникают время от времени вновь, низкий общий уровень образования, отсутствие серьезной военной подготовки ведущими Странами, не позволяет этим странам воевать хорошо.


ПС - Карс - это можно считать ответом на вопрос о крутости "Центуриона"? У Него одна деталь была лучше чем у Арабов - прокладка между стволом и сиденьем, и именно эта "прокладка" решила исход войны.
Как говорил Ленин: "Учиться, учиться, и еще раз учиться - чтобы убивать Врагов и оставаться Живым."




                                          
по материалам сайта Berloga/net
                                                       

О танке советском замолвите слово.....



image
Согласно рейтингу танков мира, подготовленному американским агентством Forecast International, лучшим танком в настоящее время является американский М1А2 SEP «Абрамс» корпорации «Дженерал дайнемикс», отлично зарекомендовавший себя во время войны в Ираке. На втором месте — израильский танк «Меркава» Мк IV от Israel Ordnance Corps. Он также продемонстрировал великолепные показатели в ходе боевых действий. На третьем месте — японский «Тип 90» от Mitsubishi Heavy Industries. Он создан на базе германского «Леопарда-2», однако за счет многочисленных нововведений «Тип 90» в технологическом плане можно считать наиболее передовым танком мира. Вместе с тем, отсутствует опыт его боевого применения. 

По тем же причинам последняя модификация германского танка «Леопард-2А6» (производитель — Krauss-Maffei Wegmann) заняла лишь четвертое место.
Что примечательно и вполне закономерно, в рейтинге не нашлось места советскому танку Т-72 и российскому Т-90С, которые весьма активно используются в различных локальных войнах и вооруженных конфликтах. Так, например, Т-90С уже успел отлично показать себя в танковых боях на индо-пакистанской границе. Более того, он является единственным в мире танком, успешно преодолевшим испытательные трассы в индийской пустыне Тар и джунглях Малайзии. Но самое главное, составителями рейтинга не были приняты во внимание результаты боевых действий в ходе операции в Дагестане и Чеченской Республике. Здесь российские танки Т-72 и даже «ветераны» Т-62 далеко превзошли по живучести хваленые «абрамсы», применявшиеся в ходе агрессии против Ирака.
Представленный американцами как неуязвимый и без меры восхваляемый американскими (а за хорошие деньги - и нашими) СМИ, «Абрамс», тем не менее, успешно поражался из устаревшего противотанкового вооружения советского производства, состоявшего на вооружении иракской армии. В том числе из ручных противотанковых гранатометов. Поражались, в основном, бортовые, кормовые и верхние части танка.

В связи с этим автор счел необходимым рассказать о двух из многих известных ему боевых эпизодах, в которых ярко проявилась высокая надежность и живучесть российских танков.

При проведении контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе РФ в составе Объединенной группировки войск (сил) действовали соединения и части как Северо-Кавказского, так и других военных округов. В данном случае речь пойдет о действиях подразделении 506 гв. мсп 27 гв. мед Приволжского военного округа (с 1 сентября 2001 г. — Приволжско-Уральский военный округ). Этот полк очень хорошо показал себя при выполнении боевых задач еще в ходе первой чеченской кампании, в период с февраля 1995 г. до осени 1996 г. Также грамотно и самоотверженно сражались его подразделения и в ходе второй чеченской кампании, в том числе и воины танкового батальона. При этом в боях с боевиками были показаны не только хорошая подготовка, мужество и героизм военнослужащих, но и продемонстрирована высокая надежность и живучесть боевой техники.

Так, в начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного один из штурмовых отрядов полка вел ожесточенные бои в районе железнодорожного депо. Действия мотострелков, как и положено, поддерживали танки Т-72Б танкового батальона полка. Противник оборонялся упорно и отчаянно, умело применяя в большом количестве противотанковые гранатометы и даже ПТРК. Поэтому, несмотря на хорошо организованное и постоянно поддерживаемое взаимодействие танков с пехотой, мощное огневое поражение, наносимое противнику артиллерией, боевые машины все же подвергались неоднократным попаданиям гранат и даже ПТУР.
1,2. Танк Т-72Б №613 — «товарищ» танка №611, оба из 1-го танкового взвода. Отчетливо видны «раны» боевой машины. Ханкала, июнь 2000 г.
image
image
3. Танк 72Б №611, вид спереди и на левый борт. Подготовлен к следованию на станцию для погрузки на железнодорожный транспорт и отправки к месту постоянной дислокации. Башня повернута назад и застопорена, ствол дополнительно закреплен штатным буксирным тросом. На боевой машине хорошо видны следы активной боевой деятельности. Ханкала, июнь 2000 г
image
4. Танк Т-72Б №611, вид сзади на правый борт. Ханкала, июнь 2000 г.

В ходе этих боев больше всего досталось танку с бортовым №611 из / тр. За 2 дня непрерывных боевых действий в эту машину попало 3 ПТУР класса «Фагот» и 6 гранат из РПГ-7.


Попадания пришлись в следующие части танка. 

ПТУР — слева под башню (все):

• два — в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий баки танкисты всегда держали «сухими». Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;

• одно — в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.

Гранаты из РПГ-7:

• одна — сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;

• две — слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;

• три — в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах.
image
5. Топливный бак на правой надгусеничной полке танка №613, раздувшийся и разорвавшийся в результате попадания кумулятивной гранаты из РПГ (в боевой обстановке, как и положено, был пуст). Так же выглядели топливные баки на танке №611 в январе 2000 г. после попадания в них ПТУР. Ханкала, июнь 2000 г
image
6. «Ожог» от попадания ПТУР в динамическую защиту башни одного из танков Т-72Б. Ханкала, июнь 2000 г.
image
7. Заваренное отверстие от кумулятивной гранаты ПГ-7 в кормовом листе корпуса танка Т-72Б №623. И никаких воспоминаний... 
Ханкала, июнь 2000 г.
image
image
8,9. Фрагменты левого борта танка Т-72Б №623. Ханкала, июнь 2000 г.

В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка, который непрерывно продолжал выполнять боевую задачу. Данный факт был подтвержден в ходе личной беседы автора с командиром этого танка и командиром роты в июне 2000 г. Более того, командиры подразделений подтвердили, что и все остальные танки батальона неоднократно подвергались ударам ПТУР и реактивных гранат из РПГ, имели подрывы на минах и фугасах. Но все экипажи остались живы, а танки — боеспособны! После подрывов на минах и фугасах техника восстанавливалась в короткие сроки либо силами экипажей, либо войсковыми ремонтными органами, в зависимости от характера полученных повреждений.

На фотографиях, сделанных автором летом 2000 г., показаны и танк № 611, и некоторые другие с характерными следами воздействия ПТУР и кумулятивных гранат из различных РПГ, Боевые машины находились в полевом парке в Ханкале и готовились к перевозке железнодорожным транспортом к месту постоянной дислокации, поэтому у многих из них башни развернуты в сторону кормы.

Хотелось бы отметить, что у гораздо более новых и «неуязвимых» американских танков попадания гранат из РПГ в бортовые экраны, прикрывавшие борта над опорными катками, имели печальные последствия: пробивались и броневые экраны, и корпуса, после чего танки, как правило, выгорали.
image
10. Правая надгусеничная полка одного из танков 2-й танковой роты. Здесь тоже был топливный бак, разрушенный в результате попадания гранаты из РПГ. Досталось и соседнему баку. Ханкала, июнь 2000 г.

Весьма интересный и показательный случай произошел с танком №623 (2 тр этого же танкового батальона). В середине декабря 1999 г. входе боевых действий в 15-м городке г. Грозного, одно из подразделений 506 гв. мсп получило боевую задачу разблокировать окруженное подразделение МВД РФ и обеспечить его выход в расположение наших частей.

Задача была успешно выполнена. При прикрытии отхода подразделения Внутренних войск танк №623 вырвался вперед, на площадь и, оторвавшись от прикрытия мотострелков, действовал в одиночку, активно маневрировал и вел интенсивный и эффективный огонь по противнику, чем ошеломил боевиков, нанес им большие потери и в значительной степени способствовал успешному выходу наших подразделений из окружения.
После получения по радио команды на отход, танк стал отходить не задним ходом, а развернулся. 

Для прикрытия отхода его башня была развернута назад. Таким образом, он подставил противнику слабо защищенную корму. Ошибки на войне не прощаются: боевики сразу же открыли сильный и точный огонь из гранатометов. В результате боевая машина за короткий промежуток времени получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7:

• первое — в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были «сухими»). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, сразу треснувшую по сварным швам, но корпус танка пробит не был

• второе — в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах;

• третье — в нижнюю часть кормового листа, при этом стрелявший наемник-араб был «срезан» пулеметной очередью из танка; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и «заглохла» у перегородки в боевое отделение.


Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на большой скорости прошел еще 300 м и укрылся на соседней улице, в расположение наших войск. Там экипаж остановил машину и быстро ее покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал появляться масля-но-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв. Вскоре двигатель заглох. Но ничего не загорелось и не взорвалось. В короткие сроки двигатель был заменен, входное отверстие от кумулятивной гранаты заварено, и танк снова с тем же экипажем выполнял боевые задачи до вывода из Чечни.
image
11. Автор статьи с экипажем танка Т-72Б, призванным из Самарской области, перед выходом на сопровождение транспортной колонны в Веденское ущелье. Поверх блоков с навесной динамической защитой на башне закреплены ящики с патронами для спаренного пулемета ПКТ. Танк имел противоминный катковый трал КМТ-7 (на фото не виден) и ходил в голове колонны. Ханкала, апрель 1996 г.

В целом, танковый батальон 506 гв. мсп, имевший по штату 31 танк Т-72Б, за 8 месяцев (осень 1999 — зима и весна 2000 г.г.) непрерывных боевых действий на равнинной местности, в городе и горных районах Чечни безвозвратных потерь в танках не имел. Исключение составил лишь один танк, который постоянно и слишком часто «находил» мины и фугасы, а экипаж, соответственно, получал контузии. Он был признан «несчастливым», «жутко невезучим» и после очередного подрыва, по настоятельным просьбам командования батальона и полка, сдан в ремонтно-восстановительный батальон для отправки на ремонтный завод. «Невезения» с частыми подрывами прекратились. Объяснить это с научной точки зрения невозможно, но на войне такое бывает.

Причинами высокой живучести российских танков является, прежде всего, хорошо продуманная конструкция боевых машин, создаваемых в соответствии с принципами и правилами советской (по наследству — российской) танковой школы. То же самое касается последующих модернизаций, проводимых в соответствии с нашим, российским, пониманием дальнейшего развития бронетанковой техники.

Наряду с этим, следует отметить и достаточно высокое качество изготовления танков. Именно так. Конечно, есть недостатки и в конструкции, имеет место и заводской брак в ходе постройки боевых машин. Без этого не бывает. Но все же это в большей степени исключение из правил, чем закономерность. При грамотной эксплуатации и своевременном обслуживании наша боевая техника никогда не подведет.

Важной причиной высокой живучести боевых машин явилось и то, что в ходе контртеррористической операции неплохо было организовано и осуществлялось техническое обеспечение боевых действий. Это позволяло своевременно и качественно обслуживать танки и в короткие сроки осуществлять ремонт техники, получившей боевые повреждения.

Наряду с этим, важнейшей причиной успешного применения танков во второй чеченской кампании, в отличие от первой, является гораздо более высокий уровень профессиональной подготовки военнослужащих. Это обеспечивало правильное применение боевых машин, поддержание в ходе боевых действий тесного взаимодействия с мотострелками, действующими в пешем порядке и уничтожающими гранатометчиков противника (приоритетные цели!). Противнику не давали беспрепятственно обстреливать танки из РПГ и, особенно, поражать их в верхнюю и кормовую части корпуса и башни. Своевременно и эффективно решались задачи инженерного обеспечения, что позволило свести до минимума подрывы боевых машин на минах и фугасах противника.Автор Геннадий Жилин. Фото автора.





                                                                    по материалам сайта Berloga/net

Советские танковые асы! 1941-1945гг

Лейтенант Дмитрий Лавриненко из героической 4-й танковой бригады, которой командовал полковник Михаил Катуков, - ас номер один в Советских Вооруженных Силах. На его счету 52 уничтоженных немецких танка - и это в 1941-м! Поражающий воображение факт. Начало войны, наша армия отступает, и в этих условиях такой результат.
Отважно действовал экипаж Лавриненко и в ноябре, когда танкисты взвода держали оборону вместе с воинами знаменитой сегодня дивизии генерала Ивана Панфилова. Взвод располагался возле небольшой деревушки Гусеново, где тогда находился штаб дивизии. В один из дней на позиции обороняющихся устремилась немецкая колонна из 8 танков. Лавриненко решает не ждать, пока противник откроет огонь, сыграть на внезапности, взять инициативу в свои руки и контратаковать. И повел свою машину на врага. Первым выстрелом подбил головной танк. Не дав гитлеровцам опомниться, экипаж выпускает еще 6 снарядов, и каждый - в цель. Лишь одному немецкому танку удалось бежать....
Лавриненко - участник 28 боев, в каждом из которых действовал на редкость активно и находчиво. Даже находясь в обороне, он не ждал противника, а искал его. применял самые эффективные способы ведения боя. Результат - 52 уничтоженных немецких танка thumbsup.gif . Он мог быть и выше, но в ноябре 1941-го отважный танкист геройски погиб на подступах к Москве в бою за деревню Горюны.

Вторым после Дмитрия Лавриненко в ряду танковых асов стоит старший лейтенант Зиновий Колобанов - его экипаж (в состав входили механик-водитель старшина Н. Никифоров, командир орудия старший сержант А. Усов, радист-пулеметчик старший сержант П. Кисельников и младший механик-водитель красноармеец Н. Родников) 19 августа 1941 года за 3 часа боя в районе совхоза «Войсковицы» Ленинградской области уничтожил 22 танка противника (абсолютный рекорд - за 3 часа 22 уничтоженных немецких танка thumbsup.gif ). Бой был проведен по всем правилам военного искусства.
Группа из 4 тяжелых танков, которую возглавлял Колобанов, устроила засаду немецкой колонне и мастерски расстреляла ее. Первыми двумя выстрелами были подожжены две головные немецкие машины, они остановили танки, идущие следом. Задние, не понимая, что произошло, напирали вперед, сжимая колонну. В тот момент Зиновий Колобанов поражает гитлеровскую машину, шедшую в хвосте. Колонна танков оказалась в ловушке. Советский экипаж в упор расстреливал врага.
Мастерски действовал не только экипаж Колобанова (танк КВ получил 135 «ранений» от снарядов противника, но не вышел из строя thumbsup.gif ), но и другие. Экипаж лейтенанта Сергеева уничтожил 8 танков, а экипажи лейтенантов Евдокимова и Ласточкина - по 4. В результате 4-мя советскими танками уничтожено 38 немецких боевых машин thumbsup.gif .

Третий советский танковый ас - командир танка 15-й танковой бригады лейтенант Семен Коновалов. В бою 13 июля 1943 года в районе хутора Нижнемитякин Ростовской области его экипаж подбил 16 немецких танков, 2 бронеавтомобиля и уничтожил 8 автомашин с гитлеровцами.
Этот результат нужно увеличить на 1 танк. Дело в том, что на заключительном этапе боя 13 июля КВ Коновалова был подбит. Офицер вместе с прибывшим для ремонта боевой машины заместителем командира роты по техчасти, сняв с машины один из пулеметов, стал пробираться к своим. На четвертые сутки воины встретили немецкий танковый экипаж , остановившийся на отдых biggrin.gif . Отважные советские танкисты решили завладеть танком. Уничтожив экипаж фашистов и оседлав немецкий танк, они прибыли на нем в расположение наших войск. Семен Коновалов еще месяц воевал на трофейной машине devil.gif . Видимо, к числу асов-танкистов нужно отнести и командира танка 83-го танкового полка Виктора Акимова. В январе 1944-го он атаковал фашистский аэродром и вокзал на станции Виска (ныне г. Малая Виска Кировоградской области) и уничтожил 3 зенитные пушки и 12 самолетов (!) противника.

Безусловно асов-танкистов значительно больше. Ведь среди танкистов - 1142 Героя Советского Союза, из них 16 дважды. Около двухсот воинов танковых войск награждены орденами Славы всех трех степеней.

Теперь о танковых частях-рекордсменах. Здесь нам предстоит вернуться к октябрьским боям на подступах к Москве, которые вела 4-я танковая бригада под командованием Михаила Катукова. Она дала нам не только самого результативного аса - Дмитрия Лавриненко, но и других отважных танкистов, да и сама установила несколько важных рекордов.

В боях под Орлом и Мценском танкисты 4-й танковой бригады уничтожили 133 танка противника, 49 орудий 6 минометов, 8 самолетов, 15 тягачей с боеприпасами, до полка пехоты. 32 солдата и офицера были награждены боевыми орденами. Приказом НКО от 11 ноября 1941 года соединение преобразовано в 1-ю гвардейскую танковую бригаду. Так на полях Подмосковья родилась танковая гвардия.

В активе бригады и другой рекорд. Начав 15 января 1945-го наступление с Магнушевского плацдарма (южнее Варшавы), за 17 дней непрерывных боевых действий она прошла почти 700 километров. Воины бригады заняли более 20 городов, около 400 других населенных пунктов.

Из подразделений наиболее известным у нас считается батальон тяжелых танков 30-го танкового полка, которым командовал капитан Анатолий Рафтопулло. Он отличился в районе деревни Ильково (под Орлом), где 8 часов стойко отражал сильные атаки врага. Капитан Рафтопулло, будучи раненым, с ожогами лица и рук, продолжал управлять подразделением. Противник потерял 43 танка, десятки противотанковых орудий и до двух рот пехоты.

А как дело с асами обстояло в стане противника?

Если верить немецкой литературе, в вермахте наиболее известным танкистом был Михаэль Витман, уничтоживший 138 советских, английских и американских танков. На счету Отто Кариуса - 150 советских танков и, подчеркнем, САУ (по другим данным - 200 машин). И тот, и другой смогли, по сведениям немецких исследователей, в одном бою поразить по 10 советских танков Т-34. Результат экипажа танка «Королевский тигр» под командованием унтершарфюрера СС Карла Бромана - 66 танков.

Экипаж танка «Тигр», которым командовал унтер-офицер Мюллер, в одном из боев под Нарвой уничтожил 25 советских машин, а экипаж лейтенанта Штрауса - 13.

Асы-танкисты были и в армиях других государств, принимавших участие во второй мировой

Танк вчера...сегодня...завтра...

Посвящаю  клип командиру прославленного 160-гв танкового полка полковнику Буданову Юрию Дмитриевичу за то, что был хорошим и умелым офицером.

Экзотические танки

image
Проект танка TV-8 корпорации «Крайслер» предполагал, что машина будет плавать за счет водоизмещения башни. США, 1955 год 

С современной армией куда более органично ассоциируются слова «стандартный» или «рядовой», нежели «экзотический». Но в истории бронетанкового вооружения и техники можно найти немало проектов, опытных или серийных машин и даже целых направлений, к которым слово «экзотика» более чем подходит. 

Нередко те или иные решения и подходы к разработке тяжелой техники выглядят «экзотическими», выпадая из основного направления развития данной отрасли. И, кстати, в большей части случаев отнюдь не в силу своей «курьезности». Проблемы, встающие перед разработчиками, требуют основательных исследований. Работа эта, как правило, ведется по нескольким направлениям, каждое из которых поначалу смотрится по-своему необычным. Те, что находят практическое воплощение в серийной технике, становятся «магистральными» направлениями развития и вскоре воспринимаются как обычные, другие же остаются в ряду «экзотических». Но это необязательно означает, что к ним не будут возвращаться.
Из множества подобных примеров в истории бронетехники мы обратим внимание на те, что относятся к одной из главнейших составляющих «формулы танка» — его защищенности. Учтем при этом, что защищенность — понятие комплексное. Ведь чтобы поразить бронеобъект, его нужно обнаружить, опознать, навести на него вооружение, попасть в него, пробить броню, нанести поражение внутреннему оборудованию и экипажу. На всех этих этапах бронеобъект может (и будет) противодействовать поражению. 

Сидим все вместе 

Возможности танка, как и всякой боевой машины, ограничены жесткими массогабаритными пределами. И степень защищенности от средств поражения, которую можно ему обеспечить, во многом зависит от схемы его компоновки. Главная составляющая танка — экипаж. В подавляющем большинстве танков экипаж распределен между отделением управления в корпусе и боевым отделением в башне, к тому же в два яруса. Это значительно увеличивает объем, который нужно забронировать, и, соответственно, общий вес брони. 

Можно резко сократить обитаемый объем и значительно повысить защищенность и живучесть (за счет уменьшения размеров, увеличения толщины броневых конструкций, изоляции отсеков) без увеличения общей массы танка. Для этого заменяем двухъярусное раздельное размещение экипажа компактным одноярусным. В частности, в 1950-х годах, ставших очередным переломным периодом в развитии вооружений и военной техники, развернулись работы над двумя вариантами схемы компоновки — «все в корпусе» (с установкой основного вооружения в корпусе, безэкипажной башней или вынесенной установкой вооружения) или «все в башне».
image
Опытная танкетка «Прэйинг Мэнтис» в боевом положении. Великобритания, 1942 год 

Единственным серийным танком с размещением всего экипажа в корпусе остался шведский безбашенный основной боевой танк Strv-103 (Stridsvagn 103). Начав исследовательские работы в 1957 году, шведы в 1966–1971 годах выпускали в двух основных модификациях танк с жестко установленной в корпусе 105-мм пушкой и комбинированной (дизель-газовая турбина) силовой установкой, вызвавший поначалу большой интерес в мире. Жесткая установка позволила легко реализовать автоматическое заряжание, ограничить экипаж тремя бойцами, намного уменьшить высоту и боевую массу машины при достаточно высоком уровне защищенности. Наведение орудия по горизонтали производилось поворотом танка, по вертикали — качанием корпуса на управляемой гидропневматической подвеске опорных катков. Все это повлекло за собой и ряд других редко применяемых решений. Так, для облегчения поворота передние и задние катки поднимались над грунтом, при движении назад радист, сидящий лицом к корме, работал водителем. Танк был настолько верткий, что о нем шутят — дескать, это не танк без башни, а башня на гусеницах. И все же вести прицельный огонь с ходу танк не мог, а это существенный минус, да и обзор экипажа довольно ограничен. Так что Strv-103 оказался скорее удачной самоходкой, нежели танком, и в самой Швеции заменен на «Леопарда-2А4» классической компоновки. 

Уже почти полстолетия, как только заходит речь о «перспективном» танке, неизменно упоминают схему с размещением экипажа в корпусе и вынесенной установкой вооружения. В разных странах проработано множество вариантов, испытаны десятки опытных боевых машин. Скажем, в СССР во ВНИИ-100 (головном НИИ танкостроительной отрасли) еще в начале 1960-х годов был разработан проект среднего танка с мощным бронированием и дистанционно управляемой установкой 115-мм танковой пушки. Автоматизация основных систем танка позволяла «расселить» экипаж, вооружение, боекомплект и топливо по изолированным отсекам, разместить экипаж в особой «капсуле», дополнительно защитив его второстепенными агрегатами, почти на треть уменьшить высоту танка и в два раза — площадь фронтальной проекции. У вынесенной установки дистанционно управляемого вооружения был ряд достоинств: возможность получения большей длины отката (это значит, что можно ставить мощные орудия при уменьшении нагрузки на конструкцию в целом), в укрытии машина куда менее заметна, улучшение условий обитаемости, большие углы склонения ствола. Но есть и заметные недостатки: трудность заряжания орудия при неисправности автомата заряжания, ухудшение обзорности для командира. 

Размещение всего экипажа во вращающейся башне при тех же достоинствах (уменьшение забронированного объема, лучшее взаимодействие и полная взаимозаменяемость экипажа) дает ряд собственных преимуществ. Механик-водитель, переместившись в башню, получает куда лучший обзор, испытывает меньшие колебания и сотрясения, удаляется от днища (а значит, перестает быть заложником противотанковых мин). Машина получает возможность двигаться задним ходом с той же скоростью, что и передним, выходить из-под огня, не подставляя противнику борт — а это тоже элемент защищенности. Правда, нужно обеспечить механику-водителю постоянное положение лицом по ходу движения независимо от поворота башни. Но эта задача была вполне успешно решена, например, в 1962 году на опытном легком плавающем танке «Объект 906Б» на Волгоградском тракторном заводе (разработчики именовали танк «Мечта»). Механик-водитель размещался в особой «кабине» в башне, которая с помощью планетарного механизма «подворачивалась» на нужный угол при повороте башни, управление механизмами обеспечивал остроумный передаточно-шестеренчатый механизм управления. В результате танк был раза в полтора ниже серийного легкого плавающего ПТ-76Б того же завода. Кстати, на этом «объекте» также отрабатывалась гидропневматическая подвеска с регулируемым клиренсом. В тот же период челябинский опытный средний танк «Объект 775» с управляемым ракетным вооружением имел еще и экипаж всего в два человека в башне, а его высота оказалась не более 1,6 метра. 

Размещение механика-водителя в башне танка прорабатывали также в США, Великобритании, ФРГ. В США, например, несколько проектов тяжелых танков с размещением всех четырех членов экипажа в башне было представлено в 1952 году. Целый ряд проектов средних танков подобной компоновки был представлен в 1955 году в рамках американской программы ASTRON по разработке перспективного танка. Корпорация «Крайслер» предложила легкий танк TV-8, который можно назвать бескорпусным — на гусеничную платформу ставилась большая вращающаяся башня, вмещавшая не только вооружение и весь экипаж, но и силовую установку. Размеры башни были столь велики, что машина должна была плавать за счет ее водоизмещения (благо башне в целях повышения снарядостойкости придали форму вытянутого эллипсоида). Тут дело ограничилось полноразмерным деревянным макетом. К идее размещения всего экипажа в башне вернулись в проекте основного боевого танка МВТ-70 (KpfPz.70), разрабатывавшемся совместно США и ФРГ с 1963 года, но после испытаний опытных машин (имевших немало и других новшеств) проект закрыли. 

Системы управления машиной из вращающейся башни — механические, пневмогидравлические, электрические — оказывались сложными и недостаточно надежными. А главное, сидя в башне, механик-водитель переставал «чувствовать» машину. Видимо, это и привело к повсеместному свертыванию этого направления к концу 1960-х годов. 

Лежа или стоя 

Для малых танков и танкеток лучшей защитой всегда были их подвижность и небольшие размеры. Для уменьшения заметности всегда пытались ограничить их высоту. Но уменьшение высоты — это и ухудшение обзорности и возможности обстрела. Среди наиболее оригинальных способов разрешить это противоречие была британская танкетка «Прэйинг Мэнтис» («Богомол»), разработанная в 1942 году на шасси легкого транспортера «Юниверсал Кэрриер». Механик-водитель сидел в рубке по оси машины, а стрелок лежа размещался в корпусе, который при необходимости поднимался гидравлическим подъемником на нужный угол относительно шасси. Тем самым стрелок получал нужный обзор и обстрел из двух установленных на корпусе дистанционно управляемых пулеметов «Брэн». Таким образом, высота линии огня могла достигать 3,5 метра — было бы укрытие, за которым можно спрятаться. Построили только прототип машины. Однако позже идея о боевых машинах с вынесенной установкой вооружения на подъемной платформе вновь выплыла на поверхность: ряд таких машин прошел испытания в разных странах, в частности в 1980-е годы. Но, пожалуй, самый радикальный вариант был представлен в 1955 году в США — проект «Фалкон-Эйри» (оставшийся, впрочем, на бумаге) представлял собой двухместную бронемашину, на которой вместо башни стоял… вооруженный пулеметом одноместный летательный аппарат вертолетного типа. Тут и шасси могло найти надежное укрытие, а для самой «башни» защитой служила бы ее действительно удивительно редкая «подвижность».
image
Опытный тяжелый четырехгусеничный танк «Объект 279». СССР, 1957 год 

«Ежики» и «елочки» 

Главную роль в обеспечении защищенности играет, разумеется, броня корпуса и башни. Но в 1950-е годы стремительное развитие подкалиберных бронебойных снарядов и кумулятивных средств поражения, намного превосходивших по бронепробиваемости прежние противотанковые средства, потребовало поиска новых конструкций бронирования. В результате «классическая» металлическая броня дополнилась комбинированной броней, противокумулятивными экранами, динамической защитой, были созданы комплексы активной защиты. Но ряд направлений тех лет остался на уровне опытов. Так, еще с конца 1940-х годов параллельно с вариантами противокумулятивных экранов в СССР разрабатывали «конструктивную» броню со стальными стержнями, приваренными перпендикулярно к броневым поверхностям, или с гребнями из стальных уголков. И те и другие обеспечивали преждевременный подрыв попавших в танк кумулятивных боеприпасов и резко уменьшали их бронепробивное действие. Правда, для получения должного эффекта по крайней мере верхние броневые листы «лба» и бортов корпуса и большая часть башни должны были быть утыканы стержнями или покрыты частыми гребнями. Реально такие «ежики» не строились. Хотя в 1962 году в челябинском проекте танка «Объект 772» с ракетным вооружением появился корпус, лобовая часть и борта которого имели ступенчатую криволинейную форму, в продольном сечении корпус напоминал «елочку». Но и такая «бронеелочка» осталась в проекте. Зато на верхнем лобовом листе таких серийных машин (ровесников, кстати), как советская БМП-1 и шведский танк Strv-103, появилось оребрение, решающее те же задачи повышения защищенности. 

Более традиционным направлением повышения снарядостойкости бронированных корпусов и башен было придание им сферических, полусферических и эллипсоидных форм и обводов. Весьма оригинально это направление проявилось в опытном тяжелом четырехгусеничном танке «Объект 279», разработанном в 1957 году на Кировском заводе в Ленинграде. Его литой корпус имел предельно плавные обводы, а несъемные тонколистные металлические экраны сложной изогнутой формы с тем же ступенчатым профилем дополняли его обводы до вытянутого приплюснутого эллипсоида — хорошо обтекаемой фигуры, что должно было защитить как от бронебойных и кумулятивных снарядов, так и от ударной волны ядерного взрыва (учтем время разработки). 
Неметаллическая броня 

Ветеран Главного бронетанкового управления полковник Г.Б. Пастернак вспоминает, как «в далекие годы один восьмиклассник написал А.Н. Косыгину, что много видел в кино, как танки горят, и предложил их делать из железа». Восьмикласснику, по-видимому, просто неоткуда было узнать, из чего изготавливаются реальные танки. Но, в самом деле, только ли броневые стали или, скажем более широко, только ли металлические сплавы могут использоваться для изготовления корпуса и башни боевой машины? 

«Что тут необычного? — спросит читатель. — В бронировании танков и бронемашин уже давно применяют, скажем, пластмассы и керамику». Да, такие материалы применяют, но только как дополнение к основной, металлической броне. Так, в корпусе танка Т-64 использовалась комбинированная броня «сталь — стеклотекстолит — сталь», а в его стальной бронебашне — керамические стержни из ультрафарфора. Стеклотекстолитовый наполнитель и керамика присутствуют и в комбинированном бронировании корпуса и башни танков Т-72 и Т-80, керамика использована в комбинированной броне «чобхэм» британского танка «Челленджер» и в броне французского «Леклерк». К уникальным свойствам керамики, полезным для броневых материалов, относят сочетание малой плотности с чрезвычайно высокой прочностью (правда, при высокой хрупкости). Полимеры — это уникальное сочетание прочности и вязкости, широкие возможности формообразования, химическая стойкость. Особый интерес представляют стеклопластики. Но могут ли неметаллические материалы стать основными в броневой защите хотя бы легких боевых машин? 

Еще в конце 1940-х годов действительно рассматривалась возможность перехода к полностью пластмассовой броне в легких и средних танках. Тем более что такая броня при меньшей массе обладала бы значительной толщиной, а значит, и лучшей противокумулятивной стойкостью. В нашей стране с 1957 года развернулись работы над противопульной и противоснарядной броней из пластмассовых материалов. В 1961 году изготовили корпус для танка ПТ-76 из стеклопластиковых плит, который испытали обстрелом и буксировкой на гусеничном шасси. Масса корпуса при равной снарядостойкости оказалась на 30% меньше. А вот ожидавшегося значительного уменьшения радиолокационной и тепловой заметности не произошло. Да и стоимость стеклопластиковой брони оказалась не ниже брони из алюминиевых сплавов, в которую вскоре начали одевать серийные бронемашины. Работы над целиком стеклопластиковыми бронеконструкциями свернули. 

Американская компания FMC в конце 1980-х годов представила башни для БМП «Брэдли» с заменой бортовых, кормовых листов и крыши единой деталью из армированного стекловолокном композита S-2, а в 1989-м испытывали «Брэдли» с бронекорпусом, включавшим два верхних элемента из слоев композита, алюминиевую раму шасси и композитный лист защиты днища. При уровне баллистической защиты, аналогичном штатной М2А1 «Брэдли», корпус был на 27% легче. Так что когда в Великобритании в 2001 году испытали «перспективное композитное бронированное шасси» ACAVP и разработчики заявили, что сделали это «первыми в мире», тут было немало лукавства. В целом же использование композитов с большой долей неметаллических материалов позволяет повысить защиту от кумулятивных боеприпасов, уменьшить образование внутренних отколов брони, снизить акустическую и инфракрасную заметность машины, продлить срок ее службы за счет высокой стойкости к коррозии и большей усталостной прочности, снизить в перспективе стоимость производства
image
Опытный легкий танк «Объект 911Б» с размещением экипажа в башне, вооруженный гладко ствольным 73-мм орудием. СССР, ВгТЗ, 1962 год 

Краски и «накидки» 

С самого начала применения танков в повышении их защищенности важная роль отводилась маскировке. С видимым диапазоном все ясно — достаточно покрасить машину камуфляжной краской. Тут тоже встречались решения, мягко говоря, неординарные. Скажем, французы в октябре 1917 года рисовали на бронелистах своих танков черной краской ложные смотровые щели и таким образом отвлекали германских пулеметчиков от стрельбы по действительным смотровым щелям, весьма уязвимому месту по тем временам. Понятно, что как только противник изучал настоящее устройство танков, такие приемы переставали работать. Зато камуфляжная окраска вошла в широкую практику и вполне себя оправдала. 

А какие только не предлагали проекты «невидимого танка» — тут и плоские экраны, передающие изображения фона с камер одного борта на другой, и сплетенные из световодов покрытия, делающие, по сути, то же самое. В 2007 году пресса в очередной раз разразилась сообщениями о «совершенно секретных» испытаниях в Великобритании танка, оснащенного «системой проекторов, камер и экранов», разработанной неким Дж. Фэнди. Но так же быстро тема в очередной раз была свернута. 

Однако диапазон средств разведки наземных целей уже давно значительно расширился. И обычная краска дополняется составами, снижающими сигнатуру танка в радио- и тепловом диапазоне. В нашей стране работы над покрытиями, уменьшающими радиолокационную и тепловую заметность бронетанковой техники, начались еще в 1960-е годы. Однако и сейчас такие покрытия применяются весьма ограниченно. Упомянем хотя бы комплект «Накидка» в виде чехла на боевую машину: он на 30% уменьшает вероятность обнаружения не только оптическими, но также и инфракрасными (ИК), и тепловизионными приборами, осложняет работу телевизионных и ИК-головок самонаведения высокоточного оружия. По данным НИИ стали, «Накидка» на танке уменьшает вероятность обнаружения дневными и ночными приборами и прицелами, телевизионными системами примерно на 30%, тепловизионными приборами — до двух раз. РЛС наземной разведки в передней и задней полусферах будет «видеть» такой танк в шесть раз хуже, а для приборов пассивной (радиотепловой) локации танк с таким комплектом вообще практически сливается с фоном. Это уже реальность, но пока не ставшая «привычной».
image
Боевая разведывательная машина 2Т Сталкер

Сочетание комбинированного бронирования и мер снижения заметности от РЛС и тепловизионных приборов можно увидеть в опытной российско-белорусской боевой разведывательной машине 2Т «Сталкер», оставшейся своего рода концепт-каром в ряду разработок бронетехники. Для уменьшения количества «звенящих» в луче элементов обводы корпуса и башни скруглены и сглажены, внешнее оборудование укрыто внутри, использовано радио- и теплопоглощающее покрытие, выхлопные жалюзи прикрыты корпусом, то есть фактически в машине использованы элементы стелс-технологии. Необычно, но весьма перспективно выглядят разрабатываемые покрытия типа «хамелеон», реагирующие на изменение освещенности либо управляемые бортовой аппаратурой, а также генераторы помех в широком диапазоне спектра, решающие задачу «адаптивного камуфляжа» — информационно-управляющая система танка, в зависимости от обстановки, «выставит» маскирующие и уводящие помехи. 

Видимо, напрасно специалисты Пентагона в свое время отказались рассматривать «проекты невидимого танка». Просто нужно «подправить» диапазон «невидимости». 

Огнемет самообороны 

Современные системы активной обороны танков основаны на обнаружении и уничтожении средств поражения на подлете к танку. В 1930-е годы об автоматическом обнаружении и поражении на подлете снарядов противотанковых пушек говорить не приходилось, а вот средства борьбы с пехотинцами, атакующими танк из «мертвой зоны» (где их не могло достать вооружение танка), изыскивали весьма активно. Пожалуй, наиболее необычным среди таких средств виделся огнемет. Обычно огнеметы ставятся на танки или бронемашины в качестве основного или дополнительного вооружения для борьбы с живой силой противника в полевых и долговременных укреплениях, поражения огневых точек и техники противника и создания пожаров. Но вот научно-исследовательский отдел Военной академии механизации и моторизации РККА, например, разработал и испытал в 1936 году огнемет для самообороны танка. На корме двухбашенного танка Т-26 установили пневматический огнемет с дальностью огнеметания всего 12–15 метров для защиты танка от пехотинцев противника со стороны кормы.
image
Двухбашенный T-26 образца 1931

Та же судьба постигла американский вариант, разработанный в 1945 году для использования на Тихоокеанском театре военных действий и известный под прозвищем «Скорпион». Этот вариант включал четыре небольших огнемета, установленных на корпусе среднего танка М4А3 «Шерман» и стрелявших в стороны и вперед по отдельности или залпом, дабы сорвать атаку японских пехотинцев — истребителей танков. Это оружие испытывали до конца войны, после чего от него отказались. 

Занятно, но шесть десятилетий спустя эта идея своеобразно возродилась в запатентованном в ЮАР «огнеметном приспособлении» для защиты автомобиля от нападения вооруженного преступника извне — огнемет тут выполнен на основе газового баллона, а форсунки огнеметов монтируются под порожками автомобиля. 
Танковый «электрошокер» 

Среди дополнительных средств защиты бронированных машин, предлагавшихся в разное время, можно встретить определенную «экзотику». Так, например, на Научно-испытательном автобронетанковом полигоне (НИАБП) в феврале — марте 1935 года проводились работы по установке на легкие танки Т-26 и БТ специальных ограждений для защиты от собакподрывников, применение которых против танков тогда уже планировалось в разных странах. Кроме механических заграждений по периметру машины ставились электрические, представлявшие собой четыре сетки с вертикально расположенными токопроводящими нитями. Верхняя часть сетки натягивалась между двумя кронштейнами, нижняя свободно свисала до высоты клиренса. Высокое напряжение подавалось на удаленные друг от друга на 50–60 миллиметров проволоки от специально разработанного умформера, установленного в танке. Сила тока, проходившего при разряде через объект, замкнувший контакты, составляла 12 А, величина напряжения достигала 1000 В. Начальник испытательного отдела НИАБП Б.Н. Коробков отмечал: «При проведении испытаний два заезда дали положительный результат. Собаки танк не атаковали, а обходили». Дальнейшая судьба этих работ неизвестна. 

Работы по использованию электромагнитной энергии для защиты танков в дальнейшем расширялись. Так, в 1950-е годы в Центральной броневой лаборатории № 1 провели исследования по гашению кумулятивной струи электрическим разрядом большой мощности, создаваемым между стальными листами броневой конструкции. Современные проекты электромагнитной и электродинамической защиты еще интереснее. Так, электродинамическая защита, основанная на использовании сверхмощного импульса, рассматривается и как способ борьбы с подкалиберными снарядами — за счет так называемого электрического взрыва проводника при прохождении через него тока большой плотности. 

Есть варианты магнитодинамической защиты. В одном из проектов, в частности, она состоит из двух заряженных преград, создающих сильное электромагнитное поле вокруг машины. Снаряд замыкает цепь между преградами и разрушается либо отклоняется возбужденным полем. Масса такой защиты примерно в 10 раз меньше, чем используемой ныне динамической со взрывчатым веществом. Электродинамическая защита напоминает динамическую, но метание пластин, отклоняющих поражающий элемент, производит не взрывчатка, а импульсное магнитное поле. 

Электромагнитная защита как дополнение к традиционному бронированию рассматривалась, например, в 1990-е годы в американском проекте «полностью электрического танка» AET (FCS), призванном не столько разработать конкретный образец, сколько оценить перспективы широкого использования электромагнитной энергии для качественного улучшения всех основных характеристик танка. 

Уже более полувека в разных странах идут работы над электротермической защитой, призванной разрушать подлетающий снаряд или вызывать преждевременный подрыв его взрывчатого вещества на расстоянии воздействием электрического импульса, но и сейчас физика этого процесса остается наименее изученной.
image
Проект четырехгусеничного основного боевого танка ОБТ-3 с расположением всего экипажа (три человека) в бронекапсуле в корпусе 

«Я тучка, тучка, тучка…» 

Значение электромагнитной защиты танков особенно возросло в связи с развитием противотанковых мин. По оценкам специалистов, за последние 30 лет доля противотанковых мин нажимного действия в вооружении развитых стран резко уменьшилась, зато возросла доля мин с неконтактным магнитным взрывателем, в том числе устанавливаемых дистанционными системами минирования. Сами эти взрыватели делаются тралоустойчивыми, реагирующими только на специфическую сигнатуру, свойственную бронетехнике. 

Действующие системы электромагнитной защиты создают характерное для танка магнитное поле на удалении от него, заставляя магнитные взрыватели срабатывать преждевременно. Но если можно «показать объект там, где его нет», нельзя ли прибегнуть к другому способу маскировки — замаскировать, например, под совсем другой объект? 

Почему бы, например, не придать танку сигнатуру… грозовой тучи? Все равно ведь магнитные взрыватели по умолчанию не должны реагировать на электромагнитное излучение грозы, приемопередающие устройства или постановщики помех — значит, надо «притворяться» природным явлением. 

В любом случае главной проблемой всех таких проектов остается создание и размещение в танке малогабаритных высокоэнергетических источников тока и уменьшение потерь энергии в фидерных системах. И пока неясна проблема с самым главным, все эти проекты остаются в ряду «не обычных». Войдут ли эти принципы защиты в повседневную практику танкостроения? Доживем — увидим.Bn-P.Ru 
Автор Семен Федосеев
image

Мой любимый Т 72...Экскурс в танковедение

Технические характеристики приведу примерно, точно не помню, а кому интересно — думаю в сети найти можно.

Танк Т72, боевая масса 41т, экипаж 3 человека. Вооружение 125мм гладкоствольная пушка, спаренный 7,62мм пулемёт ПКТ, 12,7мм зенитный пулемёт НСВТ. Ну ещё дымовые гранаты, которые редко у кого срабатывали) Максимальная скорость 70 км/ч (хотя лично раскочегаривал до 75). Глубина брода 1,2м, с ОПВТ — 5м. ОПВТ — оборудование для подводного вождения. Эдакая труба для забора воздуха и ещё всякая мелочёвка. Теоретически корпус танка герметичен, но в наших было столько всяких дыр в виде например неприкрученных лючков на днище, что. ну сами понимаете. Двигатель. Многотопливный дизель, объём 38,8 литра, мощность в зависимости от модификации от 650 до 860 лс. Расход топлива 3,5 — 5 литров. Как у малолитражки) но только не на 100, а на один! километр. А вот расход масла как раз у нас был как расход топлива у обычных машин.

Ну теперь по-порядку.

Ходовые качества.

Плавность хода отменная, ямы, канавы, траншеи, а также деревья, столбы и всякую мелочь практически не замечаешь.Танк не козлит как БМП, не кренится. Проходимость — ну танк он и есть танк. Засадить можно только в болоте или очень глубокой грязи. Управляемость хорошая, но на малых скоростях бывает сложно точно рулить (рычагами-то), например заехать на жд платфориу могли всего несколько механиков-водителей. Ещё быстро ехать по грязи или укатанному снегу нереально. Всё-таки гусеницы не резиновые, заносит. А вообще управлять танком — ощущение непередаваемое. Хотя с места он стартует не как ракета, но ощущение безграничной дури в твоих руках неописуемое. Управлять довольно просто, три педали, два рычага и селектор коробки. Коробка гидромеханическая, сродни автомату, тоже с планетарными рядами и фрикционами. Только скорости переключаются вручную, причём их 7 вперёд и одна назад. Заводится по-современному, с кнопки) вернее с двух. Сначала включаетя масляный насос, потом стартер. Также можно завести сжатым воздухом, или прикурить, или выстрелив назад от отдачи (не пробовал), или с буксира. Место водителя удобное, посадка полулёжежа, обзорность никакая, со всех сторон торчат и бьют в голову разные железяки. Слева ещё 4 здоровых аккумулятора по 80 кг, которые могут выпасть и придавить если плохо (как обычно и бывает) закреплены.

Боевые качества.

Вот это как раз то, для чего танк и создан. Пусть в нём нет комфорта, и печка имеет всего 2 режима — вкл и выкл, зато он ниже, легче, проще, надёжнее, манёвренней и обладает большей ударной мощью, чем аналоги (на момент его рождения конечно). Боевое отделение продумано до мелочей, стрелять проще и удобнее, чем в любой компьютерной игре. В башне два места. Справа командир, слева наводчик. командир смотрит по сторонам, связывается с вышестоящим командовынием и отдаёт приказы экипажу. Ну ещё может перезарядить ПКТ или пострелять из НСВТ (убойная вещь кстати, БМП пробивает навылет). Навочик целится, выбирает вид снаряда и стреляет. И ему при этом не нужно отвлекаться от прицела. всё управление сосредоточено на двуручном джойстике с четырьмя кнопками, в просторечии чебурашка (плюс одна кнопка автомата заряжания и переключатель типа снаряда). Повернул вверх — пушка пошла вверх, в сторону — пошла в сторону .нажал на кнопку АЗ, автомат зарядил пушку (процесс занимает о 5 до 8с в зависимости от расположения нужного снаряда в конвейере). Навёл на цель, нажал кнопку под правым большим пальцем — замерил дальность лазерным дальномером, и пушка автоматически встаёт на нужный угол возвышения. Всё, осталось нажать кнопку правым указательным. Под левым указательным пальцем кнопка стрельбы из пулемёта, под левым большим — сброс дальности. То есть процесс наведения пушки и стрельбы происходит настолько быстро, что никто и очухаться не успеет) Если нажать и удерживать одновременно кнопки АЗ и выстрела (при условии что снаряды в конвейере расположены рядом), то пушка будет стрелять практически очередью с промежутком в 5 секунд. Я пробовал) Правда дышать быстро становится нечем, если конечно танк не новый) Вообще автомат заряжания интересная штука. Под башней внизу круглый конвейер, как карусель. В него уложены 22 выстрела в кассетах. В одной кассете снаряд, и над ним заряд (раздельное заряжание). При нажатии кнопки происходит просто-таки завораживающее действо. Пушка встаёт на фиксированный угол заряжания, открывается затвор, поднимается рамка с поддоном (то биш гильзой от предыдущего выстрела), открывается лючок в крыше башни, поддон вылетает наружу. Одновременно с этим конвейер ооочень быстро поворачивается до выбранного снаряда, кассета с зарядом не поднимается, а практически вылетает вверх, специальная цепь свёрнутая в улитку (которую мало кто видел, потому что разглядеть её из-за скорости действа сложно) заталкивает в казённик снаряд и заряд, затвор закрывается, пушка возвращается на заданный угол, можно стрелять. Ну многие знают, что боекомплект составляет 44 выстрела. А в конвейере только 22. Где остальные? а остальные везде! Где могло бы быть свободное место, там закреплен снаряд или заряд. Под сиденьями, на стенках башни, под потолком… Поэтому с полным боекомплектом на практике никогда и не воюют, основной-то конвейер с точки зрения безопасности экипажа расположен не слишком удачно.

Момент выстрела. В танке слышно глухое БУМ, на стоянке машин за 1,5км срабатывают сигнализации, на наблюдательной вышке за 200м частенько вылетают стёкла, если стрельба ночная, то водитель получает очередной фингал от удара об окуляр ночника. Дело в том, что механик-водитель часто не подозревает о моменте выстрела. В танке шумно. Наводчик обычно кричит слово "выстрел", но его не слышит даже командир, сидящий на расстоянии вытянутой руки. А связь, рабочая, да ещё и внутренняя, да и ещё и у всех членов экипажа — это редкость.

Салон.

Отсутствует. Есть только сиденья, регулируются по высоте и наклону спинки. А также их можно быстро снять. Со всех сторон торчат железки. В танке много всяких систем, например пожаротушения (не работает), химической защиты и т.п. И у каждой системы есть свои кнопки, тумблеры и блоки управления, которые и торчат везде где можно. Между местами наводчика и командира ходит вверх-вниз казённик пушки весом в несколько тонн, локти лучше не оттопыривать. Летом жарко. Зимой холодно. 40 тонн железа печке прогреть тяжело. Обзорность более-менее нормальная только у командира, потому что его башенка с кучей триплексов имеет возможность поворачиваться.

Леопард 3

"Леопард-3"

В начале 70-х годов, наряду с танком “Леопард-2”, предназначенным для замены “ Леопарда-1”, велись работы по крайне оригинальной конструкции, неофициально называвшейся “Леопард-3”. Разработку этого необычного безбашенного танка, вооруженного двумя пушками, возглавлял инженер фирмы МаК Вольфганг Матос.
Изображение

Испытания двух прототипов танка VT1 (Versu-chstrager 1) начались в 1972 г. На первой машине VT1-1 были установлены две 105мм нарезных пушки L7, на второй — VT1-2 — два 120мм гладкоствольных орудия Rh-120. Орудия неподвижны в горизонтальной плоскости, оси каналов стволов пересекаются на дальности 1500 м.

Ходовая часть танка “Леопард-3” была спроектирована на базе шасси танка МВТ-70 с гидропневматической подвеской, однако вместо шести опорных катков на борт, установили по пять. Установка форсированного с 1500 л. с. до 2000 л. с. дизельного двигателя МВ873Ка-500 при массе танка 38 т позволила получить очень высокую удельную мощность — 52/5 л. с./т. Следует отметить, что оба прототипа были изготовлены из обычной, а не броневой, стали. На танке VT1-1 у обеих пушек были установлены автоматические механизмы заряжания, в то время как на VT1-2 одно орудие обслуживалось вручную, а на другом стоял автомат заряжания. Двигатель VT1-2 форсировали до мощности 2200 л. с.

Места командира и наводчика располагались слева от оси танка; у обоих установлены перископические прицелы PERI R12 фирмы Цейсс.
Изображение
Испытания танков продолжались несколько лет. В их ходе выяснилась практическая невозможность прицельной стрельбы с ходу, поскольку выстрел из одного орудия приводил к уходу танка с линии пути и танк, таким образом, двигался при стрельбе зигзагом. Точность стрельбы с места была выше, чем у башенных танков, так стандартная мишень НАТО размером 2,3 х 2,3 м поражалась с первого выстрела с вероятностью 90 %.
Изображение
Программа разработки танка “Леопард-3” была прекращена в 1976 г., однако в начале 80-х реанимирована в связи с разработкой концепции “Танк-90”. В настоящее время все работы в рамках этой концепции свернуты, поскольку ставка сделана на дальнейшее развитие конструкции танка “Леопард-2”. Уместно отметить, что ряд ведущих деятелей немецкого танкостроения в середине 80-х годов, с одной стороны, считали “Леопард-2” лучшим в мире, а с другой — не видели в его конструкции никаких резервов для совершенствования, почему и обратились к отвергнутому проекту безбашенного танка “Леопард-3”.
                                                                                                                           по материалам   airsoft.sumy.ua
_________________

T-IIJ, полицай танк.




Во время ВОВ немцы постоянно пытались модернизировать свои легкие танки. Основные доработки сводились к увеличении брони и мощности мотора. Как показало время это был не совсем верный шаг. Поэтому много из таких переделок были построенные ограниченными сериями и отдавались в полицейские подразделения для запугивания мирных жителей.
[ Читать дальше ]