Прокуратура не борется с коррупцией

Почему Генеральная Прокуратура не желает бороться с коррупцией? Интересный вопрос, не правда ли? Это уже даже не вопрос, а так, привычка считать, что тот, кто должен стоять на страже Закона, должен быть честным и неподкупным... 

 

Генеральному прокурору Российской Федерации ЧАЙКЕ Ю.Я.

ГСП-3 125993 г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а.

КОПИЯ

Председателю Комиссии ГосДумы РФ по законодательному

обеспечению противодействия коррупции ВОЛКОВУ А.Н.

103265, ул. Охотный ряд, д. 1, Москва, Россия

От Кравчука Михаила Александровича, гражданина Российской Федерации…

«29» сентября 2010г. письмо № 7.

На ответ из Генеральной Прокуратуры РФ От 03 .09. 2010г., № 8-4974-09

[О коррупции в гражданском деле № 2-1311/09, возбуждённому прокурором г. Обнинска, Калужской обл. о признании книги Н.В.Левашова «Россия в кривых зеркалах», размещённой в сети Интернет, экстремистским материалом.]

З А Я В Л Е Н И Е

24 сентября 2010г. я получил ответ из ГП РФ (копия ответа приложена, письмо 03.09.2010 за номером № 8-4974-09.) на мое 5-е письмо в ГП от «17» июня 2010г. по вопросу о неправомерных действиях прокуратуры города Обнинска Калужской области. Письмо, подписано, как я понял, новым начальником управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Л.Е. Васильевой (назначенной вместо г-на Е.И. Коробкова). По-видимому, большая занятость при вступлении в должность не позволила Л.Е. Васильевой ознакомиться со всей моей перепиской с ГП, поэтому она отвечала конкретно только на моё пятое письмо, пропустив всю историю поднятого мной вопроса и множество существенных деталей дела. Очень удобная позиция ГП, вновь назначенному человеку не дают читать предыдущих писем, и он не отвечает за предыдущие ответы, написанные не им, а время идёт. Поэтому я отвечу на первое письмо от Л.Е. Васильевой и напоминаю, что я не получил ответа на моё письмо № 6, от «09» августа 2010г.

В констатирующей части своего ответа (копия письма приложена) Л.Е. Васильева пишет: «Таким образом, Ваша ссылка на то, что заявление прокурора основано на фальсифицированном либо немотивированном обращении депутата Законодательного собрания Калужской области Котляр Т.М. является несостоятельной».

Во-первых, хочу спросить Л.Е. Васильеву: «Что было первично, заявление Т.М. Котляр прокурору М.А. Нарусову или первая судебная экспертиза?». Напомню, что первые две судебные экспертизы были городским судом г. Обнинска отклонены. Они содержали массу противоречий и надуманных фактов. Более того судья и представитель прокурора на судебном процессе в г. Обнинске настолько категорически отказались принять предложение адвокатов Н.В. Левашова и пригласить на судебный процесс специалиста и эксперта, делавших экспертное заключение, что признали сделанные экспертизы не обоснованными и назначили новую экспертизу.

Обращаю внимание и повторяю, что на базе новых и уже известных и обобщенных исторических фактов написана история развития земной цивилизации и России в частности. При этом экспертизу книги Н.В.Левашова «Россия в кривых зеркалах», ученого с мировым именем, делают никому не известные сотрудники областного педагогического университета, которым суд и прокуратура г. Обнинска, видимо опасаясь, что на суде они могут сказать лишнее, не позволили появиться на судебном процессе и ответить в зале суда на вопросы адвокатов Н.В. Левашова. При этом отмечу, что в журнале «Российский криминологический взгляд» № 3, за 2009 опубликована статья доктора юридических наук, профессора В.Н. Фадеева «Значение творчества Н.В. Левашова в контексте формирования основ неклассической криминологии». В приведённой статье В.Н. Фадеев считает целесообразным сопоставить миропонимание Н.В. Левашова с некоторыми другими масштабными мировоззренческими системами и сравнить их по влиянию на представления о жизни и смерти, вообще и на жизнеустройство на планете Земля, в частности. В целом позиция, с которой в данном тексте рассматриваются работы Н.В. Левашова, мотивирована возможностью существенно продвинуться в понимании природы основного предмета криминологии в связи с новым пониманием места и роли человечества на Земле и в Космосе.

Возвратимся к констатирующей части письма Л.Е. Васильевой. Так вот, сначала было заявление депутата Т.М. Котляр и значительно позже передача книги на первую экспертизу в Калужскую лабораторию судебной экспертизы, которую суд не принял из-за большого числа неточностей и ошибок в самой экспертизе. Теперь о самом письме бывшего депутата Т.М. Котляр (Приложение № 3 к настоящему письму). Дословно Т.М. Котляр пишет: «В переданной мне аннотации книги содержится, на мой взгляд, пропаганда национальной ненависти к иудеям (по признаку национально и религиозной принадлежности), которых обвиняют в геноциде русского народа, в организации революций в России (и февральской, и октябрьской, и т.д. и т.п.». Саму аннотацию и приглашение на встречу с Н.В. Левашовым депутат Т.М. Котляр прикладывает к своему обращению в адрес прокурора М.А. Нарусову в качестве вещественных доказательств. Как потом оказалось, приложенная к обращению депутата аннотация из дела, переданного в суд, исчезла.

В своём ответе из ГП Л.Е. Васильева пишет: «…в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к заявлению прокурора в качестве одного из доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, прокуратурой г. Обнинска приложена светокопия книги Левашова Н.В. «Россия в кривых зеркалах» в 2-х томах, содержащая аннотацию к указанной книге по числу лиц, участвующих в деле. В связи с этим, довод об исчезновении указанной аннотации книги из материалов судебного дела не может быть принят во внимание».

Это ошибочное определение Л.Е. Васильевой. Если прочитать аннотацию, данную в книге Н.В. Левашова, то таких фраз, которые приводит в своём обращении депутат Т.М. Котляр, нам нет. Эту фразу я ещё раз для Л.Е. Васильевой повторяю: «В переданной мне аннотации книги содержится, на мой взгляд, пропаганда национальной ненависти к иудеям (по признаку национально и религиозной принадлежности), которых обвиняют в геноциде русского народа, в организации революций в России (и февральской, и октябрьской, и т.д. и т.п.».

Таким образом, можно смело допустить, что было две аннотации книги Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах». Одна, на которую ссылается, цитирует и прикладывает к делу Т.М. Котляр, и которая из дела исчезла, и другая, приложенная к делу прокуратурой совместно со светокопией книги. Если верить аннотации, приложенной прокуратурой к книге автора, а не той, которая исчезла из дела и на которую указывает Т.М. Котляр, то получается, что бывший депутат Т.М. Котляр написала фальсифицированное или немотивированное обращение к прокурору. По существу, по существующим сегодня «стандартам» в ГП действия депутата Т.М. Котляр, которая написала ложное обращение к прокурору, полностью подпадает под статью Федерального закона 25.07.02. №114-ФЗ (возбуждение социальной, расовой или религиозной розни), именно Т.М. Котляр разжигает межнациональную и социальную рознь.

Теперь о заказной или коррумпированной составляющей данного уголовного дела. Напоминаем, что инициатором передачи дела в суд выступил прокурор города Обнинска М.А. Нарусов, после того, как он переговорил с депутатом Законодательного Собрания Калужской области Т.М. Котляр, и она направила ему депутатское обращение. Сама депутат Т.М. Котляр считает себя российским правозащитником и демократом, и за известные в Калужской области обращения к призывникам об уклонении от службы (вплоть да развешивания объявлений на улицах г. Обнинска) в Российской Армии, была наравне с Гарри Каспаровым и Борисом Немцовым, включена в политсовет движения «Солидарность».

Обращаю внимание на то, что из обращения депутата демократа Т.М. Котляр следует, что она саму книгу «Россия в кривых зеркалах» не читала, а аннотацию ей кто-то передал (возможно, даже сам прокурор). Будучи принципиальным правозащитником, активным и убеждённым демократом, которую в г. Обнинске все хорошо знают, Т.М. Котляр могла бы выступить с прениями на встрече Н.В. Левашова с читателями его книги, которая открыто проходило в г. Обнинске или организовать специальное слушанье по этому вопросу на одном из комитетов в Законодательном Собрании Калужской области, или, по крайней мере, пригласить Н.В. Левашова к себе, как к депутату, на откровенный разговор.

Ничего из этого не было сделано. Депутат, считающийся в городе с активной гражданской позицией, вдруг написав обращение, самоустраняется от всяких действий. На проходимый в г. Обнинске судебный процесс, инициируемый ей самой, депутат ни разу не пришла, тем самым она проявила полную беспринципность, как правозащитника, и нарушив этику, как депутат. Невольно возникает вопрос к депутату: «Где активная позиция депутата и правозащитника демократа, чтобы разобраться в поднятом ею же вопросе, где демократические принципы свободного обсуждения, свобода слова, гласность, сила убеждения, депутатская толерантность и, наконец, эрудиция и необходимые знания предмета обсуждения?».

Ничего этого нет, депутата, который неоднократно судился, как подменили, мол, «моё дело маленькое, я написала заявление, а прокурор знает, что дальше делать». Более того, в постановлении о назначении первого комплексного психолого-лингвистического исследования, подписанного прокурором М.А. Нарусовым 15.12.2008, есть такая фраза: «…книги Н.Левашова «Россия в кривых зеркалах», которая, по мнению заявителя, пропагандирует нацистскую ненависть к иудеям по признаку национальной и религиозной принадлежности». Так вот, в тексте обращения депутата Т.И. Котляр к прокурору М.А. Нарусову, ни о какой «нацисткой ненависти к иудеям» не говорится. Это значит, что прокурор М.А. Нарусов собственноручно или по просьбе пока неизвестного лица исказил и нагнетает существующую ситуацию. Зачем?

Получается, что у судебного процесса есть заказчик. Это лично прокурор Михаил Абрамович Нарусов или кто-то, стоящий за ним? Депутата Т.М. Котляр просто использовали, «в тёмную». Кроме этого на всём протяжении судебного процесса удивительный интерес к нему проявляют некоторые руководители Генеральной прокуратуры. Судебный процесс идёт в г. Обнинске, но когда у прокурора г. Обнинска М.А. Нарусова не хватает административного ресурса, появляются люди из Генеральной Прокуратуры.

Казалось бы, прокуратура любого уровня должна быть обеспокоена применением буквы Закона в равной степени для всех российских граждан, но что мы имеем в реальности. Вот ещё один показательный пример, раскрывающий социально-политическую ситуацию в российском обществе и роль прокуратуры.

Если пройтись по книжным магазинам русских городов и в частности г. Обнинска, то можно найти в продаже книгу писателя и одного из ведущих радиостанции «Свобода» Виктора Ерофеева «Энциклопедия русской души» (М., 1999. «Подкова», «Дисконт+»; М., 2002. «Zebra», тираж 7000 экз.; М., 2005). 10 сентября 2009 г. в газете «Советская Россия» опубликовано обращение профессорско-преподавательского состава МГУ им. М.В. Ломоносова к депутату Московской городской думы Н.Н. Губенко, в котором содержится беспокойство по поводу распространения в Интернете и в торговой сети книги писателя В. Ерофеева. В обращении, в частности, сказано, что означенная книга В.Ерофеева переполнена кощунственными высказываниями в отношении русской культуры, истории, литературы, русского народа, оскорбляющими честь и достоинство русских.

Так, например, фрагмент «романа» под названием «Кровавое воскресенье» имеет следующее содержание: «Русских надо бить палкой. Русских надо расстреливать. Русских надо размазывать по стене. Иначе они перестанут быть русскими. Кровавое воскресенье – национальный праздник русских…» Сочинение В. Ерофеева возбуждает межнациональную рознь и русофобию, активно способствует распространению негативного отношения к русским среди других народов, а также нивелирует духовные и материальные ценности нашей культуры, разрушает великий русский язык, оскорбляет общественную нравственность и мораль. Авторы письма констатируют, что книга носит ярко выраженный экстремистский характер и должна быть изъята из обращения, а В. Ерофеев должен ответить перед законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Какая реакция? Н.Н. Губенко интеллигентно молчит. Никаких обращений в Генеральную Прокуратуру. Но нашлись принципиальные люди, которые открыто заявили о солидарности с В. Ерофеевым. Так, например, известный демократ журналист Николай Сванидзе, писатель Александр Архангельский и кинорежиссёр Павел Лунгин назвали обращение профессоров и преподавателей МГУ к Н.Н. Губенко «политическим доносом» и употребили ещё много нехороших выражений, манипулируя такими понятиями, как свобода слова и печати, гласность и т.д.

Но, когда в начале 2010г. известные российские учёные - профессора исторического факультета МГУ А.И. Вдовин и А.С. Барсенков, написали учебник «История России 1917-2009» одним из самых главных активистов травли историков МГУ стал сам демократ Н. Сванидзе. По его инициативе и при его председательстве 6 сентября было созвано заседание комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям. Н. Сванидзе охарактеризовал учебник, ни много ни мало, как «экстремистский» и призвал принять все меры к запрещению этого учебника. Удивительный дуализм в поведении кремлёвского придворного летописца и демократа.

Задаю вопрос Л.Е. Васильевой касательно ситуации с книгой Н.В. Левашова: «Какая принципиальная позиция депутата и правозащитника Т.М. Котляр и где мгновенная реакция прокурора М.А. Нарусова «в защиту интересов Российской Федерации», применительно к книге В. Ерофеева продаваемой в г. Обнинске?».

Получается так, что и депутат, и прокурор своим бездействием только способствуют распространению книги В. Ерофеева в Калужской области, потворствуя тем самым русофобии и раздувая межнациональную вражду. Т.е. налицо беспринципность правозащитника депутата Т.М. Котляр и применение прокуратурой г. Обнинска практики двойных стандартов, которую прикрывает Генеральная Прокуратура, постоянно оправдывая «заслуженного» прокурора.

Поэтому можно констатировать, что нежелание сотрудников ГП ответить на конкретные вопросы, уход от разбирательства по данному вопросу, выгораживание Обнинской прокуратуры, давление из Генеральной Прокуратуры на Архангельское МВД по поводу запрета печати в Северодвинске книги «Россия в кривых зеркалах», звонки и обращения из ГП в Следственный комитет при прокуратуре РФ по Калужской обл. и Следственный отдел по Останкинскому району Следственного управления комитета при прокуратуре РФ по городу Москве о возбуждении уголовного дела против писателя и т.д., можно однозначно считать подтверждением выводов о коррупционном «заказе» на книгу Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах», причём из самой Генеральной Прокуратуры.

Задаю вопрос: «К кому в Генеральной Прокуратуре обращаться по поводу коррупции?»

Приложения на семи страницах…

Читатель книги Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах», М.А. Кравчук

Остальную переписку с Генпрокуратурой и другие материалы по этому сфабрикованному судилищу можно посмотреть на специальной Интернет-странице «Остановить произвол!»



---
Михаил Кравчук, 03 октября 2010
Источник: http://www.ru-an.info/news_content.php?id=382
---