Прослушка, провокации, компромат и «клубничка» на службе у команд кандидатов

В идеале в политической рекламе все должно быть прекрасно: и картинка, и слоган, и их сочетание. Но на практике ни одна кампания не обходится, увы, без забрасывания камнями огородов оппонентов. Причем, глядя на некоторые «шедевры» штабов, остается только отшучиваться: «О времена, о нравы!». «Главред» с помощью специалистов оценил масштабы использования «черного пиара» на местных выборах.

1. Одной из первых жертв «творчества» конкурентов стал оппозиционный мэр Черкасс Сергей Одарич.

Сначала билбордами завесил город сам Одарич. Но потом появился кандидат от Партии регионов с многозначительной фамилией Влизло, и в одно мгновение его фото «влезло» поверх мэрского на билбордах.

Потом листовками с фамилией Одарич, обмазанными толстым-толстым слоем клея, конкуренты оклеили все лифты в городе, придав им вид мрачного мусоросборника. Но на этом они не успокоились и начали кричать «за Одарича!» после 23:00. Примерно в то же время они ходили по домам, представляясь его агитаторами. В другое время граждане, быть может, и заслушались бы обещаниями построить на их просторах «Нью-Васюки», но в полночь возмущению общественности не было предела.

А потом «черный» пиар приобрел и вовсе неприличные формы – в городе начали раздавать газету «Семейный гламур» с карикатурными материалами против жены мэра.

2. А вот в Кременчуге, напротив, решили, что стесняться «клубнички» не надо, и рядом со слоганом одной известной в городе партии («Рідне місто») поместили девушку, вызывающую у мужчин еще какие восторги!

3. Все, на что способен оскорбленный предприниматель, продемонстрировали штабы Сумщины. Там распространяли анонимные листовки с призывом «Присоединяйся к уничтожению малого и среднего бизнеса» за подписью «Сильной Украины» и Сергея Тигипко.

4. В Николаеве креативщики из партии «Третья сила» и организации «Наш город» вошли во вкус в борьбе с горсоветом и с помощью лозунга «Нашу землю воруют!» призвали пикетировать его сессии.

5. Немногие выборы обходятся без «секс-скандала». На этот раз личную жизнь кандидатов вывернули в Одессе.

В частности, сайт «Народная правда» информирует о том, как глава партии «Родина» Игорь Марков и известная телеведущая одесского канала «АТВ» Наталья Перевалова окунулись в ночную жизнь Москвы.

Как Марков организовывает партийную работу в Крыму с помощью женщин «не слишком тяжелого поведения», рассказал сайт «Свободная Одесса» (контролируется мэром Одессы Эдуардом Гурвицем), разместивший якобы распечатку телефонного разговора:

Сутенерша Света: «Але».

Марков: «Да, Света».

Сутенерша Света: «Скажи, когда ты едешь туда?».

Марков: «Я уже».

Сутенерша Света: «Ты уже в Ялте?»

Марков: «Да».

Сутенерша Света: «Там есть девочка хорошая в Симферополе».

Марков: «Пускай сядет на такси и приедет. Красивая?»

Сутенерша Света: «Да, очень красивая. Все! Ну, это уже не моя подружка и там понимаешь, ей надо будет…»

Марков: «Хорошо. Все, все нормально! Да, давай. Организуй все».

Сутенерша Света: «Так, что тебе нужно выслать ее телефон, правильно?».

Марков: «Ты ей позвони. Дай мой, пускай позвонит, и я ей скажу, куда ехать».

Сутенерше, по рассказам, герой публикации даже предложил возглавить список своей партии в один из советов. Хотя уверенности в том, что распечатки подлинные, нет, а может ли уважающая себя пресса публиковать подобное – вопрос в наше время риторический.

В свою очередь желающие узнать леденящие кровь подробности о жизни Гурвица и его окружения могут заглянуть на сайт Маркова. Кроме того, одесситы собственными глазами могли увидеть наклейки «За Одессу без Гурвица» без исходящих данных. По данным наблюдателей общественной организации «Опора», их распространял штаб Регионов. Но самый гуманный одесский суд не усмотрел в этом никаких нарушений.

Помимо наклеек, оппоненты Гурвица «наскребли по сусекам» на издание 250-тысячным тиражом газеты «Свободная Одесса» - клона одноименной газеты, которая поддерживает действующего мэра:

6. В Чернигове задержали машину с газетой, содержащей критику и комиксы против основных кандидатов в мэры: 25-летней Анны Романовой и действующего мэра Александра Соколова (дескать, он ездит на машине, арендованной у бизнес-структуры за 1 грн.). Но в данном случае действовали профессионалы: газета была официально зарегистрирована, факты были известными, и придраться, в общем-то, было не к чему. Тем не менее тираж конфисковали, а Партия регионов почему-то возмутилась тем, что этот «черный» PR против нее. Хотя о Регионах в газете не было ни слова.

При этом в общественной организации «Опора», осуществляющей мониторинг выборов, задались резонным вопросом: если напечатать «левую» газету – не проблема, то где гарантия, что с таким же успехом не напечатают и «липовые» бюллетени? Тем более что из-за отсутствия денег степень их защиты будет минимальной, говорит председатель правления «Опоры» Ольга Айвазовская.

7. В политической рекламе «нашли отражение» и подробности о кандидатах в мэры Херсона: у одного «хатынка» на 1000 «квадратов», у другого фамилия созвучна с «гирей», которую можно кинуть, третий «купит каждого». Судя по слогану на листовке против Алены Ротовой «хороший херсонец – мертвый херсонец», ничего хорошего после выборов горожанам «не светит».

8. В Днепропетровске машину с листовками против депутата Загида Краснова подогнали к местному коммунальному телеканалу. Когда люди Краснова об этом узнали и приехали за вещдоками, «люди в погонах» отбивались от них, как умели.

9. Драматично началась кампания в Житомире. Пресс-служба мэра Веры Шелудченко и губернатора Рыжука, ничего не подозревая, выдали сообщения о том, что тепло в дома подадут 5 октября. Но не тут-то было. Городам области тепло включили, а Житомиру – нет. Якобы из-за задолженности, хотя долги есть абсолютно у всех городов.

Как уже писал «Главред», граждане Житомира мерзли из-за сложного клубка противоречий между кандидатами и их «патронами». Одним из оппонентов Шелудченко является бывший замдиректора «Газ Украины» Михаил Заславский. Его поддерживает депутат-регионал Присяжнюк и «гнобит» губернатор-регионал Рыжук (как поговаривают, «за тайное посещение синагоги»). Рыжук, который пуще всего хочет сохранить кресло после выборов, говорит, что его устраивает Шелудченко. Хотя у Партии регионов в городе есть свой кандидат в мэры – Владимир Дебой, заместитель Рыжука, директор компании «Житомирпиво».

Когда абсурд происходящего между кандидатами начал переходить все мыслимые пределы, наступила развязка: «посиневшим» в своих квартирах горожанам включили отопление, несмотря на задолженность.

Но за это время Вера Тимофеевна успела хорошенько подумать о многих вещах. О том, как плохо влияют на рейтинг холодные трубы. О том, возбудят ли против нее уголовное дело якобы по факту неуплаты ГП «Газ Украины» 20 млн. грн. Наконец о том, каким обозленным, несмотря на довольно лояльное отношение, может быть губернатор Рыжук, которому досталось за «холодомор».

Провокаций с геями и лесбиянками тоже хватало. Хотя в Житомире до сих пор мало кто знает, как выглядит кандидат в мэры от «Фронта перемен» Геннадий Зубко, зато любая бабушка точно знает, что его поддерживают наследники Содома и Гоморры. Зато Зубко, чтобы поднять рейтинг, теперь судится с каждым, кто рядом с его фамилией напишет слово «гей».

10. «Доброта» к избирателям во всей красе проявилась в Кременчуге. Поскольку слухами о якобы испорченных пайках уже никого не удивишь, оппоненты кандидата в мэры Олега Бабаева, президента футбольного клуба «Ворскла» и главы наблюдательного совета «Кременчугмясо», распустили слухи о том, что якобы на его заводе колбасу делают не то из собак и кошек, не то из «хвостиков аргентинских коней». Некоторые особо доверчивые граждане пришли в ужас.

11. С целью дискредитации кандидата в мэры Полтавы Александра Мамая штаб конкурентов пригласил в его офис чуть ли не всех пенсионеров города якобы за пайками. Хотя там их не ждали, тем более в таком количестве. Понятное дело, не все избиратели поняли, что против них применили «грязную» технологию. Но это было и неважно – многие затаили обиду на «жадного» кандидата.

12. Кандидату в мэры Ужгорода Владимиру Погорелову городской теризбирком выписал первый «горчичник» за то, что он якобы без предупреждения теризбиркома встречался с избирателями. К слову, городскую ТИК контролирует его оппонент Сергей Ратушняк. Но провокации не прекратились, и сегодня в Ужгороде средь бела дня предлагают деньги якобы от Погорелова. А два «горчичника», по закону о местных выборах, влекут за собой отмену регистрации кандидата.

Словом, вариантов, как «убить» рейтинг соперника и снять его с дистанции, – масса. Но «черный пиар» только тогда будет эффективным, говорит специалист по региональным выборам, координатор проекта MESTNYE.сом Павел Карайченцев, когда он легко «накладывается» на ожидания людей и соответствует их представлениям о жизни. Например, продукты в пайках испорчены, детские площадки не сертифицированы, кандидат имеет паспорт Израиля и так далее. Для пущей убедительности можно рассыпать, как в Житомире, гвозди на детской площадке, установленной одним из кандидатов, а потом по ТВ «прокрутить» сюжет о том, как когда-то давно ребенка убило качелей.

Хотя если в целом оценивать работу штабов, то нынче преобладает филигранный «черный пиар», а не топорная работа, говорит эксперт.

Рассказ о «грязных» технологиях на местных выборах был бы, конечно, неполным без упоминания админресурса на службе у «черного пиара». Арест, открытие уголовных дел, проверки КРУ и налоговой, манипуляции с «нарезкой» округов, угрозы в адрес руководителей бюджетных учреждений позволяют в условиях короткой кампании эффективно бороться с конкурентами.

Так мэр Каменец-Подольского физически не смог зарегистрироваться кандидатом, поскольку находился в СИЗО. В Черкассах КРУ заблокировала счета исполкома. А уж как избиратели настороженно относятся к кандидатам, против которых возбуждены уголовные дела, и рассказывать не надо. И никого этот «черный арсенал» не смущает и не «коробит». Кандидаты и их политтехнологи словно забыли, что «мегачернуха» грозит потерей уважения народа, которым, как известно, сильна любая власть.

http://glavred.info/archive/2010/10/15/135611-6.html

Представьте картину: учился какой нибудь Назар Ощипко, или Гена Кукушкин (любое совпадение фамилий - абсолютная случайность)) в средней школе некого захудалого городишки, учился на "пятерки", слушался родителей и стучал на хулиганов директору... в общем, делал все, чтобы вырваться подальше от серых будней провинции и попасть в столичный ВУЗ. В ВУЗе наш герой тоже не отличался коммуникабельностью, зато помогал администрации быть в курсе всех событий в группе, исправно тянул руку на семинарах и кланялся до земли, завидев в коридорах alma mater тучную фигуру декана. И делал это всё нащ герой с одной целью - когда-нибудь да что-нибудь решать самостоятельно. Пусть даже самостоятельность будет ограничиваться выбором обоев для рабочего стола на мониторе офисного компьютера. Могу ошибаться, но почему то мне кажеться, что именно из таких вот "хороших мальчиков и девочек" и получаются отменные "партийные боты", заполонившие отечественный Интернет и, (о, Боже!) добравшиеся даже до святая святых - блогов на i.ua.

Для справки: "партийный бот" - это такое существо, лишенное фантазии, чувства юмора и широты кругозора, зато наделенное компьютером, преданостью к хозяевам и зарплатой в структуре какой-либо партии. Так вот, людишки эти только тем и занимаются, что с 9 утра до 6 вечера (минус перерыв на обед) бороздят просторы Интернета методом "вбить название в Google", где, собственно и выискивают кто, когда и чего написал об их "партии/организации/шефе/и т.д". или же, как вариант, заполоняют своими комментами любое информационное сообщение, касающееся их хозяев.   Будучи абсолютно увереными в том, что они, как минимум, "агенты Смитты" из незабвенной "Матрицы", наши "ботики" (наверное, напевая под нос "мы не пашем, не сеем, не строим - мы гордимся общественным строем") яросно обличают всякого, кто имеет наглость иметь (простите за каламбур) собсвенное мнение, и не стесняется об этом говорить. Задорнов говорил что-то вроде, "те, кто не имеет никаких способностей, становятся чиновниками". Так вот, впервые наверное поднимаю обе руки "за" высказывание российско-литовского писателя-сатирика, при этом добавляя от себя: "те, кто не имеет никаких способностей, критического мышления и личности - становятся "партийными ботами"... Уж не знаю, почему меня так "пробило" высказаться о, в общем-то, безобидных созданиях... может быть просто от скуки, а может и по причине того, что некоторые из них особо достают своей "непробиваемостью"... для примера, моргу предложить ознакомиться с перепиской в комментах по следующей ссылке: http://blog.i.ua/user/453057/450952/#advA_advC_450952_9565994

После окончания президентских выборов, главным вопросом повестки дня в среде политических экспертов, политиков и просто социально активных граждан Украины стали выборы в местные советы. Обсуждается не только дата предстоящих выборов, но и возможное изменение избирательной системы.

При пропорциональной системе территория государства определяется как единый избирательный округ. Избирателям предлагается выбирать не конкретных лиц, а коллектив кандидатов, собранных в избирательный список партии или блока. При этом только кандидаты из первой части списка становятся известными избирателям (так называемая “система закрытых списков”). Размышляя за кого голосовать, избиратели ориентируются на то, насколько привлекательной выглядит в их глазах партия и ее лидер, вольно или не вольно абстрагируясь от по-настоящему важных для них местных проблем.

При действующей пропорциональной системе право выдвигать кандидатов имеют только политические партии или блоки. Чтобы стать кандидатом в депутаты, человек должен вступить в какую партию, став полностью зависимой от ее руководства.

Кроме того, важно не просто стать кандидатом, но и попасть в проходную часть избирательного списка. Решает этот вопрос исключительно партийное руководство, с которым нужно договариваться. А договариваться – значит, платить, платить, платить…

Если говорить о том, кому выгодна та или иная избирательная система, то пропорциональная система выгодна, прежде всего, партиям и особенно руководителям партий олигархического типа, которые имеют склонность к монополизации власти и управления и стремятся создать сплошную “вертикаль власти”. Они считают, что лучше всех знают и понимают, что и как нужно делать на всех уровнях.

Мажоритарная же система выгодна, в первую очередь, местным территориальным общинам, отдельным избирателям, от которых зависит каждый местный депутат-мажоритарщик. Выгодна эта система и аполитичным, далеким от партий, гражданам, которые хотят от местных властей простого обеспечения нормальных условий жизни.

Но то, по каким правилам Украина будет выбирать следующий созыв депутатов местных советов, сегодня зависит исключительно от… народных депутатов-пропорционщиков.

http://globalist.org.ua/?p=41907

В Украине утвердилась еще одна политическая партия, которая имеет все шансы слиться в единый клубок политического маргинального балласта с партиями Катеринчука, Гриценка, Яценюка и Балоги. Организация, имеющая минимальные перспективы сразу же после “рождения” называется “Украинская платформа” и возглавляет ее экс-губернатор Житомирской области Павел Жебривский. Видимо, Петр Порошенко не объяснил своему соратнику, что время для создания новых политических сил в Украине уже давно прошло, и появление “Украинской платформы” выглядит не иначе, как попытка неказистой студентки попасть на конкурс “Мисс Украина”.

Так или иначе, но в субботу, 17 апреля состоялся съезд партии, на котором, собственно, Павел Жебривский и объявил о том, что он, дескать, теперь лидер политической силы, и сила эта будет не иначе, как национал-демократическим объединением. В общем, прям как по Фрейду: выгнали несколько лет назад Жебривского из президиума партии НСНУ, да так он и не смог больше стать влиятельным партийцем ни при главенстве Балоги, ни, тем более, при Кириленко и Ульянченко. А раз не пригодился там - нужно создать что то хоть маленькое, да свое.

Поздравить господина Жебривского “с политическим первенцем” не пришел никто из политичекой элиты, кроме Юрия Ключковского, который, впрочем, и сам давно уже “отбывает номер”, как в “Нашей Украине”, так и в парламенте. На вопрос о том, почему на съезде отсутствовал покровитель Жебривского - Петр Порошенко, сам новоиспеченный председатель партии сказал, что Петр Алексеевич - член Нашей Украины, и (внимание!) “пока вопрос о слиянии партий не стоит на повестке дня”. Неужели лидер “Украинской платформы” всеръез считает, что по отношению к его детищу, по крайней мере, сегодня, говоря об отношениях с другими политическими силами, уместно употребление слова “слияние”? Ну да ладно, оставим наполеоновские комплексы специалистам, и констатируем лишь одно: на политический процесс “Украинская платформа” (кстати, и название то - плоть от плоти “Народной платформы” Леха Валенсы. В свое время еще один политический карлик Украины - Единый Центр, так же претенциозно “слизал” половину названия и основные программные положения путинской “Единой России”) никак не повлияет, но сам Жебривский сможет потешить самолюбие на ближайших выборах тем, что будет являться лидером участвующей в парламентской гонке партии.

http://globalist.org.ua/?p=41797

Начиная с первых дней украинской Независимости, партийная система Украины ощущала на себе тяжесть все новых и новых звеньев. Размножающиеся методом деления украинские партии перестали играть ту роль, которую должна играть политическая партия в жизни демократического государства. С каждым годом появление новых организованных проектов отбирало часть электората у своих вчерашних союзников в зависимости от местонахождения на политическом спектре («правые»-«левые»), при этом дискредитируя само понятие «политическая партия».

Предлагаем вам вспомнить определение политической партии, затем, чтобы в конце попытаться дать определение тому, во что этот тип общественных организаций превратился в Украине сегодня.

Итак, политическая партия – постоянно действующее независимое общественное объединение, выражающее политическую волю своих членов и сторонников, ставящее своими задачами участие в определении политического курса данного государства и в формировании органов государственной власти и управления.

Попытаемся разобрать каждый тезис этого определения

1. Постоянно действующее объединение. Абсолютно точно, что ни один гражданин Украины за последний год не слышал ничего о работе некогда влиятельных СДПУ(о), НДП, уже не вспоминая о явных маргиналах, которые, тем не менее официально именуются политическими партиями.

2. Независимое общественное объединение. Можно только догадываться, насколько независимыми от других финансовых объединений, физических лиц или даже государств является, скажем, Компартия Украины, ПСПУ Натальи Витренко либо такие «политические партии», типа ПНЭРУ.

3. Выражающее политическую волю своих членов и сторонников. Смеем предположить, что в объединениях на подобие БЮТ (имеется ввиду, жесткая централизация принятия решений) выражается политическая воля исключительно руководства, а рядовые «члены и сторонники» зачастую могут узнать о «своих» политических планах лишь после принятия определенных решений в закрытом режиме.

4. Ставящее своей задачей участие в определении полит. курса государства. Для того, чтобы ставить такие задачи, партии должны иметь определенные программы. И не списанные друг у друга ради регистрации, как это часто бывает, а с конкретными датами, указанием способов достижения той или другой цели и, наконец, обязательным условием есть участие в выборах всех уровней. Далеко не все из украинских партий располагают подобным арсеналом, а те, кто реально борются за государственную власть, делают акцент на персонификации своих сил, а не на идеях и программных пунктах.

По правде сказать, признаки, указанные выше, появились у наших партий не вчера и не позавчера, а гораздо раньше. Но периодом окончательного уничтожения самой идеи партийной системы в Украине можно считать конец 2008 – начало 2009 года, когда каждый мало-мальски известный политик счел нужным организовать «именное» движение. Яценюк, Гриценко, Кириленко только пополнили армию «мини-партий», типа творений Волги, Катеринчука и иже с ними.

В общем, принимая во внимания все вышесказанное, можно с легкостью дать определение того, что сегодня называется политической партией. Звучать это может, приблизительно, так:

Политическая партия (в Украине сегодня) – финансированный третьими лицами кратковременный социально-политический проект, ставящий перед собой задачу приход к власти в Украине своего номинального лидера и/или его ближайшее окружение.

http://globalist.org.ua/?p=12642

События последнего времени заставили посмотреть по-другому на весь период развития Украины как самостоятельного государства. И собственно не важно, что произошло в 1992 году. Что произошло, то произошло. В результате распада Советского Союза, Украина получила шанс реализовать свои давнишние амбиции независимости, тем более что стартовые возможности были не плохи.

Что же произошло за эти годы? Как строилось государство, что через 17 независимости мы практически вынуждены начинать сначала? Развал экономики, полное разрушение системы государственного управления, гражданское противостояние и т.д. По данным отчета Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности 2009-2010 гг. «Украина занимает лишь 82 место среди 133 стран, уступая Литве (53 место), России (63 место), Казахстану (67 место), Латвии (68 место) и некоторым другим постсоветских странам. Самый низкий результат (120 место) Украина имеет по показателям «качеству институции». В частности, для нашей страны проблемными остаются «эффективность использования государственного бюджета (114 место), груз государственного регулирования (108 место), прозрачность принятия правительственных решений (107 место) и доверие общества к политикам (105 место)... Наихудшими институционными индикаторами является защита миноритарных акционеров (132) и прав владельцев (127).» (Минэкономики Украины «Стратегия национальной модернизации Украины до 2020 г.»). 

Где и когда был утерян тот вектор развития, который позволил бы стать на один уровень с развитыми или хотя бы с развивающимися странами. Френсис Фукуяма в своей книге «Сильное государство» называет три стадии (фазы) построения национального государства.  Первая стадия — это так называемая постконфликтная перестройка, она наступает, когда страна выходят из состояния конфликта. В нашем случае «конфликт» состоял в том, что произошел развал Союза, и Украина оказалась с обезглавленной системой управления, которая была «заточена» под жестко централизованное государство. Поэтому первая фаза построения состояла в том, чтобы обеспечить стабильность функционирования всех систем жизнеобеспечения страны: вплоть до решения вопросов восстановления регулярной подачи электроэнергии (помните веерные отключения?), воды и далее создания банковской и платежной систем (левые авизо, купоны) и т.д. Судите сами насколько мы удачно или не удачно ее прошли.  Но в любом случае некоторая стабильность была достигнута и наступила вторая стадия, ее можно определить как построение «слабого» государства. На этом этапе главной целью становится создание собственных государственных учреждений, способных самостоятельно выстоять. Давайте вспомним. Это был период поиска универсальной структуры государственного управления, которая, с одной стороны, обеспечила бы под жестким контролем государства безусловную управляемость во всех сферах, в том числе и для реализации непрозрачных процессов приватизации, а попросту – разграбления «народного достояния», а с другой - отвечала бы основной мировой тенденции, а именно - уменьшение доли государственного сектора, обращение к рынку и функциям гражданского общества (Подписание Украиной Европейской хартии местного самоуправления). Эдакое заигрывание с западом – «Мы демократы».

В результате такой «двухвекторности», за все эти годы не были построены эффективные, устойчивые к изменениям в политике и политикуме общественные институции, которые и должны были перебрать на себя часть государственных функций. А действующие государственные институции, в процессе разгосударствления, потеряли свои основные функции и приобрели исключительную направленность обеспечения процесса «первоначального накопления капитала». 

Третья фаза в значительной степени совпадает со второй и связана с вопросом укрепления слабого государства, в котором власть уже в значительной степени стабилизировалась, но еще не в состоянии осуществлять важные государственные функции, такие как защита прав собственности и т.д. Эта стадия не была реализована Украиной вообще, поскольку не был создан тот необходимый базис, о котором говорилось выше.  Сейчас становится понятным, что основная проблема Украини, блокирующая ее возможности экономического развития — это неадекватный уровень институционального развития. Не построив даже подобия слабого государства, оставаясь, по сути, в зачаточном состоянии, мы начали играть в «демократию». А демократия, несколько перефразируя слова Ленина, должна уметь защищаться! 

В результате, в 2004 году изменив «демократическим» способом Конституцию (со всеми недостатками она признавалась как одна из самых прогрессивных) и избирательное право, была создана почва для узурпации власти на всех уровнях и во всех сферах управления государством без исключения, вплоть самого отдаленного села. Формирование партийных списков на выборы всех уровней, открыло небывалые возможности для партийных лидеров заниматься как политической, так и традиционной коррупцией.

Как следствие, к власти пришли «избранные», которые, покупая места в списках, своими решениями только укрепляют свою власть, не думая о проблемах государства, области, города и села. Они будут защищать «свою» власть всеми возможными способами, принимая новые изменения к Конституции и другим законам, осуществляя давление на исполнительные органы власти и влияя на суды, в которые сами же и лоббируют назначение судей. Нормальный, рядовой человек, желающий что-то изменить, не имеет даже минимальной возможности как-то повлиять на принимаемые решения, его не включат в список – у него для этого нет денег.

Получив кредит доверия от народа в 2004 году, Украина получила шанс произвести институциональные изменения и задать новый вектор развития и главное: все были готовы к реформам, и запад, и восток, и чиновник, и грузчик. Но произошло страшное: не реализовав этого доверия, а, по сути, обманув людей, политикум вверг нас в начало девяностых, с той лишь разницей, что тогда политики действительно хотели реформ. Мы (общество) откатились назад, мы уничтожили государство как институт. Это уже прелюдия не к утопии, а к катастрофе. Перед нами снова стоит вопрос начала строительства государства. И, главное, в ситуации, которая сложилась, эволюционные изменения, увы, невозможны. 

Интересное размышление о политической ситуации:

---

Народовластие без народа “Можно обманывать часть народа все время, и весь народ - некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время”. Авраам Линкольн

“Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ”. Так гласит Конституция. Именно это право – управлять своей страной – политики отнимают у нас планомерно, шаг за шагом.

Недавно стало известно, как далеко они готовы зайти в стремлении уничтожить народовластие. Оказывается, президента можно выбирать без участия людей. А полномочия Верховной Рады можно продлить еще на пять лет – опять же, без согласия избирателей. Стоит только принять соответствующие поправки к Конституции.

Как свидетельствует история, любые государственные деятели, получившие власть, предпринимают попытки ее узурпировать и отстранить народ от управления государством. Другое дело, что у разных народов, в силу определенных обстоятельств, появлялись свои способы защиты от узурпации.

Например, разделение власти – чтобы одна “присматривала” за другой. Или народное вече, которое “присматривало” за всеми властями сразу. Ситуация в Украине ужасна тем, что у народа практически нет механизмов противодействия узурпации.

>>Читать далее<<