Жрал втихаря вчера хамон?
Назавтра - с обыском ОМОН!
*
Сегодня ты хамон поел,
а завтра за решетку сел!
Случилось так, что полдня я провалялся в постели перед телевизором. Дай, думаю, повнимательнее послушаю сводки совинформ… Извините, укринформбюро, послушаю комментарии, аналитику, посмотрю хороший фильм. Не вышло. Новости были, аналитика была… А вот фильмы… Это, блин, не украинское ТВ, а пятая колонна!!!!
Интер. Главный канал страны. Воплощение патриотизма. Так, ищем патриотизм. ТС «Возвращение Мухтара». Мацковские менты на фоне мацковских пейзажей. ТС «Берега моей мечты». Суровые будни непобедимых расейских моряков с расейскими актерами. Воплощение патриотизма. Браво, Интер! Идем дальше. Телесопли «Точка кипения». Расейские виды, расейские актеры, трехцветные тряпки и хуйловские портреты через кадр. Кстати, портреты хуйла – особая тема мацковского хуливуда. Они везде. Патриотично, правда? Для главного украинского канала? «Два Ивана» - Ваня любит Таню, но Оля беременна. Противно чувствовать себя дауном, глядя на это. О! «Доярка из Хацапетовки!» Шедевр, воспитывающий национальную гордость! Мечта о мацкве! Именно то, что нужно Украине сейчас! Интер, да за такие дела по закону военного времени…
1+1. «Гюльчатай», «Роксолана»… Просто тошнит. Но хоть не про мацкву. «Любопытная Варвара». Опять мацква, опять полиция.
Смотрим дальше. 2+2. «День командира дивизии». «…враг рвется к москве…». И тут Москва!!!
Новый канал. Канал новый, а репертуар старый. Тс «Воронины» - полдюжины дебилов на фоне мацковских пейзажей. Тс «Последний из магикян». Фамилия армянская, суть мацковская. Один армянин и дюжина дебилов на фоне мацковских пейзажей. Каждое третье слово – Москва. ТС «Счастливы вместе». Термин «дебилы» - комплемент для всех участников.
Канал «Украина». Название канала патриотическое, а репертуар… ТС «ФЭС» – суровые будни мацковских полицейских на фоне мацковских пейзажей и московитской глубинки. ТС «ОСА» - те же яйца, только в профиль. Неподкупные, честные, умные, читают Блока и разбираются в экзистенционализме. Ха-ха 3 раза.
НТН. И снова они! Мацковские менты. «Улицы разбитых фонарей». Неподкупные, честные… (читай выше) Ха-ха. На фоне питерских пейзажей. ТС «Врач» …
ICTV. «Улицы разбитых фонарей». Опять?!?! «Прокурорская проверка». Снова суровые будни. Снова мацковских. На сей раз прокуроров. «Литейный». Снова расейские менты, только в профиль.
Российские киноканалы можно охарактеризовать двумя словами: мацква форевер! Не, не так. Судя по качеству кинопродукции, целевая аудитория не поймет слово «форевер». «Мацква! Ы-ы-ы!» Одинаковые шаблонные бызнесмены говорят одинаковые шаблонные слова шаблонным бызнес-леди или шаблонным «золушкам» на фоне мацковских пейзажей.
И это за полдня! Пытаюсь пригладить вставшие дыбом волосы.
Не перестаю фигеть от футбола. Вот что надо запрещать и чем скорее, тем лучше. А не марихуану. Впрочем - второе ни разу пробовал. Как и первое. Третье - да, но это отдельная тема.
Будем просто логичны. Сколько денег делается на марихуане? На чистой травке, а не на вообще наркотиках? Это как с религией. Стоит только выйти из матрицы и ситуация ужасает. А сколько денег делается на футболе? А сколько на всем вокруг этого футбола? Вот нет же федераций, которые спонсируются и освещают все подробности потребления марихуаны. Нет марихуановых комментаторов, обозревателей, журналистов, марихуановых телеканалов и т.д.
А в футболе - высокооплачиваемый журналист берет интервью у именитого (высокооплачиваемого) футбольного обозревателя и они всерьёз(!) обсуждают проблему, почему такой-то (тоже высокооплачиваемый) вратарь не взял удар в ближний угол от такого-то нападающего (высокоплачиваемого). Но ведь платите за все это - вы.
Футбол - такое же МММ, как и религия. И в очередной раз грущу в связи с тем, в гнусном человеском роду довелось и мне пребывать до конца дней своих.
Хотя стараюсь своё пребывание в этой матрице максимально оправдать искуплением. Другие? Я им не судья. Как и они мне.
Сегодня не было интернета. Это замечательно, потому что интернет зависимости у меня нет вообще. Как и от зомбоящика. Так вот - отлично, что не было интернета и я вместо говенного твиттера и ФСБ-шного фейсбука был занят другими умными делами. Увы, потому, что пациентов практически не было - время такое. Да, читать твиттер, дёрти или фейсбук много проще, чем искать хорошие тексты и вчитываться в них. Жаренные факты всегда интереснее. Но интернета не было. Поэтому на работе читал свой необъятный компьютер, в котором библиотека, если не круче Либрусека или Флибусты, но тоже неслабая. Есть мало книжек, которых нет у меня на харде.
Так вот. Читал книгу Смоктуновского. Совершенно другой мир. Даже марсианские хроники проще и ближе. Думаю, что никто из нынешнего поколения не понял бы вообще о чем эти буквы. Оставил на потом дочитывать. Это надо медленно.
Потом, продолжая изучать содержимое своего компа, наткнулся на одну любопытную статью. Поскольку интернет ссылок на эту статью у меня нет (тода и интернета не особо было), она у меня на компе, то привожу статью полностью. Она коротенькая. Дочитайте до конца и посмотрите год публикации. Представляете, что творится в этой отрасли теперь?
***
Я обращаюсь к вам, чтобы попытаться вместе ответить на некоторые вопросы. Ответить на них, как мне кажется, довольно нелегко — ответ здесь подразумевает не «да» или «нет», а, скорее, некоторый анализ. Я хотел бы услышать мнение профессионалов, именно потому, что у нас самих нет ответов, а только предположения. Основная тема разговора, если поставить ее максимально широкко, это соотношение реальности и имиджа. Меня так же интересуют вопросы, связанные с определением того, что такое общественное сознание с точки зрения PR-технологов и где лежат границы допустимого манипулирования им.
1. Информационное пространство переполнено имиджами, которые давно живут собственной жизнью. С экономической точки зрения имидж — это коммерческий продукт, имеющий определенную стоимость, причем стоимость тем выше, чем выше эффективность этого имиджа. С другой стороны, общество до некоторой степени верит в имиджи, считая, что это информационные образы реальности. Но если имидж не отражает реальность, а модифицирует ее, его уже нельзя назвать имиджем, то есть образом. Возникает вопрос — если это образ, то образ чего? Мы имеем дело с феноменом труднопостигаемой природы — отражением, существующим незавимсимо от отражаемого. Этот феномен правильнее называть не имиджем, а «виртуальным информационным объектом». У этого выражения, кстати, такая же аббревиатура, как у «временно исполняющего обязанности», «врио». Кроме того, ясно чувствуется связь со словом «врать». Именно виртуальные информационные объекты и заполняют центр политической жизни — голосуя, люди выбирают из их набора. Корректно ли вообще употреблять слово «имидж» по отношению к достаточно произвольной галлюцинации, наведенной политтехнологами на основе уловленных ожиданий избирателей? Что это такое — «имидж»? Не получается ли так, что наши родители должны были выбирать из одного полумертвого, но настоящего Брежнева, а мы выбираем из десяти разных галлюцинаций, не зная, что за этим стоит? Можно ли назвать такую систему направления демократией, не имеем ли мы дело, скорее, с имагократией, если воспользоваться термином Чеслава Милоша, или с PR-кратией? Как вы относитесь к тому, что политическая жизнь эволюционирует в эту сторону и к чему, по-вашему, может привести эта эволюция?
2. То, что имидж является коммерческим продуктом, приводит к тому, что происходит инфляция имиджей. Они выцветают, если постоянно не вливать в них новые деньги. Кроме того, они постепенно разрушаются компроматом и перестают вообще вызывать в людях какие-то чувства, кроме глухого омерзения. Не ведет ли инфляция имиджей к тому, что у людей окончательно пропадает вера в продукты политтехнологий? Не замечают ли профессионалы этой тенденции, которая может проявиться, например, в растущей непредсказуемости и неуправляемости электората, в том, что отработанные и надежные технологии вдруг дают сбой? Не проявляется ли эта тенденция в том, что технологии становятся одноразовыми, как шприцы?
3. В силу своей природы человек не имеет прямого контакта с общественным мнением — он может лично ознакомиться только с мнением другого человека. Общественное мнение — одна из глосс информационного пространства. О содержании общественного мнения люди узнают из СМИ, причем рейтинг считается его единственной объективной характеристикой. Картина общественного мнения, созданного на основе рейтингов, внедряется в сознание электоральной единицы, которая всегда подсознательно отождествляет себя с большинством, поскольку в массовом сознании именно большинство является носителем моральной истины. Возникает положительная обратная связь, которая ведет к дальнейшему росту рейтинга, и т. д. Не является ли общественное мнение, созданное имиджмейкерами на основе рейтинг-технологий, имиджем общественного мнения? Не ведут ли рейтинг-технологии к формированию в сознании электоральной единицы имиджа избирателя, который впоследствии и будет выбирать между имиджами политиков? И не правильнее ли в таком случае говорить не о выборах, а об имидже выборов? Насколько прозрачны и доступны для общества способы сбора информации о состоянии общественного мнения? Зачем, с коммерческой точки зрения, вообще заниматься изучением того, что дешевле изготовить? Должны ли технологии определения рейтингов быть прозрачными для общества?
4. Если расширить предыдущий вопрос — принято считать, что в советском обществе общественное мнение являлось высшим моральным критерием. Именно в этом его ценность. Это некая главная инстанция, причем иерархически она в некотором смысле даже серьезней, чем государственная власть. В идеале демократия — это самоуправление общества на основе общественного мнения. Но мы уже говорили о том, что в реальном кошмарном мире общественное мнение существует только в качестве медиа-продукта, или сообщения о состоянии общественного мнения. По сути, общественное мнение и есть это сообщение. Насколько ценно для общества сформированное за деньги общественное мнение? Должно ли так быть при демократии? На что мы опираемся на самом деле, когда сначала формируем общественное мнение, а потом говорим, что опираемся на него? Как может общество защитить себя от попыток подделать его мнение?
5. Насколько осознают сами политтехнологи возможные результаты своей работы? Не имеем ли мы дело с разработкой и производством оружия массового информационного поражения, о мощности которого могут не догадываться даже его разработчики? Не являются ли современные технологии обработки массового сознания развитием разработок геббельсовской и сталинской пропаганды?
6. В средствах массовой информации часто пишут, что будущие выборы станут парадом новых политтехнологий. Не поясните ли вы, как профессионалы, о чем идет речь? Чего нам ожидать и как нам защищать свой разум?
7. Известно, что среди технологий, используемых в PR, имеются методики принудительного управления сознанием, такие, как НЛП. Хороший коммуникатор вроде Рейгана или Жириновского пользуется техникой НЛП неосознанно. Поэтому к таким людям не может быть претензий — эти своего рода талант, кторый человек применяет интуитивно. Но совсем другое дело, когда методики шизоманипулирования изучаются и применяются сознательно. Мы говорим о таких технологиях НЛП, как reframing, confusion (разрыв шаблона), double bind и более серьезных. Вопрос для профессионалов, потому что мы не собираемся здесь обучать этим техникам тех, кто с ними не знаком. Люди, подвергающиеся действию этих технологий, не должны о них знать — в противном случае применение этих методов теряет смысл. Нормально ли такое положение вещей? Должны ли быть PR-технологии полностью прозрачны для общества и возможно ли это? Можно ли создать независимую структуру, которая информировала бы общество о том, как на него действуют PR-технологии и как обрабатывается общественное сознание?
8. Вопрос о внутреннем мире политтехнолога. Известно, что для того, чтобы заставить поверить во что-либо других людей, необходимо хотя бы на секунду поверить в это самому. PR-специалисты поочередно обслуживают силы противоположные или серьезно несовпадающие друг с другом. Не приводит ли к крайнему цинизму или шизофрении профессиональная необхоидмость последовательно (а в идеальном для бизнеса случае — одновременно) отождествляться с таким количеством полярных мнений? Как защищают себя PR-технологи от этого психически опасного аспекта собственной деятельности? Можно ли говорить о внутренней PR-работе с самим собой? Доставляет ли им наслаждение осознание того, что они могут привести к власти любого идиота? Презирают ли они своих клиентов?
9. Общественным мнением манипулируют в интересах тех, кто платит за это деньги. Но при этом объектом манипуляций становится сознание других людей. Любого человека возмутило бы, если бы по чьему-то заказу ему вдруг сделали татуировку на лбу. Но почему общество должно разрешать татуировать свое созанние, да еще бесплатно? Рекламлоках, а в созании людей. Почему заказчик любого вида рекламы не платит отдельным гражданам за размещение своей информации в их сознании? При установке рекламного щита происходят отчисления городской архитектуре, ГАИ, охране президента, балансодержателю и т. д. — все в доле, кроме членов target group. С ними этот вопрос даже не обсуждается. В чьей собственности вообще находится сознание человека в условиях рыночных отношений? Может быть, есть смысл создать союз граждан, принудительно подвергнутых PR-воздействиям? Кто защищает интересы и права граждан как объектов PR-манипулирования?
10. Как получилось, что PR-технологи стали так трепетно относиться к своему имиджу в общественном сознании, что даже провели PR-акцию с подписанием некой хартии? Ведь никто еще не проводил черных PR-кампаний против PR как такового, значит, специалистов не устраивает тот образ, который сложился в обществе объективно. С другой стороны, некорректно обвинять во всем политтехнологов — у них такие заказчики, и их деятельность — просто опрос. Целью большинства политиков не является утверждение таких ценностей, как экология или либерализм, патриотизм или почвенничество. Цель — получить ресурс власти под ресурс денег. Поэтому PR-специалисты не могут быть моральнее или порядочнее своих заказчиков. Или все-таки могут?
***
Виктор Пелевин -"Вопросы, заданные на очередных занятиях в PR-лаборатории, созданной журналом «Советник» и факультетом прикладной политологиии ГУ-ВШЭ". 1999 год.
Вот молодцы хакеры ридной неньки - сломали сайт РФ и разместили там какую-то херню. Часа два висело. Ссылки не привожу, ибо этот пост искренний и для тех, кто хоть слегка претендует на звание Нео. Типа - избранный хомячок. Типа, что избранные - не такие же ебанутые, как остальные. А ведь Нео тоже таблетку наугад выбирал и под психическим давлением. А мы все под ним, под давлением этим психическим. Кроме меня, конечно (*смайл абсолютной уверенности в своём бреде*).
Но вот, чтобы хоть немного понять, почему я, абсолютно нейтральный национал-пофигист (ненавижу все нации одинаково), стал даже в быту меньше пользоваться русским языком и все больше бЕндеровским, - стоит почитать вот это. В идеале - посмотреть, но это уже надо на сайт Большой Берты. Т.е. на "первый канал". Может у них это и сберегается для коленопреклонняющихся и мироточащих изо всех дырок потомков. Не знаю, но -- очень хорошо, что теперь ЭТО НАМ НЕ ПОКАЗЫВАЮТ, ибо, доведись такое увидеть, - последствия для здоровья непредсказуемые. Для моего - точно.
Люди, - не играйтесь в информационные войны. Это моё вам всем наболевшее послание. Не в этом жизнь, честно. Она совсем в другом, а в этом зомбоящике (причем, любой страны) - дерьма к правде примерно 10^6:1 (для нематематиков и непрограммистов - миллион к одному). Я ведь знаю ситуацию и оттуда и с обратной стороны. Впрочем... Чего это я бурчу на ночь?.. Спать пора.
